Р Е
Ш Е Н И Е
№
гр. Кърджали, 29.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в открито заседание
на двадесет и трети
март през две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ:
АЙГЮЛ ШЕФКИ
при секретаря Павлина Петрова като разгледа докладваното от съдия Шефки адм.
дело
№36 по описа на КАС за 2021 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.172, ал.5 ЗДвП. Образувано е по жалба от
А.Я.К. от
***, срещу Заповед за прилагане на
принудителна административна
мярка
/ЗППАМ/ №21-1300-000060/29.01.2021 г., издадена от *** в сектор „Пътна полиция“
– Кърджали към ОДМВР – Кърджали. Жалбоподателят
намира оспорения акт за незаконосъобразен,
като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, в противоречие с материалния закон и с неговата цел. Твърди, че административният
орган не е изяснил всички факти и обстоятелства от значение за случая. В тази връзка
сочи, че при издаване на оспорената заповед административният орган е следвало да
съобрази не само резултата, отчетен от техническото средство, но и резултатите от
медицинското изследване. Твърди също, че неправилно, в ЗППАМ е посочена и посоката
на движение на автомобила, тъй като не се е движил в посока от ул.“***“ към ***,
а от *** към ***. По изложените съображения иска отмяна на обжалваната заповед. Претендира и
направените по делото разноски.
Ответникът
– *** в сектор „Пътна полиция“ – Кърджали към ОДМВР –Кърджали – В. Я. Т., намира жалбата за неоснователна. В о.с.з. сочи,
че на 29.01.2021 г. лекия автомобил „Фолксваген Поло“ с рег.№***, се е движил в
посока от новия мост към ***. Непосредствено
пред ***, до ***, намираща се вляво, последният автомобил извършил маневра – завиване
вляво, без подаден пътен показател, при забраняваща пътна маркировка и навлязъл
в паркинга. Т. го последвал с патрулния автомобил и също влязъл в паргинга, като двата автомобила спрели едновременно и водачите
слезли от шофьорските места. Т. повикал другия водач и му обяснил, че е извършил
неправилна маневра и е създал предпоставка за ПТП. Усетил, че водачът силно мирише
на алкохол. При проверка на документите, установил, че това е жалбоподателят А.К.,
управляващ собствения си лек автомобил. Техническото средство „Дрегер 7510“, с което бил проверен К., отчело алкохол в издишвания
въздух - 2,34 промила на хиляда. На водача
бил издаден талон за медицинско изследване и бил закаран до ЦСМП-Кърджали, за вземане
на кръвна проба. Съставен му бил акт за установяване на административно нарушение
и издадена процесната ЗППАМ, като последната намира за
законосъобразна.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото доказателства намира, че жалбата е процесуално
допустима, като подадена в рамките на установения от закона 14-дневен срок от съобщаването,
и от лице с правен интерес от оспорването.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно
разпоредбата на чл.172, ал.1 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл. 171, в т.ч. и тези по т.2а, се прилагат с мотивирана заповед
от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност
или от оправомощени от тях длъжностни лица. В случая,
процесната заповед е издадена от компетентен орган –полицейски
служител в
сектор „Пътна полиция“ – Кърджали към ОДМВР –Кърджали, надлежно
оправомощен със Заповед №292з-467/11.03.2020г. на директора
на ОДМВР- Кърджали да прилага ПАМ, в т.ч. и такива по чл.171, т.2а ЗДвП.
С оспорената
заповед на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка по чл.171,
т.2а, б.“б“ от ЗДвП - прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, като са
отнети и СРМПС №*** и 2бр. регистрационни табели с номер ***. Оспореният акт е издаден въз основа на АУАН № GA 319269/29.01.2021г., съставен срещу К. за това, че на
29.01.2021г., около *** часа в ***, на ул.***, до ***, посока на движение от ул.“***“
към ***, е нарушил чл., ал.3, т.1 от ЗДвП, като управлявал личния си лек автомобил
„Фолксваген Поло“ с рег.№***, след употреба на алкохол – 2,34 промила на хиляда,
установено с техническо средство „Дрегер 7510“. По делото
е приложен и АУАН № GA
319269/29.01.2021г., съставен срещу К., за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП,
както и талон за изследване № ***, връчен на жалбоподателя на 29.01.2021г. в 17
00часа.
Видно
от заключението по приложения Протокол за химико-токсикологично изследване №***/***г.,
в изследваните кръвни проби, взети от А.К. е доказано наличие на алкохол в количество
2,01 промила на хиляда.
Не се
спори по делото, че жалбоподателят е собственик на лек автомобил с рег.№***.
Според
чл.171, т.2а, б.“б“ ЗДвП, въз основа на който е наложена процесната
ПАМ, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване
на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни
мерки: прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който
управлява моторно превозно средство, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5
на хиляда, за срок от 6 месеца до една година.
При така установеното, съдът счита, че в случая са били налице предпоставките за прилагане на мярката
по чл.171, т.2а, б.»б» ЗДвП, тъй като констатираното, при
проверката на 29.01.2021 г., управление на МПС след употреба на алкохол, налага незабавно предприемане на една от мерките по чл.171 ЗДвП, свързани
с безопасността на движението по пътищата и преустановяване на административните нарушения. В тази връзка неоснователни са възраженията, че при налагане на мярката, органът е следвало
да съобрази и резултата от извършеното медицинско изследване. Още
повече, че и според заключението от проведеното медицинско
изследване, установения алкохол надвишава значително, посочената в закона допустима граница. Горното
деяние е било установено със съставения срещу жалбоподателя АУАН № GA 319269/29.01.2021г. Жалбоподателят
не сочи никакви доказателства, оборващи
фактическите констатации в съставения АУАН и установящи
различни факти и обстоятелства, поради което приложената спрямо лицето ПАМ се явява
обоснована и съответна на материалния закон.
Не се
установиха и съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, ограничили правото на жалбоподателя да се защити. Заповедта съдържа необходимите
реквизити по чл.59, ал.2 АПК, относимите правни и фактически
основания за издаването й. Неточното посочване на посоката, в която се е движил
автомобилът, не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, и не се отразява на законосъобразността на оспорената заповед, тъй като
недопускането на тази неточност не би довело до друго решение по въпроса. Същественото
в случая е, че установената с техническо средство концентрация на алкохол в кръвта
на водача, значително надвишава допустимата и това налага незабавното предприемане
на съответните ПАМ по чл.171 ЗДвП.
С оглед
значимостта на засегнатите обществени отношения – безопасността на участниците в
пътното движение, както и че наложената принудителна административна мярка е за
минималния срок, предвиден в закона, съдът намира, че последната е съобразена и
с целта на приложимия закон – осигуряване безопасността на движението по пътищата,
както и с принципа за съразмерност по чл. 6 от АПК.
По изложените
съображения съдът намира, че обжалваната заповед е законосъобразна, а подадената срещу нея жалба
следва да се отхвърли като неоснователна.
Ето
защо и на основание чл. 172, ал. 2, от АПК, Административен съд – Кърджали
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.Я.К. от ***, срещу Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка
/ЗППАМ/ №21-1300-000060/29.01.2021 г., издадена от *** в сектор „Пътна полиция“
– Кърджали към ОДМВР –Кърджали, като неоснователна.
Решението,
на основание чл.172, ал.5 ЗДвП, не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: