№ 29
гр. Пазарджик , 27.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
като разгледа докладваното от Таня Петкова Административно наказателно
дело № 20205220201552 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „****“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.
Б., ж.к. „***“ бл.52, вх.3, ет.7, представлявано от управителя П. Н. Д., против
Електронен фиш Серия Г № 0002162/11.03.2019 г. издаден от ОД на МВР- Пазарджик,
с който на основание чл.638 ал.4 във вр. с чл.638 ал.1 т.2 във вр. с чл.461 т.1 от Кодекс
на застраховането (КЗ), за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, е наложена имуществена
санкция в размер на 2 000 лева.
Релевираните в подадената бланкетна жалба оплаквания се свеждат до това, че
вмененото нарушение не е извършено, тъй като ремаркето не е извършвало превоз на
инкриминираната дата, поради което се иска отмяна на ЕФ като неправомерен и
незаконосъобразен.
В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не се
явява законовия представител, нито процесуален такъв. Не е депозирано и писмено
становище по същество. Не се прави искане за присъждане на разноски.
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител. Не
депозират относно основателността на жалбата. Не правят искане за присъждане на
1
разноски.
Районният съд провери основателността на жалбата и изложените в нея доводи,
съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото
писмени и гласни доказателства при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН,
прие за установено следното:
Атакуваният ЕФ е съставен, за това че на 11.03.2019 г., в 15,05 часа, в обл.
Пазарджик, на АМ Тракия, км 80 в посока гр. Пловдив, било засечено движение на
полуремарке „***“ с рег. № ***, собственост на „****“ ООД гр. Б., което било заснето
с АТСС- Twin CAM с № SD2D0027, като било установено нарушение на Кодекса за
застраховането.
По този повод бил издаден процесния ЕФ. Последният е връчен на
управителя на санкционираното дружество на 24.06.2020 г., видно от разписка за
връчване (л.8). Жалбата против ЕФ е подадена от управителя на наказаното дружество
чрез наказващия орган до съда по пощата на 06.07.2020 г., видно от пощенското
клеймо на плика (л.6), поради което е процесуално допустима като подадена в
законоустановения срок и от лице, активно легитимирано да инициира съдебен
контрол за законосъобразност на атакувания фиш пред компетентния съд.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по
делото писмени доказателства и веществено доказателствено средство- снимка от
АТСС, които са абсолютно непротиворечиви.
При така установеното е видно, че жалбата против атакувания ЕФ е
ОСНОВАТЕЛНА, поради следното:
На първо място при издаването на обжалвания ЕФ са допуснати драстични
нарушения на материалния и процесуалния закон. Това е така, тъй като в
обстоятелствената част на ЕФ липсва пълно и ясно описание на нарушението и на
обстоятелствата, при които то е осъществено. Посочено е единствено дата, час и място
на извършване на нарушението, както и с какво МПС е реализирано. Не става ясно
обаче, какво точно е направило дружеството-жалбоподател, за да е нарушило
разпоредбите на КЗ, тоест не ясно е какво точно нарушение е било извършено от
същото, тъй като в описанието на нарушението е посочено само, че е установено
нарушение на Кодекса на застраховането. Липсата на словесно описание на
нарушението ограничава правото на защита на санкционираното лице, тъй като е
лишено от възможността да разбера какво нарушение се твърди, че е извършило и от
възможността правилно да организира защитата си. Посочването в диспозитивната
част на ЕФ на нарушената норма, а именно чл.483 ал.1 т.1 от КЗ не може да санира
2
допуснатото процесуално нарушение, тъй като ЕФ следва да съдържа не само правна
квалификация на извършеното нарушение, но и словесна такава (посочване на всички
факти, включени в състава на вмененото нарушение), тъй като привлеченият към
административнонаказателна отговорност се брани не само срещу правото, но и срещу
фактите и непосочването им го лишава от възможността за адекватна защита.
На следващо място, настоящият съдебен състав счита, че не са спазени
формални правила за използваната АТСС. Не е несъмнено, че заснемането е станало
със АТСС и то с посоченото в ЕФ. Това е така, тъй като по преписката макар и да е
приложен Протокол за използване на АТСС, то се поражда съмнението дали същият е
попълнен от служителя на Сектор „ПП“ при ОДМВР- Пазарджик- оператор на
системата. По отношение на този протокол, който се издава на основание чл.10 от
Наредбата 8121з-532/2015 г., следва да са спазени няколко изисквания. Той трябва да
бъде издаден на датата на нарушението и съответно регистриран в същия ден или поне
на следващия. Освен това часът на нарушението следва да попада в отразения в
протокола период от време, през който автоматизираното техническо средство е било в
работен режим по зададените параметри. В същия протокол следва да е отразен и
патрулния автомобил, в който е било поставено АТСС с посочен регистрационен
номер и разположение.
Вярно е, че по делото е представен Протокол за използване на АТСС (л.9). От
същия обаче се установява, че в него не са попълнени редица реквизити, като например
не е посочен патрулния автомобил, в който е било поставено АТСС с посочен
регистрационен номер и разположение, не е посочено точното място за контрол
(отразеното „територията на обл. Пазарджик“ не е достатъчно, посочени са начало и
край на участък- Сектор ПП гр. Пазарджик, а същевременно се твърди, че мястото на
нарушението е АМ Тракия, км 80. От същия протокол се установява, че той е
регистриран (вписан в регистрите на ОДМВР- Пазарджик) почти година и половина
след извършване и установяване на нарушението, а именно на 25.08.2020 г., тоест след
депозиране на жалбата срещу ЕФ (виж дата на вх. номер на Жалбата на л.3), като по
начина на оформяне на протокола и вписаните в него данни е очевидно, че същите са
въведени от ел. информационна система на ОДМВР.
Всичко това поставя под съмнение обстоятелството, че протоколът за
използване на АТСС е съставен в деня на нарушението и по-конкретно към момента на
използване на АТСС, което лишава същия от удостоверителните му функции, които
има по отношение на фактите за ползване на системата от определен служител, на
определено място и в определено време.
Всичко това е достатъчно основание за отмяна на ЕФ като незаконосъобразен,
3
поради допуснатите нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което
съдът не намира за нужно да обсъжда и други доводи по същество.
С оглед на изложеното, след като извърши анализ на установените
обстоятелства и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Районен съд Пазарджик, в
настоящия състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0002162/11.03.2019 г. издаден от ОД
на МВР- Пазарджик, с който на „****“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.
Б., ж.к. „***“ бл.52, вх.3, ет.7, представлявано от управителя П. Н. Д., на основание
чл.638 ал.4 във вр. с чл.638 ал.1 т.2 във вр. с чл.461 т.1 от Кодекс на застраховането
(КЗ), за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, е наложена имуществена санкция в размер
на 2 000 лева, като незаконосъобразен.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4