№ 857/14.11.2022г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд
– Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито съдебно заседание на
деветнадесети октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ
ВИДЕВ 2. ДИЯНА
ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА |
|
При секретар
|
Радослава Цоневска |
и с участието |
|
на прокурора
|
Георги Кацаров |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДИЯНА
ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА |
|
|
по к.н.а.х.
дело № 817 по описа на съда за 2022 г. |
||
Производството е по
реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН),
във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Делото е образувано
по касационна жалба на Изпълнителния директор на Национална агенция по
приходите, чрез гл. юрк. Т.С. срещу Решение № 350 от 28.07.2022 г., постановено
по анд № 20225220200784 по описа за 2022 г. на Районен съд – Пазарджик.
С обжалваното
решение е отменено Наказателно постановление № 618918-F617286 от
15.12.2021 г. на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, с
което на „Инфофест“ ЕООД, ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер
на 3000 лева.
В касационната
жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно,
постановено в нарушение на материалния закон. Моли се да бъде отменено
решението на районния съд и да бъде постановено друго, с което да бъде
потвърдено наказателното постановление. Направено е искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции.
В
съдебно заседание касаторът редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът
по касационната жалба – „Инфофест“ ЕООД, представляват се от адв. Д.. По
подробно изложени съображения моли решението на районния съд да бъде оставено в
сила.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик счита, че решението на
Районен съд – Пазарджик е правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в
сила.
Административен съд – Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и
посочените касационни основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция
счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи
фактическата обстановка, при чиято преценка са възприети законосъобразни правни
изводи, които напълно се споделят от настоящата инстанция.
С решението си
Районен съд - Пазарджик е отменил Наказателно постановление
№ 618918-F617286 от 15.12.2021 г. на Изпълнителния директор на Национална
агенция по приходите, с което на „Инфофест“ ЕООД, ЕИК ********* е наложена
имуществена санкция в размер на 3000 лева.
Въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел
фактическата обстановка по делото, а именно, че жалбоподателят
имал издаден лиценз за организиране на хазартни игри, придаващ му качеството на
организатор на хазартни игри в игрална зала по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 1 от
Закона за хазарта. Този факт не е спорен в процеса.
Дружеството жалбоподател е санкционирано след като при
извършена на 07.06.2021 г. около 13:00 часа проверка на стопанисван от него
обект – игрална зала за хазартни игри „ЛАРГО“, находяща се на улица „Стефан
Караджа“ № 44 в град Пазарджик било установено, че в представения отчет за
изплатени парични и предметни награди при допълнителна бонус игра „Понеделник,
сряда, петък и неделя“ за месец юни 2021 год. липсват презимената на
спечелилите участници, вписани в отчета от номер 1 до номер 2 вкл. (2 участника).
Проверката била извършена от длъжностно лице с контролни функции – свидетелят в
първоинстанционното производство Л. М., който е квалифицирал нарушението като
нарушение на разпоредбата на чл. 14, ал. 1, т. 4 от Наредбата за общите
задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при
организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за
видовете хазартни игри /НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ/, която предвижда, че организаторът
е длъжен да води отчет за изплатени парични и предметни награди при
допълнителна (бонус) игра или турнир в игрална зала по образец съгласно
приложение № 16, като съгласно това приложение участникът спечелил
предметна/парична награда следва да бъде посочен с трите си имена, и да положи
подписа си. В показанията си дадени пред районния съд, свид. М. е посочил, че
за установяване на нарушението са взели предвид единствено месечния отчет.
Съставен е АУАН № F617286 от 23.06.2021 г., в който е
посочена дата на нарушението 06.06.2021 г., което било установено на 07.06.2021
г. В наказателното постановление, издадено съобразно посочения АУАН е посочена
дата на нарушението 04.06.2021 г., установено на 07.06.2021 г.
Освен това в АУАН и НП са налични и разминавания по
отношение на квалификацията на нарушението, като в АУАН е посочена нарушена
правна норма на чл. 16, ал. 1 във вр. с чл. 14, ал. 1, т. 4 от
НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ.
При горните установявания, районният съд е отменил
процесното наказателно постановление, като е приел, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя. Посочено е, че
възприетите две различни дати за извършване на вмененото нарушение в АУАН и в
НП не би могло да се приеме за техническа грешка. Също така съдът е приел, че е налице и
неправилна квалификация на нарушението.
Настоящият състав напълно споделя мотивите на районния
съд като препраща към тях на основание чл.
221, ал. 2 от АПК. В мотивите на постановеното решение районният съд е
обсъдил подробно и задълбочено както представените писмени доказателства, така
и показанията на разпитания по делото свидетел. Правилно е установил всички
релевантни за делото факти и обстоятелства, като се е произнесъл с мотивиран
акт.
Доколкото по делото е изяснено, че проверка е осъществена
на база месечен отчет, който в случая – за месец юни 2021 г. ще касае 30 дни,
не може да се приеме довод, че посочената различна дата – 04.06.2021 г. в АУАН
и 06.06.2021 г. в НП се дължи единствено на техническа грешка. И двете дати –
04.06.2021 г. и 06.06.2021 г. са дати преди проверката, състояла се на
07.06.2021 г. и жалбоподателят следва да бъде извън всякакво съмнение за
нарушение на коя дата бива санкциониран, доколкото на всяка от тях би могло да
е извършено отделно нарушение или на някоя или на двете от тях да липсва
извършено нарушение. Именно поради това и законодателят в чл. 42, ал. 1, т. 3
от ЗАНН е възприел, че част от задължителното съдържание на АУАН е датата и
мястото на извършване на нарушението. Аналогично в чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН
е предвидено, че НП следва да съдържа описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават. Следователно всяко разминаване в тези
обстоятелства, с оглед спецификата на конкретния случай, ще доведе до нарушение
на административнопроизводствените правила нарушаващо правото на защита на
жалбоподателя.
На следващо място, от съществено значение е и
квалификацията на нарушението. Докато в АУАН е посочена за нарушена нормата на чл. 14, ал. 1, т. 4 от
НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ, гласяща, че „организаторът е длъжен да води следните отчети:…4. отчет
за изплатени парични и предметни награди при допълнителна (бонус) игра или
турнир в игрална зала по образец съгласно приложение № 16.“, то чл. 16, ал. 1
от същата наредба предвижда, че „Дневните и месечните отчети по чл. 14, ал. 1
се попълват и подписват в два еднообразни екземпляра - по един за
счетоводството на организатора и за игралната зала.“. В случая не се спори, че
санкционираното лице е съставило отчет. Спори се за твърдяно нарушение относно
неговото конкретно съдържание. Подобно разминаване обаче, предвид нормата на
чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, че наказателно постановление се издава и когато е
допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина,
предполага от една страна, че лицето ще следва да е санкционирано за нарушение
на чл. 16, ал. 1 от наредбата, но изложените мотиви в съдържанието на НП са
различни – касаят съдържанието на отчета. В тази насока са и свидетелските показания,
че е съставен отчет, който дори е станал основа на проверката. В този смисъл
правилни са изводите на районния съд за допуснато нарушение на
административнопроизводствените правила и в тази насока. С оглед горните,
неоснователно е изложеното възражение в касационната жалба, че районният съд
нямал правомощия за отмяна на оспореното наказателно постановление с оглед
последните промени в ЗАНН от 2020 г. Съгласно чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН,
районният съд разглежда делото в състав от един съдия и се произнася с решение,
с което може да отмени акта по чл. 58д. Акт по чл. 58д, т. 1 е наказателно
постановление. Съответно съгласно чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, съдът отменя акта по чл. 58д, когато: 1. при
издаването му е допуснато неправилно приложение на материалния закон; 2. в
административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила. С оглед изложените по- горе съображения, за районния съд
са били налице законовите предпоставки за отмяна на оспореното наказателно
постановление.
Настоящият състав намира, че при
разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му,
както и е постановил обосновано решение, прилагайки правилно материалния закон.
Решението на Районен съд - Пазарджик следва да бъде оставено в сила, а
касационната жалба като неоснователна - без уважение.
С оглед изхода на
спора и при липсата на искане за присъждане на разноски от страна на ответника,
съдът не следва да се произнася по този въпрос.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. първо от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 350 от 28.07.2022 г., постановено по анд № 20225220200784 по
описа за 2022 г. на Районен съд – Пазарджик, с което е отменено Наказателно
постановление № 618918-F617286 от 15.12.2021 г. на Изпълнителния директор на
Национална агенция за приходите.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове:
1.
2.