№ 4497
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110144839 по описа за 2022 година
С определение № 23645/14.09.2022 г. съдът е прекратил производството по
делото, като е приел, че са налице предпоставките на чл.126 ГПК. С определение №
128/05.01.2023 г., постановено по в.ч.гр.д.№ 20221100512333/2022 г. по описа на СГС,
състав на съда е отменил определението на първоинстанционния съд с мотиви, че по
делото не се съдържа информация относно страните е предмета на посочените от
районния съд дела, които са предходно образувани, което препятства възможността на
въззивния съд да извърши самостоятелна проверка.
С оглед предходното, след връщане на делото, съдът е разпоредил да се изиска
справка относно предмета и страните на образуваното преди настоящото дело гр.д.№
44823, като служебно е изготвен и препис от исковата молба. Видно от същите е, че
предметът, страните и искането, са напълно идентичен с предмета, страните и искането
по настоящото дело.
За пълнота следва да се отбележи, че преди настоящата искова молба, в Софийски
районен съд са постъпили и други идентични молби с вх.№ 178783/29.08.2022 г. вх.
№№ 178774/29.08.2022 г., 179977, 179778, 1799780, 1799781 от 30.08.2022 г., всички по
описа на СРС, образувани по предявени от *** срещу *** искови молби за заплащане
на обезщетение в размер на 20000 лв. за нарушение на правото на Европейския съюз за
периода от 18.08.2020 г. до 11.08.2022 г., като независимо, че във всяка една от
цитираните искови молби да са посочени различни номера на подадени до Главния
прокурор жалби, с всяка една от тях е поискано едно и също нещо и техният предмет
също е идентичен, а именно – искане за възобновяване на дело КНОХД № 1018/2019 г.
по описа на ВКС. Независимо, че всяка от исковите молби се позовава на бездействие
по различен номер жалба, всички тези жалби до Главния прокурор са от една и съща
дата, а именно – 18.08.2020 г., с един и същи предмет – с искане за възобновяване на
посоченото касационно дело, като твърденията във всяка от цитираните по-горе искови
молби за причинените неимуществени вреди от нарушение на правото на Европейския
1
съюз, ЕКСПЧ и дори правото на ООН, са идентични, видно от приложените служебно
изготвени преписи на същите. В горния смисъл е и определение № 10384/19.10.2022 г.,
постановено по гражданско дело № 20221100510637 по описа за 2022 г. на
Софийски градски съд, постановено при въззивна проверка на определение на СРС по
гр.д.№ 44825/2022 г., с което производството по делото е прекратено на основание
чл.126 ГПК.
Настоящият съд намира за необходимо да отбележи още, че депозирането на
множество идентични искови молби от ищеца води до извод за злоупотреба с
процесуални права и нарушаване на принципа за добросъвестност, а не се цели
защита на права.
С оглед на горното, съдът счита, че настоящото дело, което е по-късно заведено от
образуваното по искова молба с вх.№ 172984/18.08.2022 г., по която е образувано гр.д.
№ 44823/2022 г. по описа на СРС, следва да се прекрати.
Така мотивиран и на основание чл. 126, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.126, ал.1 ГПК производството по гр.д.№
44839/2022г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 43-ти състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2