Р Е Ш
Е Н И Е № 163
гр.Кюстендил, 14.09.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Лидия Стоилова и с
участието на прокурор Михаил Крушовски от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №165/2023г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63в
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
Р.С.Б., ЕГН ********** *** обжалва
решение №141/19.05.2023г. на КРС, постановено по АНД №232/2023г. в частта, в която е потвърдено НП. Развиват се
съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационно
основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.
Иска се отмяна на решението и отмяна на НП по т.1. Не се претендират
разноски.
Ответникът чрез пълномощника в
писмена молба изразява становище за неоснователност на касационната жалбата и
оставане в сила на решението на районния съд.
Не се претендират разноски.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет на касационно оспорване е
решение на КРС №141/19.05.2023г., постановено по АНД №232/2023г., с което е
потвърдено НП №22-1139-001464/28.07.2022г. на началник сектор ПП към ОДМВР -
Кюстендил. Р.Б. *** е санкционирана на основание
чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП, като й наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 50 лв. за нарушение на чл.98, ал.1, т.5 от ЗДвП и на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – административно наказание „глоба“ в размер на
10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Районният съд е формирал извод за
законосъобразност на НП по т.1, като издадено при отсъствие на допуснати
процесуални нарушения по ЗАНН и доказаност на нарушението от обективна и
субективна страна и незаконосъобразност по т.2, поради несъставомерност на
деянието.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на КРС. Същото обаче е неправилно в оспорената част, по
следните съображения:
Въззивното производство е инициирано с жалба на Р.Б. ***-1139-001464/28.07.2022г.
на началник сектор ПП към ОДМВР - Кюстендил.
Прието е от фактическа страна, че на 30.03.2022г. в 16.15ч. в гр.Кюстендил на
ул.“Неофит Рилски, пред сградата на Областната управа, лицето е паркирало собственото си МПС с рег.№КН****АС непосредствено преди пешеходна пътека тип „зебра“,
обозначена с мътна маркировка М8.1, както и че не представя КТ към СУМПС. На
място при установяване на нарушението е съставен фиш №05411388/3003.2022г. при
хипотезата на чл.186, ал.3 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.98, ал.1, т.5
от ЗДвП. Същият е оспорен от Р.Б., поради което е съставен АУАН №169552/15.07.2022г.,
за нарушение на чл.98, ал.1, т.5 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, а въз основа на
него е издадено процесното НП.
Касационният съд намира решението на КРС за
неправилно в оспорената част, поради допуснато нарушение на служебното начало с
оглед несъбиране на относими доказателства за твърдяното нарушение по т.1.
Въззивната инстанция се е задоволила да формира своите правни изводи за
релевантнии факти и обстоятелства /разстояние на МПС-то от пешеходната пътека,
посока на движение на МПС-то спрямо пешеходната пътека/, без да е събрала
всички доказателства за същите. Видно от разпита на свидетелите – контролни
органи, е извършено позоваване на снимков материал, който обаче не е наличен по
делото като част от административната преписка.
Св.Б.Т.твърди, че именно от снимка се установява безспорно
разстоянието на паркирания автомобил от
пешеходната пътека. Допуснато е съществено процесуално нарушение на
съдопроизводствените правила, свързано с непопълване на делото с доказателства,
необходими за изясняване на релевантни за правния спор факти. Съдът следи
служебно за валидността и допустимостта на оспорения акт, поради което е
следвало да укаже на ответника, че не сочи годни доказателства във връзка с
изготвен снимков материал за мястото на нарушението. Евентуалното наличие на такъв следва да се
установи, приобщи към доказателствата по делото и анализира в съвкупност с
останалите доказателствени средства,
за да се извърши преценка във връзка с изложената фактическа обстановка в НП и
направените в обратна насока възражения в жалбата. Пропускът на КРС
възпрепятства и касационната проверка за правилност на оспореното решение в
частта по т.1 от НП.
По гореизложените съображения касационната
инстанция намира, че въззивният съд е постановил незаконосъобразно решение в
оспорената част, доколкото са допуснати съществени нарушения на
съдопроизводствените правила – касационно основание за отмяна по чл.348, ал.1,
т.2 от НПК. Ето защо акта ще бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане
от друг състав на КРС, като при новото разглеждане следва да се съберат
относимите за спора доказателства, посочени по-горе, след което да се
анализират и формират правни изводи по съществото на спора.
Воден от горното и на основание чл.222, ал.2
от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №141/19.05.2023г. на Кюстендилския районен съд,
постановено по АНД №232/2023г. в частта, с която е потвърдено НП
№22-1139-001464/28.07.2022г. на началник сектор ПП при ОДМВР - Кюстендил и връща делото за ново разглеждане в тази
му част от друг състав на съда.
В останала част като необжалвано
решението е влязло в сила.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: