Р Е Ш
Е Н И
Е
№
449 /30,03,2018 г.,
гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение VІІI състав, в закрито заседание на 30,03,2018 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА
МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
разгледа
докладваното от съдия Свиркова в.
гр. д. № 87/2018 г. по описа
на ПОС и прие следното:
Производства по реда на чл. 247 от ГПК и чл. 248
от ГПК.
Постъпила е молба вх. № 4633/13,02,2018 г. от адв. З.З. –
пълномощник на Етажната собственост с
административен адрес гр. П.,
бул. „***” *
и №*. От съда се иска да допълни
в частта за разноските постановеното по делото решение № 140/06,02,2018 г. като
присъди на молителя направените от него деловодни разноски за производството.
Ответниците по
молбата М.А.П. и С.Г.П. заявяват становище за неоснователност на същата.
Постъпила е и
молба вх. № 4881/15,02,2018 г. от адв. З.З. – пълномощник на Етажната
собственост с административен адрес
гр. П., бул. „***”
№* и №*; с която се иска да бъде допусната
поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение №
140/06,02,2018 г. досежно дължимия размер на разноските за изпълнителното
производство, до който същите се намаляват поради прекомерност. Счита се, че
формираната от съда воля е за размер от 162 в., а в диспозитива на решението
погрешно е посочен размер от 362 лв.
Ответниците по
молбата М.А.П. и С.Г.П. заявяват становище за неоснователност на същата.
След преценка на събраните доказателства във връзка със
становищата на страните, съдът приема следното:
1/ По молбата по чл. 247 от ГПК
С постановеното по делото решение съдът е приел, че
минималният размер на адвокатското възнаграждение за процесуално
представителство, защита и съдействие на взискателя по изпълнително дело, се
формира като сбор от два компонента: 1/
възнаграждение по т. 1. за
образуване на изпълнително дело - 200 лв.;
и 2/ възнаграждение по т. 2. за процесуално
представителство, защита и съдействие. Последното, определено съобразно
правилата на чл. 10 вр. чл. 7 ал. 2 т. 5 от Наредба № 1/2004 г. е прието в
размер на 162 лв.
По-нататък в мотивите на решението се приема, че
минималното адвокатско възнаграждение в случая следва да се определи в размер
на общо 362 лв., формирано като сбор
от това по т. 1 за образуване на изпълнителното дело (200 лв.) и това по т. 2
за процесуално представителство (162 лв.)
Именно в този смисъл е и постановеното решение.
Следователно не е налице несъответствие между формираната и изразената от съда
воля, поради което молбата за поправка ще се остави без уважение като
неоснователна.
2/ По молбата по чл. 248 от ГПК:
С постановеното по делото решение № 140/06,02,2018 г.
разноски не са присъждани. В мотивите обаче съдът е приел: „предвид изхода на
спора, разноски за настоящото производство не следва да се присъждат – същите
следва да останат в тежест на страните, както са направени“.
При това положение съдът е формирал воля за недължимост
на деловодни разноски в полза на никоя от страните, поради което искането за
допълване на решението в частта за разноските с присъждане на такива в полза на
ответника се приема за неоснователно.
По изложените съображения съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 4881/15,02,2018 г. от адв. З.З. –
пълномощник на Етажната собственост с
административен адрес гр. П.,
бул. „***” №*
и №*; с която се иска да бъде
допусната поправка на очевидна
фактическа грешка в решение № 140/06,02,2018 г., постановено по в. гр. д. №
87/2018 г. по описа на ПОС досежно дължимия размер на разноските за
изпълнителното производство, до който същите се намаляват поради прекомерност.
ОСТАВЯ БЕЗУВАЖЕНИЕ молба вх. № 4633/13,02,2018 г. от адв. З.З. –
пълномощник на Етажната собственост с
административен адрес гр. П.,
бул. „***” №*
и №*, с която се иска да бъде
допълнено в частта за разноските решение № 140/06,02,2018 г., постановено по в.
гр. д. № 87/2018 г. по описа на ПОС като на Етажната собственост с административен адрес
гр. П., бул. ***” №* и №*;
се присъдят деловодни разноски за производството.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: