Решение по дело №52/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 79

гр. Видин, 28.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав

в публично заседание на

двадесет и осми март

през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

Касационно АД №

52

По описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с гл.ХІІ от АПК, подадена от „Г* Т*“ ООД, чрез адвокат пълномощник против решение № 19/12.01.2022г., постановено по АНД № 1080/2021г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление № 1/20.10.2021г. на Директора на Областно пътно управление – Видин, с което за нарушение на чл.26, ал.2, т.2 б.“б“ от ЗП, на основание чл.54, ал.1 във връзка с чл.53, ал.1 от Закона за пътищата е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е неправилно, поради съществено нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи се в жалбата, че съдът не е обсъдил в цялост събраните доказателства и възраженията на страните, а само и единствено свидетелските показания на разпитания актосъставител.

Иска се от съда да отмени решението на ВРС.

Процесуалният представител на ответника по касация твърди, че жалбата е неоснователна, първоинстанционният съд се е произнесъл в цялост и че не е оспорено, че е извършено нарушението. Иска да се потвърди НП.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, намира за установено следното: жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок за обжалване и от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство.

Разгледана по същество, същата е и основателна.

Установява се от събраните по делото доказателства, че на 11.06.2021г. е извършена проверка на крайпътен обект на път I-1/Е-79/ „Видин – Димово“ км 15+716-ляво, ресторант, находящ се в двуетажна сграда на крайпътен комплекс „Ф.Г“. При проверката е установено, че ресторантът работи без разрешение за специално ползване на пътища, издадено от АПИ за експлоатация на търговски крайпътни обекти и пътните връзки към тях. Установено е от извършени контролни покупка, за които е издаден фискален бон, че обектът – ресторант, се стопанисва от касатора „Г* Т*“ООД. Резултатите от проверката са оформени в КП от 11.06.2021г. По делото са представени и констативни протоколи от извършени предходни проверки от 2019г., съответно покани във връзка с тях, но същите не касаят визираното в наказателното постановление нарушение - установена експлоатация на ТКО към 11.06.2021г. До синдика на „Ф.Г“ООД - в несъстоятелност (вероятно като собственик на обекта) и до двамата съдружници, е отправена покана за предприемане на действия за издаване на разрешение за специално ползване на пътищата съгласно ТКО – бензиностанция, с допълнителна търговска дейност, и узаконяване на дейността. Със същата е отправена покана в 14-дневен срок да отправи писмено искане, придружено с посочените документи, за издаване на разрешение за специално ползване на пътищата. Посочено е в писмото, че в случай, че продължават да извършват специално ползване на републиканските пътища чрез експлоатация на ТКО, без съответното разрешение, това писмо да се счита и като покана за явяване в ОПУ Видин за съставяне на АУАН. Не е указан срок или дата за явяване за съставяне на АУАН. Писмото, адресирано до синдика на „Ф.Г“ООД - в несъстоятелност, изпратено е с копие до управителите „Г* Т*“ ООД – наемодатели. На 23.07.2021г. на дружеството – касатор, е съставен АУАН, за това, че на 11.06.2021г. при извършена проверка е установено, че ТКО - ресторант, работи без разрешение от АПИ за експлоатация на ТКО, като този обект се експлоатира от дружеството жалбоподател, с което са нарушени разпоредбите на чл.26,ал.2,т.2,б.“б“ от ЗП.

Актът е съставен в присъствие на нарушителя - представляващия дружеството, като същия е посочен и като свидетел на съставянето на акта.

Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на дружеството – касатор, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 лева, на основание чл.54,ал.1 от ЗП във вр. с чл.53,ал.1 от ЗП.

Районен съд Видин е потвърдил наказателното постановление, като е изложил формални правни изводи, че НП е законосъобразно.

Настоящата касационна инстанция намира, че обжалваното решение не съдържа мотиви, което съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съобразно приетите за установени обстоятелства съдът следва да квалифицира фактите и да направи съответните правни изводи, които следва да бъдат изложени в мотивите на решението. При мотивиране на фактическите и правни изводи на съда, същият следва да се произнесе по фактическите и правни доводи и възражения на страните, както и да обсъди събраните по делото доказателства и да обоснове приемането им или изключването им от доказателствения материал.

Обжалваното решение не отговаря на тези процесуални изисквания за постановяването му. В решението на съда не са изложени конкретни правни доводи, съображения или изводи, както и обсъждане на доказателствата и доводите на страните, обосноваващи направените от съда изводи. Доводите на жалбоподателя са формално обсъдени и извън контекста на изложените от него основания. По делото са представени писмени доказателства, които изобщо не са обсъдени от ВРС. Изобщо не е обсъдено възражението срещу АУАН, което е подадено в законовия тридневен срок, както и окачествяването на нарушителя, като свидетел в АУАН. Не е обсъдено и възражението за компетентността на административнонаказващият орган.

Жалбата на касатора пред районния съд е допълнена с молба от 17.11.2021г., в която също се съдържат възражения за нарушения на процесуалния и материалния закон, като са приложени и доказателства, които са приети от съда в съдебно заседание, но не са обсъдени в решението.

Съдът не е взел каквото и да било становище по направените възражения, а е възприел изцяло изложеното в наказателното постановление. Действително съдът може да възприеме фактическите обстоятелства и доводи на едната страна, но следва да изложи съображенията си за това и да изложи своите доводи относно основателност или неоснователност на възраженията на другата страна – в случая на жалбоподателя. Съобразно разпоредбата на чл.339, ал.2 от НПК, във връзка с чл.84 от ЗАНН, когато въззивната инстанция потвърди присъдата (респ. наказателното постановление в настоящия случай), следва да посочи основанията, поради които не приема доводите, изложени в подкрепа на жалбата. Липсата на такова произнасяне съобразно константната съдебна практика е равнозначно на липса на мотиви.

Предвид на гореизложеното Административен съд Видин приема, че решението на Районен съд Видин е неправилно, като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуални правила по смисъла на чл.348, ал.3, т.2, предложение „първо” от НПК, според който текст нарушението на процесуални правила е съществено, когато решението няма мотиви. Съдът има задължение да разкрие обективната истина и да събере и анализира всички необходими доказателства за установяване на релевантните обстоятелства за решаване на спора, като решението му следва да е основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководи от закона. В този смисъл са разпоредбите на чл.13 и чл.14 от НПК. Като е изложил формално мотиви съдът е постановил решение в нарушение на принципа, предвиден в чл.14 от НПК.

С оглед изложеното Съдът намира, че касационната жалба е основателна. Обжалваното решение е постановено в нарушение на чл.348, ал.1, т.2 от НПК. Същото е неправилно и следва да бъде отменено, на основание чл.221, ал.2 от АПК, а делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, на основание чл.222, ал.2,т.1 от АПК. При повторното разглеждане, съдът, след анализ на събраните по делото доказателства, следва да обсъди изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, като се съобрази с разпоредбата на чл.339 от НПК, във връзка с чл.84 от ЗАНН.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 19/12.01.2022г., постановено по АНД № 1080/2021г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 1/20.10.2021г. на Директора на Областно пътно управление – Видин.

ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав, като се съобразят дадените по-горе указания по тълкуване и прилагане на закона.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                 2.