№ 51
гр. С., 29.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Марина Тр. Цветкова
при участието на секретаря Параскева Хр. Г.
като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Гражданско дело №
20211870100599 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Ищцата Н. Г. В. от с.П.община С. е предявила срещу ответниците Р. Н. В.
от с.Р. ,община С. и Д. В. МЛ. от с.П. иск с правно основание чл.45 от ЗЗД –за
заплащане солидарно на сумата в размер на 5000 лева ,представляваща
претърпени неимуществени вреди /болки и страдания/,ведно със законната
лихва, считано от датата на увреждането -07.09.2016 год. до изплащане на
вземането.
В срока за отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК ответникът Р. Н.
В. чрез пълномощника си адв.Е.М. е депозирал отговор ,в който е изразил
становище за допустимост ,но за неоснователност на предявения иск и е
изложил съображения.Оспорва исковата претенция
В срока за отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК ответникът Д. В.
МЛ. чрез пълномощника си адв.Г. е депозирал отговор ,в който е изразил
становище за допустимост, но за неоснователност на предявения иск и е
изложил съображения.Направил е възражение за изтекла погасителна давност
на вземането.Оспорва обстоятелствата ,на които ищцата основава иска си.
В с.з. на 12.04.2022 год. ищцата Н. Г. В. редовно призована не се явява и
не се представлява.
1
Ответникът Р. Н. В. редовно призован не се явява.Представлява се от
пълномощника си адв.М..
Ответникът Д. В. МЛ. редовно призован не се явява и не се
представлява.От пълномощника му –адв.К.Г. и постъпила молба по
електронната поща с приложени към нея доказателства за служебната й
ангажираност по друго дело пред РС-П.Депозирала е становище,в което
заявява ,че невъзразява да бъде даден ход на делото и поддържа отговора на
исковата молба.,
Адв.М.-пълномощник на ответника Р. Н. В. е направила искане да бъде
постановено неприсъствено решение на основание чл.238,ал.2 от ГПК.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по следните съображения:
Ищцата не се явява в първото заседание по делото, не е взела становище по
отговорите на исковата молба и не е поискала разглеждане на делото в нейно
отсъствие.
На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна
на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.Предявеният иск е
вероятно неоснователен, тъй като не е подкрепен с доказателства.
Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките по
чл. 238, ал. 2 от ГПК.Ето защо съдът следва да постанови неприсъствено
решение с което да отхвърли предявения иск и да осъди ищцата да заплати
разноските, сторени от ответниците в размер на 800 лева адвокатско
възнаграждение,заплатено от ответника Р. Н. В. и в размер на 500 лева
адвокатско възнаграждение,заплатено от ответника Д. В. МЛ..
Мотивиран от изложеното и на основание чл.238,ал.2 от ГПК съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н. Г. В. от с.П.община С. срещу
ответниците Р. Н. В. от с.Р. ,община С. и Д. В. МЛ. от с.П. иск с правно
основание чл.45 от ЗЗД –за заплащане солидарно на сумата в размер на 5000
лева ,представляваща претърпени неимуществени вреди /болки и
страдания/,ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането -
2
07.09.2016 год. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Н. Г. В. от с.П.община С. да заплати на Р. Н. В. от
с.Р.,община С. сумата от 800 лв. разноски по делото за заплатено адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА Н. Г. В. от с.П.община С. да заплати на Д. В. МЛ. от с.П.
сумата от 500 лева разноски по делото за заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3