№ 592
гр. Благоевград, 10.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
като разгледа докладваното от Татяна Андонова Частно наказателно дело №
20221200200888 по описа за 2022 година
Делото е образувано по повод депозирана жалба от В. М. К., украински
гражданин с документ за самоличност ..., личен номер ..., с адрес в гр. Ч., ул.
„Р.“ 247/2, Украйна, ... срещу Постановление от 12.09.2022г. на Окръжната
прокуратура в Благоевград, по ДП № 331 ЗМ-239/20.09.2021г. по описа на
РУП Разлог, с което е отказано връщането на веществени доказателства по
делото.
В жалбата се излагат съображения за необоснованост и неправилност на
постановлението, като се настоява, че автомобилът чието връщане се иска не
е необходим за изясняване на обстоятелствата по делото, тъй като са били
извършени всички действия по изясняване на случая, свързани с него. Излагат
се доводи в насока, че превозното средство е нужно на собственика, тъй като
е свързано с работа и доходи в условията на затрудненията свързани с
войната в Украйна, чиито гражданин е жалещия се.
След запознаване с доказателствата по делото, съдът приема за безусловно
установено, че досъдебното производство било образувано на 20.09.2021г. с
първото действие по разследването при условията на чл. 212 ал.2 от НПК –
неотложност на случая, за това че на 20.09.2021г. в 14:15 часа на път 2-84
район 69+250 ти км. при управление на МПС са нарушени правилата за
движение установени със ЗДвП, в следствие на което е предизвикан сблъсък
между товарен автомобил марка и модел „ Скания r480“ с рег. № СЕ .... СМ с
прикачено към него полуремарке, марка „Шмитц“ с рег. № СЕ ... ХР и лек
автомобил марка и модел „ Тойота Корола“ с рег. № РВ 2351 ТТ и по
1
непредпазливост е причинена смъртта на повече от едно лице - на общо
четири лица.
Към настоящия момент са извършени значителен обем от процесуално
следствените действия по делото, като фактологията по случая може да се
възстанови от приобщените по досъдебното производство доказателства.
Въпреки това по делото все още няма привлечено лице в качеството на
обвиняем, на когото да е повдигнато прецизирано съобразно нормите на НК
обвинение. Жалещият се е собственик на МПС -влекач с рег. № СЕ .... СМ
марка „ Скания“ модел „ R 480“ и полуремарке с рег . № СЕ ... ХР марка
„Шминц“ модел „ S01“. Същият е гражданин на Република Украйна.
Посочените МПС били управлявани от С.С. и последният е бил участник в
процесното пътно транспортно произшествие. По делото бил осъществен
оглед на местопроизшествие, а впоследствие и от вещи лица по назначената
АТЕ оглед и на превозните средства.
В мотивите си прокурорът е отказал да върне приобщеното с протокол за
доброволно предаване МПС, като се е мотивирал, с това че същото е
необходимо за нуждите на производството по делото за обезпечаване на
бъдещи процесуално следствени действия с него, каквито могли да бъдат
допълнителни, нови или повторни АТЕ.
Окръжният съд в настоящия състав, след като се запозна с жалбата, намира
същата за допустима, а разгледана по същество за основателно по следните
съображения:
На първо място жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срок и пред
съответния първоинстанционен съд, по смисъла на чл. 111 НПК предвид на
обстоятелството, че обвинението е за престъпление квалифицирано по чл. 343
ал. 4 вр. С чл. 343 ал. 3 б. „б“ вр. С чл. 342 ал.1 от НК.
Разгледана по същество приема, че жалбата е основателна. Въпреки че
действията в рамките на образуваното досъдебно производство, по
приобщаване на МПС с протокол за доброволно предаване са извършени при
съблюдаване изискванията на чл. 109 и сл. от НПК и са редовни от външна
страна, съдът намира че конкретният случай е изключение от принципа за
съхраняване на веществените доказателства до приключване на
наказателното производство. Производството е в досъдебната си фаза повече
от година, събрани са значителен обем доказателства, въпреки това към
2
настоящия момент няма привлечено лице в качеството на обвиняем.
Предметният влекач с полуремарке е обследван и оглеждан в съответствие с
процесуалните правила, като следите имащи значение по делото, са били
фиксирани и взети предвид при извършената АТЕ. В този аспект
съображенията на прокурора, че МПС ще служи за евентуални нови
повторни или допълнителни експертизи е хипотетична, а не реална
възможност и не обосновава необходимостта от задържането му до края на
наказателното производство. Поради изложеното и предвид обстоятелствата
изключващи наложителното му съхранение, като веществено доказателство
по делото, че не е предмет или средство на престъплението, че е свързано с
дейността на жалещия се в условията на криза по време на войната в Украйна,
съдът намира, че са налице процесуалните основания за връщането на веща
на собственика. В повече от това приема и че изтеклият период, през който е
била на разположение на разследващите е значителен и предполага при
добросъвестно разследване, че е изпълнила задачите си от доказателствена
страна. В този аспект са състоятелни оплакванията за незаконосъобразното
им задържане, тъй като към настоящия момент не се представят аргументи с
тежест налагаща съхраняването им по делото до приключването му,
следователно МПС може да се върне преди завършване на наказателното
производство, тъй като няма да се затрудни разкриването на обективната
истина по досъдебното производство. При преценка на изложената
фактология съдът приема, че постановлението на ОП по съществото си е
неправилно и на основание чл. 111 ал. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА Постановление от 12.09.2022г. на Окръжната прокуратура в
Благоевград, по ДП № 331 ЗМ-239/20.09.2021г. по описа на РУП Разлог, като
вместо него ВРЪЩА МПС влекач с рег. № СЕ .... СМ марка „ Скания“ модел
„ R 480“ и полуремарке с рег. № СЕ ... ХР марка „Шминц“ модел „ S01“ на
собственика- В. М. К., украински гражданин с документ за самоличност ...,
личен номер ... с адрес в гр. Ч., ул. „Р.“, 247/2, Украйна, ....
Определението на съда е окончателно.
3
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4