Решение по дело №150/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 174

гр. Видин,07.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

пети юли

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

150

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от „Б. Е.“ООД-гр.София , против решение №91/01.04.2021г. по АНД №82/2021г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 05-0001151/05.01.2021г. на Директора на Дирекция „ИТ”-Видин, с което на касатора е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева на основание чл.416,ал.5 във вр. с чл.414,ал.3 от КТ за извършено административно нарушение по чл.61,ал.1 от КТ .

В жалбата се развиват съображения, че решението е незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила . Сочи се , че изводите на актосъставителя не отразяват фактическото положение , установено от административно-наказателната преписка, тъй като в същата е приложена разписка , установяваща предадените договори на актосъставителя, вкл. и процесния. Сочи се , че е нарушена разпоредбата на чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН. Сочи се и че са неверни изводите на съда , тъй като актосъставителката изрично е удостоверила с подписа си , че е получила посочените в разписката трудови договори. Сочи се , че посоченото в акта и наказателното постановление лице е имало сключен трудов договор. Иска се от съда да отмени обжалваното решение и отмени наказателното постановление, алтернативно се иска да се върне делото за ново разглеждане .

Ответникът по касация в писмено становище оспорва жалбата като сочи , че е осъществено нарушението, както и че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на ЗАНН.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания и при служебна проверка за съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена от лице, което има правен интерес да обжалва въззивното решение и в законоустановения срок на обжалване.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Наказателното постановление е незаконосъобразно като постановено в нарушение на административно-производствените правила , довело до нарушение и на материалния закон.   

Наказанието е наложено за нарушение на чл.61,ал.1 от КТ на основание чл.414,ал.3 от КТ .

Установява се по делото , че на 21.09.2020г. в с.Гомотарци е извършена проверка в лозов масив, стопанисван от касатора , при която са установени работници , сред които и лицето Д. Ц. В.. Във връзка с извършената проверка още на място са изискани еднодневни трудови договори , сключени на основание чл.114а,ал.1 от КТ . Такива са представени под опис, както следва : предадени договори за ксерокопиране по опис на номера , общо 59 бр., и предадени договори като заверени копия-общо 23бр. Предаването на посочените договори по опис е оформено с разписка, подписана от А.В.-актосъставителя . В административната преписка по делото се съдържат 23 бр. заверени копия на договори . Останалите не се съдържат. На 29.09.2020г. във връзка с извършената проверка е извършена и проверка по документи, като от представител на дружеството са депозирани сведения и са представени трудови договори, които са посочени от същия, че не са могли да бъдат представени при проверката на 21.09.2020г., сред които и трудов договор за лицето Д. Ц. В.. Прието е от проверяващите, че тъй като за лицето Д. Ц. В. еднодневен трудов договор № 05-1127118 е представен на 29.09.2020г., то същият е сключен след започване на работа на лицето и след извършената проверка, поради което работодателят не е изпълнил задължението си да сключи трудов договор преди постъпването му на работа. За нарушение на чл.61,ал.1 от КТ от извършилия проверката инспектор Анка В. е съставен АУАН. Въз основа на акта е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на касатора е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лв на основание чл.414,ал.3 КТ.

При горната фактическа обстановка Районният съд е приел, че е извършено вмененото нарушение от касатора, като се е позовал на всички, събрани по делото доказателства .

Направените от съда правни изводи са незаконосъобразни и не се възприемат от настоящата инстанция.

Съгласно чл.1,ал.2 от КТ отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения. Съгласно чл.61,ал.1 от КТ трудовият договор се сключва между работника и работодателя преди постъпването на работа. От събраните по делото доказателства не може да се направи обоснован извод, че е извършено вмененото на наказаното лице нарушение, а именно че не е бил сключен трудов договор с лицето Д. В.. Установява се по делото, че посоченият като липсващ договор е описан като предаден за ксерокопиране на проверяващия и актосъставител-свид.В., в деня на проверката на 21.09.2020г., което същата е установила собственоръчно с подписа си. При условие, че договорите са предадени под опис и са приети с разписка, подписана от актосъставителя, изводът му, че такъв не е предаден, се явява необоснован. В тежест на административно-наказващия орган е да обоснове и подкрепи с убедителни доказателства вмененото на наказаното лице обвинение. В случая с изходящ от самия контролен орган документ обвинението му е разколебано. Това, че този договор отново е предаден впоследствие на проверяващите във връзка с продължилата документална проверка, не обосновава извод, че такъв не е съществувал към момента на първоначалната проверка-21.09.2020г. Липсата на такъв не може да се установява с показанията на подписалото разписката лице .

Предвид гореизложеното не се установява по безспорен и несъмнен начин, че касаторът е извършил вмененото му нарушение, поради което наказателното постановление е изцяло незаконосъобразно като издадено в несъответствие със задължението на административно-наказващия орган по чл.53,ал.1 от ЗАНН.

Решението на ВРС, с което е потвърдено наказателното постановление, е неправилно като постановено в несъответствие с материални закон, поради което същото следва да бъде отменено .

Вместо него на основание чл. 222,ал.1 от АПК следва да бъде постановено ново по съществото на спора, с което наказателното постановление следва да бъде отменено.

От касатора са поискани разноски за производството съобразно посочените като заплатени такива в пълномощното, приложено пред районния съд, но същото не удостоверява реално плащане на разноските. Същото нито представлява договор за правна помощ, от който да се установи реално заплащане на разноските, тъй като представлява едностранно изявление на упълномощителя, нито изхожда от получилата ги страна, за да има характер на разписка за получени суми, поради което такива не следва да бъдат присъждани на касатора.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №91/01.04.2021г. по АНД №82/2021г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 05-0001151/05.01.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”-Видин, вместо което ПОСТАНОВЯВА :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 05-0001151/05.01.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”-Видин, с което на „Б. Е.“ООД-гр.София, касатора е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева на основание чл.416,ал.5 във вр. с чл.414,ал.3 от КТ за извършено административно нарушение по чл.61,ал.1 от КТ .

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                     2.