Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

       гр.Плевен, 25.10.2018 г.

 

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд в публичното заседание на трети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                                              Председател:Венелин Николаев

                                                                Съдебни заседатели:……………...

                                                                                     Членове:

 

при секретаря Иглика Игнатова и в присъствието на прокурора … , като разгледа докладвано от съдия Николаев н.а.х.д. №2162 по описа за 2018 год., и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

     Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

        С наказателно постановление №ЕБЗ-04/15.08.2018г. на Началник регионален отдел „Надзор на пазара“ – Северозапазна България, седалище *** в ГД „Надзор на пазара“ при ДАМТН, на „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление:***, ***,  е наложена имуществена санкция в размер на 250,00 лв. /двеста и петдесет лева/ на основание чл.52в от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/, за  нарушение на чл.4б, т.3 от ЗТИП, във връзка с изискванията на чл.44, т.5 и чл.17 от НСИОСР от Наредба за съществени изисквания и оценяване съответствието на радио съоръженията /НСИОСР/.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят „Т.Б.“ ЕАД, представлявано от О.Б.Ш. /Норвегия/, който го обжалва и моли съда да го отмени изцяло като неправилно и незаконосъобразно.

     Ответникът по жалбата – редовно призован – не се представлява в съдебното заседание.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

 

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Акт за установяване на административно нарушение №ЕБЗ-04 е съставен на 20.04.2018г. от ***. Е.Б.З. на длъжност главен ***в ГД „Надзор на пазара“, Регионален отдел РО „Северозападна България“, месторабота гр. Враца против „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление:***, ***, собственици „Т.М.К.А.“ Норвегия, едноличен собственик на капитала, затова, че при извършена проверка на 15.03.2018г. в търговски обект магазин ТЕЛЕНОР гр. Плевен, ***, ПАНОРАМА МОЛ, стопанисван от „Т.Б.“ ЕАД ***, ЕИК *** ***, са проверени следните продукти: БЕЗЖИЧНИ БЛУТУ СЛУШАЛКИ С МИКРОФОН / BLUETOOTH HEADSET FOR MOBILE DIVICES/ „свободни ръце“ (hands-free), марка JABRA®, модел BT2047™/OTE 9, сериен № 202WWDL1156889, FCC ID BCE-OTE9 , IC; 2388C-OTE9, art.N27059086, нанесена върху продукта маркировка СЕ, придружена от инструкция за бързо инсталиране, бар код 5707055041839 на цена от 32,99 лв. произход Китай, Продуктите са в опаковка с надписи, обявен вносител „В.К.“ ООД гр. Велико Търново, производител: JABRA.

Продуктите са радио съоръжения и попадат в обхвата на Наредба за съществени изисквания и оценяване съответствието на радио съоръженията (НСИОСР, Обн. ДВ. бр.32 от 22.04.2016г.), приета на основание чл.7, ал.1 от Закон за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП, обн. ДВ. бр.86/1999г. и поел изменения ДВ бр.12 от 06 февруари 2018г.).

При проверката е установено, че описаните продукти се предлагат без ЕС декларация за съответствие или опростена ЕС Декларация за съответствие, в нарушение на чл.4б, т.3 от ЗТИП, във връзка с изискванията на чл.44, т.5 и чл.17 от НСИОСР.

Проверката е извършена в присъствието на представител на търговеца – Н.И.Д..

На 15.03.2018г. в търговски обект магазин ТЕЛЕНОР гр. Плевен, ***, ПАНОРАМА МОЛ, стопанисван от „Т.Б.“ ЕАД ***, ЕИК *** ***, които са датата и мястото на извършване на нарушението, е установено, че „Т.Б.“ ЕАД *** качеството си на търговец, по смисъла на §1, ал.1, т.10 от Допълнителните разпоредби на ЗТИП, като предлага описаните продукти, без ЕС декларация за съответствие или опростена ЕС Декларация за съответствие, на български език, е извършил нарушение на чл.4б, т.3 от ЗТИП, във връзка с изискванията на чл.44, т.5 и чл.17 от НСИОСР.

Описаното е нарушение на чл.4б, т.3 от Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП).

От показанията на актосъставителя ***. Е.Б.З. се установява, че заема длъжността главен ***в ДАМТН, Главна дирекция „Надзор на пазара“, Регионален отдел „Северозападна България“, с месторабота Враца. Посочва, че на 15.03.2018г. с гл.***Г.В. са извършили проверка  в  магазин  на „Теленор България“, находящ се  в МОЛ „Панорама“ – гр. Плевен. Заявява, че след като се легитимирали  в присъствието на служител на „Теленор България“, извършили проверка на Bluetooth-устройство Handsfree. Констатирали липсата на Декларация за съответствие, което е изискване и задължение на дистрибутора по Наредбата за радиосъоръженията и във връзка със Закона аз техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/. Посочва, че при проверката са снети данните и е попълнен фиш с данни за продукта. Твърди, че на нарушителя е изпратена покана за съставяне на АУАН.  Тъй като същият не се е явил, АУАН е съставен на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН в присъствието на двама свидетели – И.Т. и М.Ш., които са служители на регионалния отдел с месторабота в гр. Враца. АУАН е изпратен за връчване, съгласно ЗАНН през Община район „Младост“ в гр. София. Посочва, че е подписан от пълномощник и няма постъпили при него възражения.

Показанията на актосъставителя З. се потвърждават и от показанията на свидетелката И.П.Т., присъствала при съставянето на акта. Съдът кредитира показанията на свидетелите Е.Б.З. и И.П.Т., като обективни, логични, непротиворечиви и съответния на останалия доказателствен материал.

От приетата по делото заповед № А-629/25.08.2017г. на Председателя на Държавна дирекция за метрологичен и технически надзор се установява, че в качеството й на началник на РОНП - Северозападна  България е оправомощена да издава наказателни постановления по чл.52б, чл.52в, чл.52г, чл.52д и чл.56 от ЗТИП, а от заповед № А-252/29.03.2018г. на Председателя на Държавна дирекция за метрологичен и технически надзор се установява, че в качеството му на главен ***при ГД „Надзор на пазара”, Регионален отдел „Надзор на пазара” – Северозападна България, Е.Б.З. е сред лицата, определени да съставят актове за установяване на административни нарушения по посочените разпоредби на ЗТИП.

     Тази фактическа обстановка съдът извежда след анализ на събраните по делото гласни доказателства, чрез показанията на свидетелите Е.Б.З. и И.П.Т.,  както и от приетите писмени доказателства – НП № ЕБЗ-04/15.08.2018г. на ДАМТН, гр. Ловеч,  известие за доставяне № 7100014115899, Акт за установяване на административно нарушение № ЕБЗ-04/20.04.2018г.,   Заповед № А-252/29.03.2018г., Заповед № А-629/25.08.2017г.

При така установените факти, съдът намира следното от правна страна:

Наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок по чл. 34, ал.3 ЗАНН. АУАН е съставен, а наказателното постановление е издадено от длъжностни лица, разполагащи с компетентността по чл. 58, ал. 1 и 2 ЗТИП, видно от приетите по делото заповеди.   

Съдът счита, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити – описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочена е нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията.  Неоснователни са наведените в жалбата възражения, че   издаденото наказателно постановление не са посочени мястото и датата на извършване на нарушението. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство против него.

Установените по делото факти са идентични на установените от административно наказващия орган - към момента на проверката в търговския обект на жалбоподателя не са се намирали декларации за съответствие на предлаганите  продукти, които са били с  маркировка за съответствие „СЕ"  върху самите тях и придружени от инструкция за бързо инсталиране.  Проверените продукти са радиосъоръжения и попадат в обхвата на Наредба за съществени изисквания и оценяване съответствието на радио съоръженията (НСИОСР, Обн. ДВ. бр.32 от 22.04.2016г.), приета на основание чл.7, ал.1 от Закон за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП, обн. ДВ. бр.86/1999г. и поел изменения ДВ бр.12 от 06 февруари 2018г.).

При това положение търговците са длъжни да предлагат на пазара същите продукти само ако последните са: с обозначено наименование и адрес на управление на производителя и вносителя, с маркировка за съответствие или допълнителна маркировка, с декларация за съответствие /в случаите, когато се изисква декларацията да придружава продукта/, с инструкция и/или указание за употреба на български език /чл. 4б, т. 1-4 ЗТИП/.

Жалбоподателяг „Т.  Б.”  ЕАД  има качеството на търговец по смисъла на § 1, т. 10 ДР на ЗТИП. Безспорно от обективна страна е налице извършено административно нарушение, след като дружеството жалбоподател, в качеството си на търговец, не е изпълнило задължението си да предлага само продукти, които имат изискваната от законодателя с ЕО Декларация за съответствие на български език, която трябва да придружава продуктите. В случая, подробно описаните в АУАН и НП продукти не са придружени с посочената декларация за съответствие.

При това положение следва да се приеме за безспорно, че е извършено нарушението така както е описано в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление.

Нарушението правилно е квалифицирано и дружеството правилно е привлечено към административна отговорност за нарушение на чл.4б, т.3 от ЗТИП.

 Съгласно разпоредбата на чл.44, т.5 от Наредбата за съществени изисквания и оценяване съответствието на радио съоръженията /НСИОСР/ преди да предостави на пазара дадено радиосъоръжение, дистрибуторът се уверява, че радиосъоръжението е придружено от копие от ЕС декларацията за съответствие или от опростената ЕС декларация за съответствие съгласно чл.17, който гласи, че за радиосъоръженията, чието съответствие е било оценено съгласно приложимата процедура за оценяване на съответствието по чл.14, се съставя ЕС декларация за съответствие.

Правилно е ангажирана обективната имуществена отговорност на дружеството с наложената за нарушението по чл.4б, т.3 от ЗТИП санкция. Съгласно разпоредбата на чл.52в от ЗТИП търговец, който предлага продукти без декларация за съответствие, когато такава се изисква от наредбите по чл.7 и/или от мерките по прилагането по чл.26а, се наказва с глоба или с имуществена санкция от 250 до 1000 лв.

При определяне на наказанието наказващия орган е съобразил разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН и е определил минималния размер на наказанието предвидено в разпоредбата на чл.4б, т.3 от ЗТИП относно нарушението от наказателното постановление. С

Според настоящия съдебен състав, в случая не може да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като не са налице визираните в същата предпоставки, както правилно е преценил и административнонаказващият орган. Идеята на законодателя, уреждайки изискването за наличие към определени продукти, предлагани от търговеца, да има ЕО декларация за съответствие, е да се осигури информираност на потребителя към момента на закупуване на стоката. С оглед на това, както и предвид обстоятелството, че нарушението е на просто извършване, то нейното последващо осигуряване към продуктите е ирелевантно. Обстоятелството, че няма данни за други административни нарушения, осъществени от страна на търговеца, е взето предвид при определяне размера на имуществената санкция.

Предвид горното,  съдът    

 

Р   Е   Ш    И :

 

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН наказателно постановление №ЕБЗ-04/15.08.2018г. на Началник регионален отдел „Надзор на пазара“ – Северозапазна България, седалище *** в ГД „Надзор на пазара“ при ДАМТН,  с което  на „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление:***, ***,   с което  на дружеството  е наложена имуществена санкция в размер на 250,00 лв. /двеста и петдесет лева/ на основание чл.52в от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/, за  нарушение на чл.4б, т.3 от ЗТИП, във връзка с изискванията на чл.44, т.5 и чл.17 от НСИОСР от Наредба за съществени изисквания и оценяване съответствието на радио съоръженията /НСИОСР/, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Плевенски регионален административен съд в  14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: