Определение по дело №326/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 769
Дата: 27 февруари 2024 г. (в сила от 27 февруари 2024 г.)
Съдия: Цветелина Георгиева Хекимова
Дело: 20243100500326
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 19 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 769
гр. Варна, 27.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Мая Недкова

Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно частно
гражданско дело № 20243100500326 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.423 ГПК.
Постъпило е възражение от А. В. Д., ЕГН **********, с пост. и настоящ адрес
гр.Варна, ******** срещу заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК,
издадена по ч.гр.д. № 14676/2016г. на ВРС. Твърди се, че молителката е узнала за издадената
заповед на 18.03.2022г., с електронно съобщение от ЧСИ П.И., рег.№883, район на действия
ОС - Варна. В обстоятелствената част на възражението се сочи наличието на предпоставките
по чл. 423, ал. 1, т. 1 от ГПК, като се излагат твърдения, че към момента на залепяне на
уведомлението по чл.47 от ГПК молителката не е живяла на адреса на ул.“Студенска“ в
гр.Варна, а в гр.София, като освен това се твърди, че процедурата по връчване не е
изпълнена редовно, тъй като длъжностното лице не е залепило уведомление на адреса и не е
спазило изискванията за посещение в работен и почивен ден.
Съдът, в рамките на извършената проверка досежно допустимостта на
производството и редовността на възражението, констатира следното:
Във възражението са изложени твърдения за нередовност при връчването на
издадената заповед за изпълнение, а от приложеното ч.гр.производство е видно, че
издадената заповед за изпълнение е връчена лично на длъжника, поради което следва да се
дадат указания на молителя да уточни какви факти и обстоятелства цели да установи чрез
свидетелски показания.
Освен това следва да се уточни искането за спиране на изпълнението на
заповедта, дали се твърди като последица от подаването на възражение по чл. 423 ГПК, като
в този случай същото се спира само при условията на чл. 282, ал. 2, вр. чл. 423, ал. 2 ГПК
след внасяне на гаранция, или като последица от приемането на възражението, в който
случай изпълнението се спира по силата на закона (чл. 423, ал. 3, изр. II ГПК).
Въз основа на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по в.ч.т.д. № 326 по описа на ВОС за
2024 година.
УКАЗВА на молителя в едноседмичен срок от съобщението, като вземе предвид
изложените по-горе мотиви на съда, в писмена молба с препис за заявителя, да отстрани
нередовностите на възражението, като уточни какви релевантни факти и обстоятелства цели
да установи чрез свидетелски показания, както и да уточни искането си към съда за спиране
на изпълнението на заповедта, дали се твърди като последица от подаването на възражение
по чл. 423 ГПК, като в този случай същото се спира само при условията на чл. 282, ал. 2, вр.
чл. 423, ал. 2 ГПК след внасяне на гаранция, или като последица от приемането на
възражението, в който случай изпълнението се спира по силата на закона (чл. 423, ал. 3, изр.
II ГПК).
При неизпълнение на горните указания, възражението ще бъде върнато и
производството по делото прекратено.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2