МОТИВИ
към Решение № 2455 от 07.12.2015 г.
по АНД № 7641/2014 г. по описа на ПРС, III н.с.
Производството е по реда
на чл. 375 и следващите от НПК.
С Постановление изх. № 821/2015 г. от 18.11.2015 г. Районна прокуратура
- Пловдив е внесла в Районен съд - Пловдив
материалите по досъдебно производство № 96/2015 г. по описа на Отдел “ИП” при ОДМВР, гр. Пловдив, водено срещу обвиняемия Т.С.В., с ЕГН **********
за престъпление по чл. 227б, ал. 1 НК, с предложение обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание
по реда на чл. 78а НК.
В съдебно заседание
представителят на Районна прокуратура - Пловдив поддържа горното предложение,
като изразява становище, че обвинението е доказано по несъмнен начин и са
налице предпоставките на чл.78а НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Представителят
на държавното обвинение пледира на обвиняемия да бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер, предвиден
в НК, като се отчетат смекчаващите вината обстоятелства.
Привлеченият към
административнонаказателна отговорност обвиняем, Т.С.В., се явява в проведеното
съдебно заседание, признава вината си и моли съда да му бъде наложено минимално
наказание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателствени
материали поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и съображенията на
страните, прие за установено следното:
Досъдебното производство № 96/2015
г. по описа на Отдел „ИП” при ОДМВР - Пловдив е образувано и водено срещу Т.С.В.,
ЕГН: ********** за това, че на 30.07.2010 год. в гр. Пловдив, като ... и
... търговско дружество „АЛФА ЦЕНТЪР-М” ЕООД гр. Пловдив, ЕИК: *********, в
30-дневен срок от спиране
на плащанията по парични задължения към „Банка ДСК” АД, възникнали по договор за кредит № 031/25.10.2007
год., установени със Заповед № 3994/20.05.2010 год. За незабавно изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по гражданско дело №
6982/2010 год. по описа на Районен съд гр. Пловдив и по договор за кредит №
077/04.07.2008 год., установени със Заповед № 3943/19.05.2010
год. за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 ГПК по гражданско дело № 6982/2010 год. по описа на Районен съд гр.
Пловдив, за които е узнал с връчена на 15.06.2010 год. покана за доброволно
изпълнение с изх. № 7412/07.06.2010 год. по описа на частен съдебен изпълнител
Л. М., peг. № ... с район на действие Окръжен съд гр. Пловдив, не е поискал от
Окръжен съд гр. Плрвдив да открие производство по несъстоятелност -
престъпление по чл. 227б, ал. 1 НК.
Към 15.09.2009 год.
дружество с ограничена отговорност „АЛФА ЦЕНТЪР-М” ООД гр.
Пловдив било със съдружници Я.П.Д. и обв. Т.С.В.. Същите представлявали и
управлявали дружеството заедно и поотделно. На 22.10.2009 год. Я.П.Д. прехвърлила своите дружествени
дялове на обв. Т.С.В., като дружеството било преобразувано в „АЛФА ЦЕНТЪР-М” ЕООД гр.
Пловдив, а обвиняемият станал едноличен собственик на капитала и .... Така от
месец октомври 2009 год. обв. Т.С.В. е едноличен собственик на капитала и ...
на „АЛФА ЦЕНТЪР-М” ЕООД гр. Пловдив. Предмета на дейност на
представляваното от него дружество е вътрешна и външна търговия, внос и износ
на стоки, производство, преработка и реализация на промишлена и селскостопанска
продукция и стоки за бита, услуги, транспортна и спедиторска дейност в страната
и чужбина, посредничество и агентство на местни и чуждестранни физически и
юридически лица, както и всички други дейности, които не са забранени със закон
или друг нормативен акт в Р. България. Във връзка с дейността си, дружеството
сключвало сделки.
На 25.10.2007 год. между банка „ДСК”,
представлявана от В.М.С. и Д.Н.Н. в качеството на изп. директор на „Банка ДСК” ЕАД гр. София
като кредитор и „АЛФА ЦЕНТЪР-М” ООД гр. Пловдив бил сключен договор за кредит
/л. 11-18 от том II/, като кредиторът предоставил на кредитополучателя кредит в
размер на 50 000 лв. На 04.07.2008 год. бил сключен друг договор за кредит /л.
19-26 от том II/ между „Банка ДСК” ЕАД гр. София и „АЛФА ЦЕНТЪР-М” ООД гр.
Пловдив, представлявано от обв. Т.С.В. и Я.П.Д., с който банката предоставил
кредит на „АЛФА ЦЕНТЪР-М” ООД гр. Пловдив в размер на 95 000 лв. Поради
необслужване на кредитите, от страна на „Банка ДСК” ЕАД са били предприети
действия, като са образувани гр. дела пред Районен съд гр. Пловдив и са
издадени изп. листове в полза на кредитора „Банка ДСК” ЕАД. Било образувано
изп. дело № 20108190400605 по описа на ЧСИ Л. М., per. № ..., район на действие
Окръжен съд гр. Пловдив. С покана за доброволно изпълнение, връчена на обв. Т.С.В.
на 15.06.2010 год. му е даден 14-дневен срок, в който да изпълни задължението
на „АЛФА ЦЕНТЪР-М” ЕООД гр. Пловдив на кредитора „Банка ДСК” ЕАД гр. Пловдив.
По делото не са постъпили плащания, като ... - обв. Т.С.В. не е уведомил
Окръжен съд гр. Пловдив за спиране на плащанията.
По делото е изготвена съдебно-счетоводна експертиза /л.
58-59/, от която е видно, че за 2010 год. - 2014 год. няма данни за подадени
ГДД по ЗКПО, ОПР и баланс, поради което се счита, че дружеството „АЛФА
ЦЕНТЪР-М” ЕООД гр. Пловдив не е осъществявало дейност, поради което и е спряло
плащанията, но не е уведомен Окръжен съд гр. Пловдив за това. Гореописаната фактическа обстановка се
установява и подкрепя от всички установени и събрани в хода на разследването
доказателства - показанията на разпитаните свидетели, които изцяло кореспондират
с целокупния доказателствен материал, в това число и с обясненията, дадени от
обвиняемия в хода на досъдебното производство, с които същият признава вината
си за извършеното от него деяние, от справка съдимост, както и останалите
писмени доказателства, приобщени по досъдебното
производство.
При така установената по несъмнен начин фактическа обстановка, съдът
счете, че с деянието си обвиняемият е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състав
на престъпление по чл. 227б, ал. 1 НК, а именно: че на 30.07.2010 год. в гр. Пловдив, като улравляващ и представляващ
търговско дружество „АЛФА ЦЕНТЪР-М” ЕООД гр. Пловдив, ЕИК: *********, в
30-дневен срок от спиране
на плащанията по парични задължения към „Банка ДСК” АД, възникнали по договор за кредит № 031/25.10.2007
год., установени със Заповед № 3994/20.05.2010 год. За незабавно изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по гражданско дело №
6982/2010 год. по описа на Районен съд гр. Пловдив и по договор за кредит №
077/04.07.2008 год., установени със Заповед № 3943/19.05.2010
год. за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл. 417 ГПК по гражданско дело № 6982/2010 год. по описа на Районен съд гр.
Пловдив, за които е узнал с връчена на 15.06.2010 год. покана за доброволно
изпълнение с изх. № 7412/07.06.2010 год. по описа на частен съдебен изпълнител
Л. М., peг. № ... с район на действие Окръжен съд гр. Пловдив, не е поискал от
Окръжен съд гр. Плрвдив да открие производство по несъстоятелност -
престъпление по чл. 227б, ал. 1 НК.
От доказателствените
материали по един несъмнен начин се установява
извършването на деянието, предмет на настоящото наказателно производство,
неговото време, място, начин на реализиране и авторството.
От обективна страна е осъществено изпълнителното деяние на чл. 227б, ал. 1 НК. Визираното престъпно
деяние е формално по своя характер и се отличава с елемент на бездействие, а
именно - незаявяване факта на спиране на плащанията в 30-дневен срок от
настъпването му пред съответния окръжен съд, който от своя страна следва да се
произнесе дали има основания за откриване на производство по несъстоятелност, в
какъвто смисъл е и Решение № 217 от 09.05.2003 г. на ВКС, ІІ н.о. Самото
понятие „спиране на плащанията” следва да се тълкува и съобразно разпоредбата
на чл. 608, ал. 2 ТЗ, приравняваща това състояние на форма на
неплатежоспособност. Т.е. при установено спиране на плащанията съществува
презумпция за неплатежоспопобност, която от своя страна задължава съответния търговец да стартира процедурата по чл. 625 ТЗ, като
неизпълнението на това задължение е въздигнато в престъпление.
В конкретния случай е налице неплащане на ликвидни и изискуеми
задължения и незаявяване на факта на спиране на плащанията пред съда по
регистрация в законоустановения срок.
По делото се установява, че поради необслужване на кредитите, от страна
на „Банка ДСК“ ЕАД са били предприети действия, като са образувани гр. дела
пред Районен съд гр. Пловдив и са издадени изп. листове в полза на кредитора
„Банка ДСК“ ЕАД. Било образувано изп. дело № 20108190400605 по описа на ЧСИ Л. М.,
като с покана за доброволно изпълнение, връчена на обв. Т.С.В. на 15.06.2010
год. му е даден 14-дневен срок, в който да изпълни задължението на „АЛФА
ЦЕНТЪР-М“ ЕООД гр. Пловдив на кредитора „Банка ДСК“ ЕАД гр. Пловдив. По делото
се установява по несъменн начин от приложените по ДП доказателства, а и това не
се оспорва от обвиняемия, че в случая липсват постъпили плащания, за което ...ят в лицето на обв. Т.С.В. не е уведомил
Окръжен съд гр. Пловдив.
С изтичане на 14-дневния срок, в който обв. В. не е изпълнил поканата за
доброволно изпълнение, когато следва да се приеме, че е настъпил момента на
неплатежоспособността, е започнал да тече 30-дневният срок за заявяването на
това обстоятелство пред ПОС, посредством откриване на производство по
несъстоятелност. Обвиняемият обаче е
бездействал и не е уведомил съда за посоченото обстоятелство. Липсата на такова
уведомяване е достатъчна за извод, че деянието на последния е осъществило
всички необходими признаци от състава на престъплението по чл. 227б, ал. 1 НК. 30-дневният
срок е изтекъл на 30.07.2010 г., ето защо следва да се приеме, че това е
инкриминираната дата.
От субективна страна, обвиняемият В. е действал с пряк умисъл по смисъла
на чл. 11, ал. 2, предл. 1 НК, като форма на вина, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е и е искал настъпването
на общественоопасните му последици. Наличието на такъв произтича от факта, че поканата
за доброволно изпълнение е била получена лично от В., който не е заплатил
доброволно дължимата сума в предоставения седмодневен срок и в 30 дневния срок,
започнал да тече след датата, на която задълженията са станали ликвидни и
изискуеми, не е уведомил съда по регистрацията за откриване на производство по
несъстоятелност.
Видно от приложената по делото справка за съдимост, обвиняемият не е
осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а
НК.
С оглед на изложените фактически и правни изводи са налице материално-правните
предпоставки обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършеното от него престъпление по чл. 227б, ал. 1 НК, като му бъде наложено
административно наказание “глоба” по реда на чл. 78а НК. Обвиняемият е пълнолетно лице, не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а НК, престъплението е извършено умишлено и за него НК предвижда
наказание „лишаване от свобода до три години или глоба до 5000 лева”, като не
са налице отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал. 7 НК и от престъплението,
което е формално, т. нар. “на просто извършване”, не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК предвижда
административно наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева.
При индивидуализирането на административното наказание “глоба” съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия ниската степен на обществена опасност на
личността му, предвид чистото съдебно минало, липсата на криминална регистрация,
трудовата му ангажираност, обстоятелството, че е съдействал за разкриване на
обективната истина. Не се отчетгоха отегчаващи вината обстоятелства. Поради
това и като отчете степента на обществена опасност на деянието, настоящият
състав счете, че справедливо размерът на наложената му глоба да бъде
определена при изключителен превес на смекчаващите вината обстоятелства в
минималния предвиден в закона размер. Ето защо съдът определи и наложи на
обвиняемия административно наказание “глоба” в размер на хиляда лева, като именно така определеният
размер на глобата, се явява справедлив и в най-голяма степен ще допринесе за постигане
целите на наказанието.
По делото са направени и
разноски в размер на 70.00 лева за СЧЕ, които на основание чл. 189, ал. 3 НПК, се
възлагат в тежест на подсъдимия В..
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала! МК