Р Е Ш
Е Н И Е
№
***, 06. 02. 2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, шести граждански състав, в публичното заседание
на първи февруари двехиляди и тринадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛА ЗАМФИРОВА
при секретаря С.Ц., като разгледа докладваното от съдия ЗАМФИРОВА гр. д. № 6254 по описа за 2012
година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск с правно основание чл.
422, ал.1 от ГПК.
Постъпила е искова молба
от *** седалище и адрес на управление ***, представлявано
от управителя ***, чрез адв. Й.Я., против
Р.И. - ***,
седалище и ***, ***,
представлявано от управителя Р.И.И. и Р.И. ***, ЕГН **********, с която е
предявен иск с правно основание чл.415 и 422 от ГПК и цена на иска 7 666, 87 лв.
В исковата молба
се твърди, че на 08. 05. 2012 г. в *** е сключен договор за наем на недвижим
имот със страни *** - наемодател, Р.И. - *** - наемател и Р.И.И. като поръчител на наемателя,
по силата на който ищецът е предоставил на първия ответник за временно и възмездно ползване *** със
застроена площ от 148 кв.
м, находящ се на ниво партер / първи етаж, който обект се намира в сградата на ******,
срещу месечен наем в размер на 1210 евро без ДДС или левовата им равностойност,
но не по-малко от 2366, 51 лв. без ДДС, платими до 10-то число на текущия
месец, заедно с начисления ДДС и след издаване на фактура от наемодателя.
Твърди се, че съгласно чл.6,
ал.1 т.1 от договора, ответникът се е задължил в срок от 5 работни дни от сключването на договора да внесе депозит в размер на двумесечния
наем, както и да заплаща дължимата всяко
тримесечие такса смет за наетия обект, платима заедно с наема за съответния месец след издаване на фактура /чл.8, ал.8 т.1 и 6,
ал.1 т.2 от договора/.
Твърди се, че съгласно чл.16 от
сключения договор, вторият ответник се е задължил, като поръчител да отговаря за задълженията на първия ответник - наемател по
договора солидарно с него, като поръчителството му се
простира върху всички последици от неизпълнението на задълженията по договора
за наем - главница, лихви, неустойки, включително и разноските по събиране
на вземането.
Твърди се, че ответникът - наемател не е изпълнил
поетите с договора задължения. Твърди се, че
след издаване на
съответните фактури, не е заплатил и дължи следните суми:
- по фактура № 5183
/ 08. 05. 2012 г. за депозит по чл. 6, ал. 1 т. 1 от договора в размер на 5679, 62 лв. с ДДС, не е платена сумата 1844,
62 лв. с ДДС.
- по фактура №
5272 / 02. 08. 2012 г. за наем за м. август 2012 г. не е платена цялата сума в
размер на 2839, 63 лв. с ДДС
- по фактура
№ 5277 / 03. 09. 2012 г. за наем
за м. септември и такса смет трето тримесечие на 2012
г., не е платена цялата сума в размер общо на 2982, 62 лв. с ДДС.
Твърди се, че общо задължението на наемателя
възлиза на 7666, 97 лв., която сума се дължи от двамата ответници солидарно.
Твърди се, че поради неплащане на горните суми,
ищецът е подал заявление по реда на чл. 417, т. 3 от ГПК за
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сумата 7666, 87 лв, представляваща неплатената част от дължимия
депозит по договора за наем, неплатения
наем за м. август и м. септември 2012 г. и такса смет за третото тримесечие на
2012 г., ведно със законната лихва, считано от 11. 09. 2012 г, по което
заявление е образувано ч. гр. д. № 4860 / 2012 г. на ПРС. Твърди се, че в срока
по чл.414 от ГПК двамата ответници са възразили срещу заповедта за изпълнение,
поради което за ищеца е
налице правен интерес да установи съществуването на вземането си по реда на чл.422 от ГПК. В заключение ищецът
моли, съдът да постанови решение, с което да признае
за установено на основание
чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, по отношение на двамата ответници, че по договор за наем от 08. 05.
2012 г. Р.И. - ***, с ***
и Р.И.И. с ЕГН **********
дължат солидарно на ***
с ***, сумата 7666, 87
лв, представляваща неплатена част от депозит и изцяло неплатени наем за м. август и м. септември 2012 г.
и такса смет за трето тримесечие на
2012 г, ведно със
законната лихва, считано от 11. 09. 2012 г, за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по
ч.гр.д.№ 4860 / 2012 г. на ***. Ищецът претендира и направените в
настоящото производство деловодни разноски и разходите за адвокатско възнаграждение.
Ищецът се представлява от адв. Й.Я. – ПлАК и
поддържа исковата молба.
Ответникът не се явява и не се представлява.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и съобрази
доводите на страните, намира за установено следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 422, ал.1
от ГПК.
Ищецът *** е подал заявление за издаване Заповед за изпълнение на основание
чл. 417 от ГПК срещу Р.И. - ***, седалище
и ***, ***, представлявано от управителя Р.И.И. и Р.И. ***, ЕГН **********, по което е
образувано ЧГД № 4860 / 2012 г. Съдът
е издал Заповед за изпълнение на парично
задължение № 3145 / 12. 09. 2012 г, с която е разпоредил ответникът да заплати
на ищеца сумата 7 666, 87 лв. както
и законната лихва от 11. 09. 2012 г. до
окончателното изплащане на вземането и направените деловодни
разноски в размер на 153, 34 лв. Сумата е дължима на основание сключен Договор
за наем на недвижим имот от 08. 05. 2012
г. с нотариална заверка на подписите, рег. № 2950 / 08. 05. 2012 г. на нотариус
***.
В срока по 414 от ГПК двамата ответници са депозирали възражение, поради което за ищеца
се поражда правен интерес от предявяване на иск с правно основание чл. 415, вр.
чл. 422 от ГПК за осъществяване съществуването на дължимостта на заявеното
вземане по чл. 410 от ГПК.
Претенцията на ищеца намира своето правно основание в разпоредбата на чл.
422 от ГПК. Налице е спор между страните, относно вземането по издаден в полза
на ищеца изпълнителен лист, по ч. гр. д. №
4860 / 2012 г. по описа на *** – изискано и приложено към делото. От представените с исковата молба
писмени доказателства безспорно се установява, че на 08. 05. 2012 г. в *** е сключен
договор за наем на недвижим имот със страни *** наемодател, Р.И. - *** - наемател и Р.И.И. като поръчител на наемателя, по
силата на който ищецът е предоставил
на първия ответник за временно и възмездно ползване *** със застроена площ от 148 кв. м, находящ
се на ниво партер / първи етаж, който обект се намира в сградата на Търговския комплекс ***, кв.7 по плана на ***, срещу месечен наем в
размер на 1210 евро без ДДС или левовата им равностойност, но не по-малко от
2366, 51 лв. без ДДС, платими до 10-то число на текущия месец, заедно с начисления ДДС и след издаване на
фактура от наемодателя. Съгласно чл.6, ал. 1 т. 1 от договора,
ответникът се е задължил в срок от 5 работни дни от сключването на договора да внесе депозит в размер
на двумесечния наем, както и
да заплаща дължимата всяко тримесечие такса смет за наетия обект, платима
заедно с наема за
съответния месец след издаване на фактура /чл.8, ал.8 т.1 и 6, ал.1 т.2 от договора/. Съгласно чл.15 и чл.16
от сключения договор, вторият ответник се е задължил като поръчител да отговаря за
задълженията на първия ответник - наемател по договора солидарно с него, като
поръчителството му се простира върху всички последици от неизпълнението на
задълженията по договора за наем - главница, лихви, неустойки, включително и разноските по събиране
на вземането. Ответникът -
наемател не е изпълнил поетите с договора задължения. След издаване на съответните фактури, не е
заплатил и дължи на ищеца - наемодател следните суми:
- по фактура
№ 5183 / 08. 05. 2012 г. за депозит по чл. 6, ал.1 т.1 от договора в размер на 5679, 62 лв. с ДДС, не е платена сумата
1844,62лв. с ДДС.
- по фактура № 5272 / 02. 08. 2012 г.
за наем за м. август 2012г. не е
платена цялата сума в размер на 2839, 63 лв. с ДДС
- по фактура № 5277 / 03.
09. 2012 г. за наем
за м.септември и
такса смет трето тримесечие на
2012г, не е платена цялата сума в размер общо на 2982, 62 лв. с ДДС.
Общо задължението на наемателя
възлиза на 7666, 97 лв., за която сума двамата ответници
отговарят и дължат солидарно на ищеца съгласно чл. 16 от договора.
Размерът на задължението се установява от представените договор за наем,
три броя фактури, както и от извлечението от партидата за неплатени суми,
водена в счетоводството на ищцовото дружество и не е оспорен от ответниците.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът
не е подал писмен отговор, не е оспорил вземането по
основание или размер, нито е представил доказателства, установяващи плащането
на задължението. Такива доказателства не са представени и в съдебно заседание, поради което съдът приема, че искът е доказан по основание и
размер. Предявеният
иск е допустим, тъй като е спазен едномесечния срок за предявяване на исковата
претенция по чл. 415 ал. 1 от ГПК. Установителният иск се счита за предявен от
момента на подаване заявлението за издаване заповед за изпълнение. Вземането на
ищеца произтича от сключен Договор за наем на недвижим имот от 08. 05. 2012 г.
Съгласно разпределението на доказателствената тежест, съдът намира, че ищецът
е провел пряко и пълно доказване на твърдяните от него факти.
Ответникът следва да докаже плащанe или други правопогасителни
основания, в полза на ищеца, относно изпълнение на поетото задължение, което
той не е направил.
Горепосоченото позволява да се обобщи, че предявеният положителен
установителен иск по чл. 415, вр. 422 от ГПК е процесуално допустим,
основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен за сумата от сумата
7 666, 87 лв, както
и законната лихва от
11. 09. 2012 г. до окончателното изплащане на вземането и направените деловодни
разноски в размер на 153, 34 лв. по
заповедното производство .
При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в настоящото производство
деловодни разноски в размер на 158, 34 лв. за платена държавна такса и сумата от 550
лв. за
адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения Плевенският районен съд
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 от ГПК, че Р.И. - ***, с *** и Р.И.И. с
ЕГН ********** дължат солидарно на *** с ***, сумата 7666,87 лв., представляваща неплатената част от дължимия депозит по Договор
за наем на недвижим имот от 08. 05. 2012
г, неплатения наем за м. август и м.
септември 2012 г. и такса смет за третото тримесечие на 2012 г., за която сума
е издадена Заповед № 3145 / 12. 09.
2012 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, по ч.гр.д.№ 4860 / 2012 г. на ПРС, както
и законната лихва от
11. 09. 2012 г. до окончателното изплащане на вземането и направените деловодни
разноски в размер на 153, 34 лв. по заповедното производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал.
1 от ГПК Р.И.- ***, с *** и Р.И.И.
с ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТЯТ на *** с ***, сумата от
158, 34 лв., направени по делото разноски
за внесена държавна такса и сумата
от 550 лв. за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: