№ 48296
гр. София, 27.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110164307 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е образувано пред Софийски окръжен съд по
постъпила искова молба от А. М. Й. против ЗК „Лев Инс“ АД и Ц. Ц. Б.. По
постъпилата искова молба е образувано гр. дело № *** г. по описа на СОС. След
извършване на двойна размяна на книжа с ответниците по реда на чл. 367 и сл. ГПК,
съставът при СОС се е произнесъл по всички предварителни въпроси и по допускане
на доказателствата с Определение № *** г., като със същото е насрочил открито
съдебно заседание по делото. С Определение № *** г. съставът на СОС е отделил
производството по образуваното т.д. № *** г. на СОС по предявения срещу Ц. Ц. Б.
иск за заплащане на сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за забава върху
претендираната главница от 70 000 лева обезщетение за неимуществени вреди.
Прекратил е производството пред себе си по този иск и е изпратил отделеното
производство на Софийски районен съд.
Пред СРС е образувано гр. дело № *** г., което с Определение № *** г. е спряно
на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на гр.д. *** г. по описа на
Софийски окръжен съд с влязъл в сила съдебен акт. С Разпореждане № *** г. делото е
възобновено, след като по делото е постъпила справка, видно от която с постановено
решение № *** г. по възз.гр.д. *** г. по описа на САС, влязло в сила на 18.07.2024 г., с
което е частично отменено решение № *** г. по търг.д. *** г. на СОС, IV
първоинстанционен търговски състав. С първоинстанционното решение по търг.д. ***
г. на СОС, IV първоинстанционен търговски състав искът на ищеца срещу ЗК „Лев
Инс“ АД за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от процесното ПТП е
уважен за сумата от 30 000 лв., а с решението на САС по възз.гр.д. *** г. е присъдено
допълнително обезщетение за неимуществени вреди от процесното ПТП срещу ЗК
„Лев Инс“ АД в размер на 20 000 лв. Посочените съдебни решения и присъдените в
тях обезщетения следва да се отделят като служебно известен на съда факт и поради
това посочените обстоятелства следва да се отделят като неподлежащи на доказване (
чл. 146, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 155, предл. 2 ГПК).
Съдът намира, че съдебните решения на СГС и САС не обвързва ответника,
доколкото последният не е участвал в производството по постановяването му нито
като главна страна (производството по иска срещу ответника е разделено от
производството по иска срещу ЗК „Лев Инс“ АД и изпратено на СРС от състав на
1
СОС), нито като помагач на някоя от страните (доколкото производството е разделено
от СОС след преклузивните срокове за привличане и встъпване като подпомагаща
страна). Прекият иск по чл. 432, ал. 1 КЗ срещу застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите и искът по чл. 45, ал. 1 ЗЗД срещу
прекия причинител на вредата, макар да имат редица общи елементи във фактическия
състав (противоправното поведение на виновния застрахован водач, причинна връзка,
причинените вреди от водача на МПС, размера на вредите, наличие на съпричиняване
при направено възражение), са различни искове срещу различни лица и няма
основание прекият причинител на вредата да бъде обвързан от съдебно решение срещу
застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, в което производство последният не е участвал ( арг. от
систематичното тълкуване на чл. 430, ал. 2 и 3 и чл. 434, ал. 1 КЗ и чл. 298, ал. 1 и 2
ГПК и чл. 223 ГПК). На ответника е дадена възможност да изрази становище по
предявения иск след възобновяване на делото, но такова не е ангажирал, а в същото
време в отговора на исковата молба е направил редица възражения срещу
основателността и размера на главния дълг, върху който се начислява претендираното
обезщетение за забава, които следва да бъдат разгледани в настоящото производство
като преюдициални на предявения иск (доколкото от основателността и размер на
главния иск за главница следва и основателността и размера на предявения иск за
обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД).
Приложените към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети
като относими, допустими и необходими. По отношение на направеното от ищеца
искане за допускане разпит на един свидетел при довеждане за установяване на
обстоятелствата как получените при ПТП увреждания се отразяват на живота на
ищеца следва да бъде уважено. Искането за издаване на съдебно удостоверение е
частично основателно – следва да се издаде удостоверение за снабдяване с преписи от
протокол за оглед на местопроизшествие, скица на местопроизшествие, фотоалбум, а
също и с копие от всички, съдържащи се в ДП видеозаписи на ПТП. Поради принципа
на непосредственост в гражданския процес автотехническата и съдебномедицинската
експертизи и протоколите за разпити на свидетели в друго производство са
недопустими доказателствени средства в настоящото производство, поради което за
снабдяване с тези материали удостоверение не следва да се издава. Искането на ищеца
за допускане на съдебно-медицинска експертиза е основателно и следва да се уважи.
Искането на ищеца за допускане на автотехническа експертиза е основателно и следва
да се уважи. Искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение, от което да
се снабди с видеозапис от видеорегистратора за процесното ПТП е относимо,
необходимо и допустимо и следва да се уважи.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на получените при ПТП
увреждания и тяхното отражение върху живота на ищеца.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца чрез адв. С. Ч. съдебно удостоверение, което
да му послужи пред Районна прокуратура – Самоков по пр. пр. *** г. за снабдяване с
2
протоколите за огледи и фотоалбумите за огледи, като съдебното удостоверение се
предаде на правоимащото лице СЛЕД представяне на доказателство за заплатена
държавна такса по сметката за такси на СРС в размер на 5,00 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника съдебно удостоверение, което да му
послужи пред Районна прокуратура – Самоков по пр. пр. *** г. за снабдяване с
видеозапис на процесното ПТП, снет от видеорегистратор, като съдебното
удостоверение се предаде на правоимащото лице СЛЕД представяне на доказателство
за заплатена държавна такса по сметката за такси на СРС в размер на 5,00 лв.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК срок на страните за представяне на материалите
от прокурорска преписка № *** г. по описа на РП Самоков, за които са издадени
съдебни удостоверения, до първото по делото открито съдебно заседание, като при
неизпълнение в посочения срок, без доказване наличието на уважителна причина за
това, производството по делото ще продължи без събиране на допуснатите
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д Й., адрес: ***, СТЦ Интерпред, тел. ***,
специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, който да се
призове след представяне на доказателство за внесен депозит и след представяне на
материалите от прокурорска преписка № *** г. по описа на РП Самоков, за което е
издадено съдебно удостоверение на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д-р Т Г К специалност: Медицина, Съдебна
медицина, тел. ***, която да се призове след представяне на доказателство за внесен
депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СМЕ в размер на 450 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение по
сметка на СРС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.01.2025 г. от 10:20 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се върчи препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявен е за разглеждане осъдителен иск с правно основание по чл. 86, ал. 1
ЗЗД за осъждане на ответника Ц. Ц Б., да заплати на ищеца А. М. Й. сумата от 1 000
лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 23.04.2021 г. до 20.07.2021 г.
върху претендирана главница от 70 000 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди вследствие причиняването на телесни вреждания при ПТП от
23.04.2021 г.
Ищецът А. М. Й. твърди, че на 23.04.2021 г. в *** е миел пътното платно, като
ответникът при управление на МПС марка „***“, модел „***“ с регистрационен номер
*** е ударил ищеца, при което му е причинил телесни увреждания – закрито счупване
на дясна подбедрица тибия и фибула, съпроводено с деформация на крайника и
ограничена подвижност, което е причинило на ищеца силни и продължителни болки и
страдания, невъзможност дълго време да се обслужва сам, бил е прикован на легло,
поради което е бил неработоспособен и е бил зависим от грижите на своите близки.
3
Посочва, че настъпилият инцидент е причинен вследствие на противоправно и
виновно поведение на ответника, който е управлявал МПС, без да съобрази
конкретната пътна обстановка, без да намали скоростта си и да спре при препятствие
на пътя, поради което поддържа, че вредите са били причинени виновно и
противоправно от ответника, поради което предявява иск за осъждане на
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на ответника за заплащане на
обезщетение за вредите, причинени на ответника от процесното ПТП в размер на
70 000 лв., а срещу ответника като пряк причинител на вредата претендира
обезщетение за забава в размер на 1 000 лв., върху посочения размер на обезщетението
за периода от причиняване на увреждането – 23.04.2021 г. до датата на предявяване на
писмена застрахователна претенция - 20.07.2021 г.
Ответникът Ц. Ц. Б. в срока по чл.131 ГПК подава отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва настъпване на
процесното ПТП, времето и мястото на настъпването му, както и че вследствие на
ПТП на ищеца Ц. Б. са причинени телесни увреждания. Оспорва дължимостта на
претендираното обезщетение в размер на 70 000 лв., с твърденията, че вредите се
дължат изцяло на противоправни действия на пострадалия от ПТП – пресякъл е
траекторията на движение на управляваното от ответника МПС, поради което за ищеца
настъпването на ПТП е случайно събитие по смисъла на чл. 15 НК, а в условията на
евентуалност поддържа, че с поведението си ищецът е съпричинил увреждането,
поради което обезщетението следва да бъде намалено на основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД с
поне 75 %, а също предявеният размер на вредите е завишен в сравнение с
действителния размер на вредите.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже при
условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи
изгодни за себе си последици, a именно: наличие на главен дълг и неговия размер
(наличие на противоправно и виновно поведение на ответника, което е в причинна
връзка с настъпване на вредите, както и техния размер), както и изпадане на ответника
в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа/след
получаване на поканата.
С оглед наведеното в условията на евентуалност възражение за съпричиняване, в
тежест на ответника е да докаже по делото твърдяното от него поведение на водача на
застрахования при ищеца автомобил, което да е допринесло за настъпване на вредите.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 155, пр. 2 ГПК като служебно
известни и поради това ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че с
първоинстанционното решение по търг.д. *** г. на СОС, IV първоинстанционен
търговски състав е уважен иск на ищеца А. М. Й. срещу ЗК „Лев Инс“ АД за
присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от процесното ПТП за сумата от
30 000 лв., а с решението на САС по възз.гр.д. *** г. първоинстанционното решение е
частично отменено, като е присъдено допълнително обезщетение на ищеца А. М. Й. за
неимуществени вреди от процесното ПТП срещу ЗК „Лев Инс“ АД в размер на 20 000
лв.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата, че на 23.04.2021 г. в *** при управление на МПС марка
„***“, модел „***“ с регистрационен № *** ответникът Ц. Б. е причинил ПТП, при
което е настъпил удар между управляваното от него МПС и намиращия се на пътното
платно ищец А. Й..
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5