№ 29 / 17.2.2020 г.
П Р О Т О К О Л
Година 2020 град Монтана
РАЙОНЕН СЪД - гр. МОНТАНА НО, І-ви състав
На седемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година,
в публично съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: С.Б.
Р.А.
Секретар: Пепа Илиева
Прокурор: Ралица Петкова
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИЧЕВ НОХД № 157 по описа на Районен съд - гр. Монтана за 2020 година.
На поименното повикване в 11.30 часа, се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. Монтана, редовно призована, се представлява от прокурор РАЛИЦА ПЕТКОВА.
ПОДСЪДИМИЯТ: Г.Г.Г., редовно призован, се явява лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Справка за съдимост на подсъдимия.
В залата се явява адвокат К.К. xxx, определен от АК Монтана за служебен защитник на подсъдимия Г..
ПРЕДИ да бъде обсъден въпросът за даване ход на делото, съдът запитва подсъдимия получил ли е препис от Обвинителния акт преди повече от седем дни?
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Г.Г.: Получил съм препис от Обвинителния акт преди повече от седем дни. Знам защо съм тук. Желая да ми бъде назначен за служебен защитник адвокат К.К. xxx и делото да приключи със споразумение.
АДВОКАТ К.: Запознат съм с делото. Готов съм да поема защитата.
СЪДЪТ НАМИРА, че преди да бъде обсъден въпросът за даване ход на делото, следва да бъде назначен адвокат К.К. в процесуалното му качество на служебен защитник на подсъдимия, поради което и на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат К.К. xxx в качеството му на служебен защитник на подсъдимия Г.Г.Г..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Г.Г.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице пречки да се проведе днес разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК, ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, намирам, че делото е подсъдно на Районен съд Монтана. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило правата на която и да е от страните. Ще се спра конкретно а т.4 налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, със служебния законник на подсъдимия Г.Г. сме постигнали споразумение, като обвиняемият се признава за виновен по повдигнатото обвинение и наказанието е пробация. Обвиняемият е съгласен с така определеното наказание и е декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Поради което моля да насрочите делото за разглеждане по особената процедура за одобряване на споразумението.
АДВОКАТ К.: Уважаеми господин Председател, намирам, че делото е подсъдно на Районен съд Монтана. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило правата на която и да е от страните. Има основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Към момента делото не следва да се разглежда при закрити врата. Не следва да се призовава резервен съдия или съдебен заседател. Мярката за неотклонение „подписка” да бъде потвърдена. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Също моля, на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК. Изготвили сме споразумение, което представяме на вниманието Ви.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Г.Г.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение и нямам искания по чл.248 НПК. Моля, съдът да одобри споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност на Районен съд Монтана. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Страните не правят възражения и искания по доказателствата. Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.
Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в днешното съдебно заседание е представено в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Районен съд – гр. Монтана.
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и служебният му защитник.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на Досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални нарушения и мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Монтана.
С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително заседание.
Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:
Г.Г.Г.: роден на xxx xxx, с постоянен адрес:xxx и настоящ адрес:xxx, българин, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, работещ в МОЛ „Парадайс” – град София като строителен работник, с ЕГН: xxxxxxxxxx.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а на подсъдимия и правата му по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВОКАТ К.: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Г.Г.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, съобразно условията на състава на чл.276, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се.
СЪДЪТ предоставя на страните възможността за становище във връзка с направения от Председателя Доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така представения от Вас Доклад.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и желае ли да даде обяснения?
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Г.Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Не желая да дам обяснение. С назначения ми от съда служебен защитник и прокурора сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представяме в писмен вид и моля да одобрите.
АДВОКАТ К.: Уважаеми господин Съдия, с прокурора сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представяме и моля да одобрите.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, с подсъдимия и неговия служебен защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което моля да одобрите. Представяме същото в писмен вид.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото между страните Споразумение за прекратяване на наказателното производство спрямо подсъдимия Г.Г.Г., с ЕГН: xxxxxxxxxx.
СПОРАЗУМЕНИЕТО се сключи между РАЛИЦА ПЕТКОВА – прокурор при Районна прокуратура – Монтана и адвокат К.К. xxx – служебен защитник на подсъдимия Г.Г.Г., с ЕГН: xxxxxxxxxx.
Със споразумението страните постигат съгласие по отношение на следното:
1. ПОДСЪДИМИЯТ роден на xxx xxx, с постоянен адрес:xxx и настоящ адрес:xxx, българин, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, работещ в МОЛ „Парадайс” – град София като строителен работник, с ЕГН: xxxxxxxxxx, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 18.09.2016 година в град Клайзерслаутерн, Федерална Република Германия, съзнателно се ползвал пред Себастиан Мюлер – полицейски комисар при Полицейско управление Вестпфалц от неистински официален документ – Свидетелство за управление на моторно превозно средство с № *********, на което е придаден вид, че е издадено от МВР – град Монтана на 15.02.2010 година, за категории „В” и „М” на името на Г.Г.Г. xxx, Република България и с ЕГН: xxxxxxxxxx, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316 вр. с чл.308, ал.1, предложение 9 вр. с ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Ha основание чл.316 вр. с чл.308, ал.2 предложение 9 вр. с ал.1 вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК НАЛАГА на подсъдимия Г.Г.Г., с ЕГН: xxxxxxxxxx наказание ПРОБАЦИЯ”, като на основание чл. 42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2 вр. с ал.3 вр. с чл. 42б, ал.1 и ал.2 от НК, при кумулативното наличие на следните пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС xxx, изразяваща се явяване и подписване пред пробационен служител или определен от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПРОБАЦИОННИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА.
3. От деянията не са причинени имуществени вреди.
4. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО
На основание чл.381, ал.5, т.6, вр. чл.189, ал.3 от НПК, декларираните по делото разноски в размер на 150.00 лева /сто и петдесет/ лева за експертиза и 304.00 /триста и четири/ лева, за превод на документи, както, общо 454.00 /четиристотин петдесет и четири/ лева, вносими по сметка на ВСС, както и по 5.00 лева държавна такса по сметка на Районен съд – Монтана в случай на служебно издаване на изпълнителни листа, се възлагат в тежест на подсъдимия Г.Г.Г., с ЕГН: xxxxxxxxxx.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/Ралица Петкова/ /адв. К.К./
ПОДСЪДИМ:
/Г.Г.Г. /
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно ли го е подписал и отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Г.Г.: Декларирам, че разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от същото, съгласен съм с тях, доброволно го подписах и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да одобрите споразумението в този му вид.
АДВОКАТ К.: Изцяло се присъединявам към становището на прокурора. Нямаме искания за промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Г.Г.: Моля, да одобрите споразумението в този вид.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства по делото, поради което и на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства по Досъдебно производство /следствено дело/ № 32/2018г. по описа на ОСлО при ОП - гр. Монтана.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, както и че не попада в забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради което същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в окончателния му вариант относно следното:
1. ПОДСЪДИМИЯТ роден на xxx xxx, с постоянен адрес:xxx и настоящ адрес:xxx, българин, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, работещ в МОЛ „Парадайс” – град София като строителен работник, с ЕГН: xxxxxxxxxx, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 18.09.2016 година в град Клайзерслаутерн, Федерална Република Германия, съзнателно се ползвал пред Себастиан Мюлер – полицейски комисар при Полицейско управление Вестпфалц от неистински официален документ – Свидетелство за управление на моторно превозно средство с № *********, на което е придаден вид, че е издадено от МВР – град Монтана на 15.02.2010 година, за категории „В” и „М” на името на Г.Г.Г. xxx, Република България и с ЕГН: xxxxxxxxxx, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316 вр. с чл.308, ал.1, предложение 9 вр. с ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Ha основание чл.316 вр. с чл.308, ал.2 предложение 9 вр. с ал.1 вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК НАЛАГА на подсъдимия Г.Г.Г., с ЕГН: xxxxxxxxxx наказание ПРОБАЦИЯ”, като на основание чл. 42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2 вр. с ал.3 вр. с чл. 42б, ал.1 и ал.2 от НК, при кумулативното наличие на следните пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС xxx, изразяваща се явяване и подписване пред пробационен служител или определен от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПРОБАЦИОННИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА.
3. От деянията не са причинени имуществени вреди.
4. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО
На основание чл.381, ал.5, т.6, вр. чл.189, ал.3 от НПК, декларираните по делото разноски в размер на 150.00 лева /сто и петдесет/ лева за експертиза и 304.00 /триста и четири/ лева, за превод на документи, общо 454.00 /четиристотин петдесет и четири/ лева, вносими по сметка на ВСС, както и по 5.00 лева държавна такса по сметка на Районен съд – Монтана в случай на служебно издаване на изпълнителни листа, се възлагат в тежест на подсъдимия Г.Г.Г., с ЕГН: xxxxxxxxxx.
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване на предмета на наказателното производство с одобряването на постигнатото между страните споразумение, същото следва да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 157/2020 г. по описа на Районен съд - гр. Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
НА съдебните заседатели С.Б. и Р.А., съдът определя възнаграждение в размер на сумата от по 20.00 лева за всеки един от тях, платими от бюджета на съда.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 12:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: