П Р О Т О К О Л

 

                                         гр. Видин, 26.10.2020 г.

 

Районен съд – Видин, Гражданско отделение, 3^-ти състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

                                     

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА СТОЯНОВА

                                    

при участието на секретаря Милена Евтимова, сложи за разглеждане гражданско дело № 1292 по описа за 2020 г., докладвано от СЪДИЯТА СТОЯНОВА.

 

          При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 15:30 часа се явиха:

         ИЩЕЦЪТ ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД, представител не се явява.

         ОТВЕТНИКЪТ АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”, редовно призовани, представляват се от Ю.К. Р. с пълномощно по делото.

         СВИДЕТЕЛЯТ И. АЛЕКСАНДРОВ Л., редовно призован, се явява лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Ю.К. Р.: Моля, да се даде ход на делото.

         СЪДЪТ

 

                                                  О П Р Е Д Е Л И :   

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

         СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

         И. АЛЕКСАНДРОВ Л. -  62 г., б. р.

         На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.

         СЪДЪТ пристъпи към изпълнение на съдебната поръчка.

         1. Къде е настъпило претендираното събитие?

         СВИДЕТЕЛЯТ Л.: Знам, че се претендира, че настъпилото събитие е в участъка път I Е-79, 48 + 500. Това е в участъка над с. Бела, който е прав участък.

         2. Каква е пътната обстановка и в посоченото място извършвали ли са ремонтни дейности?

         СВИДЕТЕЛЯТ Л.: Да, март месец 2016 г. участъкът поради започване на превантивен ремонт, е подготвен за ремонт. Изкърпването на участъка е приключило до края на месец март 2016 г. и е сертифициран.

         3. Преди навлизане в района има ли поставена маркировка или временна организация на движението, която да посочва района на ремонтни дейности?

         СВИДЕТЕЛЯТ Л.: Да, през цялото време на ремонта е имало поставена маркировка и вертикална сигнализация, която е била денонощна.

         4. Какво е състоянието на пътната настилка в техническо състояние и налице ли са и други повреди или неравности по пътното платно?

         СВИДЕТЕЛЯТ Л.: Към месец април 2016 г. участъкът е бил отремонтиран и е бил в добро състояние. Не е имало други повреди и неравности.

         5. Започнати ли са и извършвани ли са ремонтни дейности по платното за движение в цитираните райони, в предвид посочени и констатирани различия между Протокол за ПТП и декларираното пред застрахователите?

         СВИДЕТЕЛЯТ Л.: Отговорих, че през месец март 2016 г. са извършвани ремонти дейности, които са приключили в края на март месец. През месец април 2016 г. в този участък не са извършвани ремонтни дейности.

         6. Според скоростта и времето видно ли е поставената маркировка за ВОД?

         СВИДЕТЕЛЯТ Л.: Да, поставената маркировка е била видна денонощно, отговаряла е на изискванията и е съгласувана с КАТ.

         СЪДЪТ

 

                                          О П Р Е Д Е Л И :

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля И. Александров Л. възнаграждение в размер на 100.00 лв. от внесения депозит.

         СЪДЪТ намира, че съдебната поръчка е изпълнена, поради което производството по делото следва да бъде прекратено, за което

 

                                          О П Р Е Д Е Л И :

         ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1292/2020 г..

         Препис от протокола да се изпрати на делегиращия съд – Софийски Районен съд, ІІ-во ГО, 73-ти състав, по гр. д. № 43455/2016 г. по описа на СРС.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в                      15:45 часа.    

 

 

 

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:    

         

                                                                 СЕКРЕТАР: