О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 561
гр.Силистра, 24.10.2018 година
Административен
съд гр. Силистра, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври, две
хиляди и осемнадесета година, в състав: съдия П.Георгиева, разгледа жалбата по административно
дело № 180 по описа на АС за 2018 г. гр.Силистра и, за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производство по чл. 158 от АПК във
вр. с чл. 150 и чл.151 от АПК- проверка редовността на жалбата .
Жалбоподателят ЗК „Изгрев-92“ - с.Белица,
област Силистра, чрез адв. Р., претендира за отмяна на предписание по т. 5 от
протокол от 14.08.2018 г. на Дирекция “Инспекция по труда“ - гр. Силистра,
както и за отмяна на решение по чл. 97, ал. 1 от АПК на горестоящия
административен орган, с което по административен ред е потвърден първоначалния
административен акт.
С разпореждане от 18.10.2018 г.
жалбата е била обездвижена с предоставена възможност за изправяне на
нередовността.
В определения от съда срок е
представено приложение по чл. 151, т. 3 от АПК /документ за платена държавна
такса/, поради което жалбата се счита за редовна от деня на първоначалното й
подаване.
В определения от съда срок
административната преписка е представена по делото.
На основание чл. 154 от АПК съдът
конституира страните служебно.
Видно от оспорения протокол, ответник
в съдебното производство е Дирекция „Инспекция по труда“ - гр. Силистра, чиито
служители са съставили оспорения потвърден административен акт/ чл. 145, ал. 2,
т. 1 от АПК/ .
Жалбоподател е инициаторът на
оспорването ЗК „ИЗГРЕВ-92“.
Видно от данните по делото, правото
на оспорване е своевременно упражнено, на 10-ия ден от издаване на акта на
горестоящия орган, с който е потвърден първоначално издаденият административен /чл.
149, ал. 1 във вр. с чл. 149, ал. 3 от АПК/. Следователно и 14-дневният срок, считано
от връчване на съобщението, е спазен.
В жалбата изрично се сочи, че се
оспорва както първоначалния административен акт, така и решението на
горестоящия орган, с което се потвърждава първоначалният акт. Съгласно чл. 145,
ал. 2, т. 2 от АПК на съдебен контрол подлежи само решение на горестоящия
административен орган,с което първоначалният административен акт е отменен или
изменен,какъвто не е процесният случай. Производството против посоченото
решение на горестоящия административен орган се явява недопустимо и следва да
се прекрати.
Обобщавайки гореизложеното и, след
преценка за редовността на оспорването в частта против първоначалния
административен акт, жалбата следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Производството против контролиращото
решение, с което първоначалният административен акт се потвърждава, следва да
се прекрати като недопустимо.
В жалбата се съдържа искане за
допускане на трима свидетели за установяване факта „съгласен ли е бил
работникът Светослав Димитров процесната сума да се удържи от трудовото му
възнаграждение и предлагал ли е друг начин за заплащане на ползваната от него услуга“?
За да се произнесе по
доказателственото искане, съдът съобразява следното:
Предмет на оспорване е предписание, с
което контролният орган предписва на жалбоподателя да изплати на Светослав
Димитров сумата от 250 лева, удържана от трудовото възнаграждение без негово
писмено съгласие по ведомост за м.октомври, 2016 г.“
Относимите по делото факт, подлежащи
на изследване, са тези, посочени в хипотезата на приложимата норма-чл. 272, ал.
1 от КТ, предвиждаща без съгласието на работника или служителя да не могат да
се правят удръжки от трудовото му възнаграждение освен за конкретно изброените
в текста случаи. Следователно съгласието на работника за извършване на удръжка
е факт с правно значение, за чието установяване жалбоподателят моли за
допускане на гласни доказателства. В тази връзка искането се явява относимо и
допустимо.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСОЧВА
като конституирани
страни в производството по адм.дело № 180 / 2018 г. следните лица:
Жалбоподател – ЗК „Изгрев - 92“ - с. Белица
със съдебен адрес:***, офис № 2;
Ответник - Дирекция „Инспекция по
труда“-Силистра;
УКАЗВА
на ответника, че съгласно чл. 163, ал. 2
от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението може да подаде писмен
отговор, да посочи доказателствата, с които не разполага, и да представи
доказателствата, невключени в административната преписка, с които разполага.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане от
страна на жалбоподателя трима свидетели за установяване на фактите, посочени в
жалбата, а именно: „съгласен ли е бил работникът Светослав Димитров процесната
сума да се удържи от трудовото му възнаграждение и предлагал ли е друг начин за
заплащане на ползваната от него услуга“?
Насрочва
съдебно заседание за 20.11.2018 г. от 14 часа, за която дата да се призоват страните.
Определението в частта за
администриране не подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство против решение
по чл. 97, ал. 1 от АПК с изх. № 18090568 от 05.10.2018 г.на горестоящия
административен орган, с което по административен ред е потвърден първоначалния
административен акт.
Определението в прекратителната му
част подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред ВАС на Р
България.
СЪДИЯ:………………….