№ 319
гр. Габрово, 12.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на дванадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Любч. Антонова Попова
при участието на секретаря Красимира Ат. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Любч. Антонова Попова
Гражданско дело № 20214210100639 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. М. ЗЛ. - редовно призован се явява лично. Представлява се от адвокат
В.И. с пълномощно към исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ СТ. П. ХР. - редовно призован не се явява. Представлява се от
адвокат Г.Н. с пълномощно към отговора.
АДВОКАТ И. - Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Н. - Да се даде ход на делото.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА СЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът дава възможност на ищеца да поясни исковата молба:
АДВОКАТ И. – Поддържаме исковата претенция така, както сме формирали цената
за добита дървесина от 80 кубика по 70 лв. на кубик, което се равнява на 5600 лв., от които
претендираме неплатения остатък в размер на 2550 лв.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
В исковата молба се твърди, че ищецът Д. М. ЗЛ. в качеството си на възложител
продавач и ответникът СТ. П. ХР. в качеството си изпълнител купувач са сключили Договор
за възлагане добив и покупка на дървесина в частен имот /горска територия/ и уреждане на
1
документи /трасация/ на имота и изготвяне на програма за добив дървесина от 22.06.2020 г.
За изпълнение на сключеният договор страните постигнали съгласие, като
възложителят - продавач възлага на изпълнителя - купувач и последният е приел да извърши
добив и закупи в горното качество подрастваща дървесина за 70 лв. на кубик и дърва за 20
лв. на кубик. Заплащане на сумите от добива от изпълнителя - продавач в полза на
възложителя - продавач е след издаване на позволителното за сеч. Срокът на действие на
договора е 120 дни, считано от деня на сключването му.
Възложителят - продавач е упълномощил изпълнителя - купувач с пълномощно
нотариално заверено на 26.05.2020 г. с изброени права за изпълнение на процесия договор.
След издаване на Позволителното за сеч с № 0568178/23.07.2020 г. от Изпълнителна
Агенция по горите РД по гори В.Търново със срок за провеждане на сечта считано от
26.07.2020 г. до 31.12.2020 г. изпълнителят - купувач С.Х. е извършил сеч и добил дървесина
/едра, средна, дребна, дърва и вършина/ общо от 80 куб.м.. Обстоятелство установено видно
от Протокол за освидетелстване на сечище № 0549498 към позволително за сеч с
№045681/23.07.2020 г.от Изпълнителна Агенция по горите РД по гори В.Търново.
Според клаузите на договора и изпълнението му съобразно установената добита
дървесина от 80 куб.м. и договорена цена от 70 лв. на кубик, продавачът-възложител е
следвало да получи от изпълнителят - купувач дължима сума възнаграждение в размер на
5 600 лв..
През м. Август на 2020 г. в гр. Севлиево изпълнителякупувач С.Х. в присъствие на
лицето Ю.К.Л. е предал на продавачът - възложител Д.З. част с дължимата сума от 3 050 лв.,
като остатъка в размер на 2 550 лв. ще заплати в срок от една седмица.
След изтичане на този срок и в последствие поканва на няколко пъти доброволно да
заплати тази сума, изпълнителят - продавача отказва.
Ответникът оспорва изцяло предявения иск. Оспорва твърдението, че
съществува валидно сключен Договор за възлагане на добив и покупка на дървесина в
частен имот от 22.06.2020 г., сключен между страните. Оспорва и твърдението, че
претендираната сума следва да бъде изплатена от когото и да било в посочения срок от 120
дни. Такава договорка не съществува между посочените страни, още повече да е уредена в
писмен договор между тях.
Оспорва представените с исковата молба писмени доказателства. Оспорва
истинността на договора за възлагане на добив и покупка на дървесина в частен имот от
22.06.2020 г.
Съдът определя, че правната квалификация на предявеният установителен иск е по
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 422, ал. 1 от ГПК.
Тъй като искът е положителен установителен в тежест на ищеца е да го докаже по
основание и размер.
В тежест на ищеца е да установи наличието на вземане, за което е издадена Заповед
№ 151/17.02.2021 г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по
ч.гр.д.№ 287 по описа на РС-Габрово, което се основава на Договор за възлагане на добив и
покупка на дървесина в частен имот от 22.06.2020 г., сключен между ищеца като
възложител – продавач, който е изпълнил задълженията си по договора и от друга страна
ответникът като изпълнител - купувач, които дължи заплащане на остатъка от договорено
възнаграждение в размер на 2 550 лева.
В тежест на ответника е да докаже възраженията, които прави в отговора си.
2
Съдът дава възможност на страните да вземат становище във връзка с доклада,
указанията на съда и да предприемат съответните процесуални действия.
АДВОКАТ И. – Поддържам исковата молба. Оспорвам твърденията в отговора, като
несъстоятелни и некореспондиращи с доказателствата по делото. Видно от съдържанието на
процесния договор страните по него ясно и категорично са упоменали кой в какво качество
го е подписал, материализирали са своята вола с постигнати конкретни уговорки заради
естеството на дървесината, цена по отделно от добития вид на дървесината, както и срок на
действие на договора от 120 дена. Водим допуснатия до разпит свидетел Ю.Л.. Тя ще
установи валидни облигационни отношения между страните, както и получаването на суми
от лице, на което се дължат, забраната на императивната норма на чл. 164 от ГПК не следва
да се прилага, тъй като свидетелката ще установява получаване на суми от лице. Представям
и моля да приемете Договор за възлагане на добив и покупка, както и пълномощно с
нотариална заверка на подписите. По отношение на доклада на съда нямам възражения,
съобразен е с разпоредбата на чл. 146 от ГПК.
АДВОКАТ Н. – Съобразно депозирания писмен отговор оспорвам иска изцяло.
Оспорвам и фактическите твърдения на страната. Оспорвам представените с исковата молба
писмени доказателства, в която връзка сме направили и съответните оспорвания по
отношение на верността, истинността, подписите и датата на писмените доказателства.
Включително оспорваме и твърдението, че доверителят ми е извършил плащане на сумата
от 3050 лв. именно във връзка с този договор. Възразявам срещу направеното
доказателствено искане за допускане до разпит на лицето Ю.Л. по две съображения. На
първо място законодателят е установил забрана за установяване на договори по - големи от
5000 лв. да се допускат свидетелски показания включително за тяхното изменение или
прекратяване. От друга страна според мен въпросната свидетелката е от кръга на
наследниците З.И.К.. Във връзка с представянето в днешно съдебно заседание на
приложения договор за възлагане от 22.06. правя искане за откриване на производство по
проверка на неговата истинност и подписите на страните като в тази връзка правя и
доказателствено искане да бъде допусната съдебно - графическа експертиза със следните
въпроси:
Положените подписи на продавач и купувач изпълнени ли са съответно от Д.З. и от
С.Х.?
Ръкописният текст в Договора, изписан ли е от Д.З. или от С.Х.?
Установява ли се различие в химикалната паста, с която са изписани данните на
лицето Д.З. и положеният от него подпис с химикалната паста, с която е изписана
датата, данните на С.Х. и подписа положен на изпълнител?
С оглед на твърдението от наша страна, че се касае за дописан частен документ, като
е използвана бланка, в която вече са били попълнени данните на С.Х. и същият документ е
дописан в последствие с данните на Д.З.. Оттеглям оспорването на пълномощно с
нотариална заверка от 26.05.2020 г. Оспорваме и твърдението, че доверителя ми е добил
дървесина, че е придобил дървесина.
АДВОКАТ И. – Моля на основание чл. 176 ГПК да разпоредите ответната страна да
се яви лично и да отговори на следните въпроси:
Кой е издател на процесния договор?
Кой обстоятелства не отговарят на истината, записани в договора?
Присъствал ли е в гр. Севлиево и дал ли е сумата от 3050 лв. на Д.З., по кое време, на
кое място и в каква връзка с какво обстоятелство е, в присъствието на кого
Ще се ползваме от договора. Не възразяваме да бъде допусната съдебно - графическа
експертиза с поставената от колегата задача.
АДВОКАТ Н. – Моля да отклоните направеното искане за лично явяване на
доверителя ми в съдебно заседание за даване на отговор по поставените въпроси. На първо
място считам, че ищцовата страна прехвърля доказателствената си тежест на нас с оглед на
нейното задължение да установи всички твърдени от нея факти и обстоятелства. В този
3
смисъл поставените въпроси касаят по същество вменяване на задължението, а именно
доверителят ми да установява техни твърдения. Считам, че това е недопустимо. Отново в
тази връзка твърдим, че ако ищцовата страна твърди, че сумата от 3050 лв. представлява
платена част от Договора за добив и покупка на дървесина то отново възниква забраната за
установяване на факти и обстоятелства, свързани с писмен договор над 5 000 лв.
включително и по отношение на обяснения, дадени от страна, защото в този смисъл тя ще
действа като свидетел за тези факти и обстоятелства. По отношение ако е останал въпроса
кой е попълнил или изпълнил тестовото съдържание на договора то това ще бъде проверено
от поисканата съдебно - графическа експертиза, за което не е необходимо някоя от страните
да дава обяснения.
АДВОКАТ И. - С Ваше определени от 08.06.2021 г. сте допуснали до разпит
свидетеля в качеството на гласно доказателство, така че не подлежи на обсъждане този
въпрос.
След като изслуша становищата и доказателствените искания на страните, съдът
приема следното:
Относно оспорването на истинността на представения Договор за възлагане на
добив и покупка на дървесина, са налице предпоставките на чл. 193 ал. 1 от ГПК, поради
което следва да бъде открито производство за проверка на истинността на договора, както и
да бъде допусната поисканата съдебно - графическа експертиза.
Относно искането за допускане на посочения свидетел съдът приема, че същото е
допустимо, тъй като претендираното парично вземане не е установено писмен акт.
Относно искането за изслушването на ответника по реда на чл. 176 от ГПК същото
следва да бъде допуснато, като от поставените въпроси към ответника следва да бъде
изключен въпросът: „Кои обстоятелства не отговарят на истината, записани в договора?”.
В съответствие с гореизложеното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 193, ал. 2 от ГПК съдът открива производство за проверка на
истинността на Договор за възлагане на добив и покупка на дървесина от 22.06.2020 г.
ДОПУСКА извършването на съдебно графическа експертиза от едно вещо лице,
което след като се запознае с доказателствата по делото и изземе сравнителен материал от
лицата - възложител и изпълнител, да отговори на поставените въпроси:
Положените подписи на продавач и купувач изпълнени ли са съответно от Д.З. и от
С.Х.?
Ръкописният текст в Договора, изписан ли е от Д.З. или от С.Х.?
Установява ли се различие в химикалната паста, с която са изписани данните на
лицето Д.З. и положеният от него подпис с химикалната паста, с която е изписана
датата, данните на С.Х. и подписа положен на изпълнител?
Експертизата да се изготви след внасяне на депозит в размер на 350 лв. от ответника
в 1-седмичен срок от днес.
Възлага извършването на експертизата на вещото лице С.И. Х..
ПРИЕМА допуснатите и представени писмени доказателства: Договор за възлагане
на добив и покупка на дървесина в частен имот /горска територия/ и уреждане на документи
/трасация/ на имот и изготвяне на програма за добив на дървесина от 22.06.2020 г. сключен
между страните,пълномощно от 26.05.2020 г. Пламен Димитров нотариус в район PC
Севлиево,позволително за сеч под № 0568178/23.07.2020 г.от Изпълнителна Агенция по
горите РД по горите В.Търново,протокол за освидетелстване на сечище под № 0549498 към
позволително са сеч от ИА по горите РД по горите В.Търново, декларация от 22.01.2021 г. с
нот.заверен подпис нотариална покана от 25.01.2021 г. и банкова сметка, както и оригинал
на Договор за възлагане на добив и покупка на дървесина в частен имот /горска територия/
и уреждане на документи /трасация/ на имот и изготвяне на програма за добив на дървесина
от 22.06.2020 г. сключен между страните и пълномощно от 26.05.2020 г.
ПРИЛАГА се чгд 287/2021 г. на ГРС.
4
На основание чл. 176 от ГПК задължава ответника СТ. П. ХР. да се яви в съдебно
заседание и да отговори на следните въпроси:
Кой е издател на процесния договор?
Присъствал ли е в гр. Севлиево и дал ли е сумата от 3050 лв. на Д.З., по кое време, на
кое място и в каква връзка с какво обстоятелство е, в присъствието на кого
Допуска до разпит като свидетел Ю.К.Л..
АДВОКАТ Н. - Правя искане след като допуснахте доверителя ми да отговори на
определени въпроси моля свидетеля да бъде разпитан в едно заседание. С оглед на
възможното противоречие в отговорите на двете страни моля същите да бъдат разпитани в
едно съдебно заседание.
АДВОКАТ И. - Не виждам връзка, чл. 163 и сл. и чл. 176 от ГПК свидетелят си носи
отговорност за показанията, които ще даде пред Вас и смятам, че не се налага неговото
изслушване с оглед обясненията. Не се намираме в наказателно производство.
Тъй като лицата, които ще бъдат разпитвани са в различно качество и относно
тяхното изслушване са предвидени различни правила, то не е налице пречка те да бъдат
разпитани в различни заседания. Поради това съдът приема, че свидетелят Ю.Л. следва да
бъде разпитана в първото заседание по делото.
В съответствие с гореизложеното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат Н. свидетелят Ю.Л. да бъде
разпитана в следващото съдебно заседание.
В съдебно заседание се явява свидетеля Ю.Л..
Проверява се самоличността на свидетелката:0
Ю.К.Л. – 36 г., омъжена, неосъждана, племенница на Д.З.. Желая да свидетелствам
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290
от НК и същия обеща да говори истината пред съда.
СВИДЕТЕЛКАТА Л. – Присъствала съм на среща между Д. и С., беше миналото
лято. Срещата беше относно плащане на добита дървесина от наследствени гори. Срещата се
проведе в местността Чакала до гр. Севлиево. На срещата присъствахме аз, Д. и С.. В мое
присъствие се извърши плащане. Видях, че С. брои една суми пари, срещу което се подписа
някакъв документ. Видях сумата. По въпросното позволително за сеч беше изчислена
определено количество дървесина, сумата по която възлизаше на 3050 лв. Бяхме седнали на
една маса С. извади пари и ги брои на масата пред мен. Нямам спомен от какъв копюр бяха
банкнотите. Това не мога да кажа, беше доста отдавна. После си тръгна и останахме ние с
чичо ми на масата. След като С. брои сумата извади някакъв образец и се подписаха, че е
броил тази сума на Д. по въпросното разрешително или позволително. Видях документа,
позволително за сеч се води. На база на позволителното са направени сметките. В брой пред
мен парите бяха дадени на Д..
Документът беше различен от позволителното за сеч, някакъв друг образец под
формата на декларация, че Д. получава определената сума пари за добив на определено
количество дървесина по въпросното позволително. С. е добил тази дървесина до колкото
ми е известно. Не помня да сме коментирали, че С. е добил дървесината. Не ми е известно
къде е закарана тази дървесина. Присъствах когато се изготвяше въпросния документ за
извършеното плащане. Не помня в кой остана този документ. Може би към Август месец
миналата година се случи тази среща. Не ми е известно да имат други договори, нито Д.,
нито С. са ме уведомявали. За предходни уговорки също не знам. Документът, който беше
съставен беше подписан от двете страни. Говоря за документа за плащане, че едната страна
е предала на другата страна определена сума пари. Състави се на датата, на която беше
срещата Август месец, точна дата не помня. Мисля, че се вписа датата. Беше късния след
5
обяд пожелахме си приятна вечер. Не съм била свидетел на други уговорки. Позволителното
е за с. Шумата, местността не помня как се казва. Наследник съм на Златьо Ковачев. Мисля,
че всичко което чух го казах. За друго не се сещам.
АДВОКАТ Н. - От парите, които Д.З. получи на Вас даде ли Ви?
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат Н. за допускане на въпроса дали
свидетелката е получила пари от Д. М. ЗЛ., като неотносим към предмета на спора.
АДВОКАТ Н. - Във връзка с добива на дървесината Вие или други ваши наследници
имате ли да получавате пари от С.Х.?
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат Н. за допускана на въпроса, като
неотносим към предмета на спора.
АДВОКАТ Н. - Как беше уговорена стойността на дървесината?
СВИДЕТЕЛКАТА Л. - Не съм присъствала когато е уговаряна стойността на
дървесината.
АДВОКАТ Н. - Нямам повече въпроси към свидетелката.
АДВОКАТ И. - Нямам въпроси към свидетелката.
Съдът следва да насрочи ново съдебно заседание за събиране допуснатите
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА ново съдебно заседание на 23.11.2021 г. от 9,00 часа, за която дата
на страните е съобщено.
Да се призове вещото лице.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.25 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
6