Р Е Ш Е Н И Е № 307
гр. Пловдив 14.02.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд Х-ти
граждански състав в закрито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и четиринадесета
година в състав:
Председател:
Елена Арнаучкова
Членове: Пламен Чакалов
Панайот Велчев
като
разгледа докладваното от съдия Чакалов гр. д. № 461 по описа за 2014г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят „Строителна компания
трейс” АД гр. София, ул. „Никола Образописов” № 12, ЕИК *********, който е
присъединен взискател по изп. д. № 20138260400239 по описа на Частен Съдебен
изпълнител Ангел Ангелаков с район на действие Окръжен съд – Пловдив е обжалвал
отказа на съдебния изпълнител, да отложи насрочената за периода 28.10.13г. –
28.11.13г. публична продан на недвижим имот на длъжника „Трейс Пловдив” ЕООД,
като иска да отмени извършената на 29.11.13г. публична продан. Прави и искане
за спиране на изпълнението в хипотезата на чл. 438 ГПК.
Другият взискател „Лиляна” ЕООД счита
жалбата за процесуално недопустима, но излага и доводи за неоснователност на
жалбата. Претендира разноски.
Съдебният изпълнителят представя
мотиви, в които изразява становище за недопустимост на жалбата, а при условията
на евентуалност счита жалбата за неоснователна.
Законодателят не е предвидил
възможност да се обжалва извършването на публичната продан, а единствено
постановлението за възлагане, каквото няма данни да е съставено. Затова в тази
част жалбата е недопустима ще се остави без разглеждане, а производството в
тази част следва се прекрати.
В другата част – отказа на съдебния
изпълнител да отложи насрочената публична продан жалбата е допустима, защото се
обжалва отказ да се извърши изпълнително действие.
В тази част жалбата е неоснователна. Това
е така, защото съгласно нормата на чл. 432, т. 3, предл. последно от ГПК
изпълнението не може да се спира когато е направено обявление за продан на
недвижим имот. Към момента на предявяване на това искане – 27.11.13г. е имало
направено обявление – л. 58 от изп. д. Следователно, няма основание започналата
публична продан да бъде отлагана.
Предвид изхода на делото искането за
спиране на изпълнението следва да се остави без уважение.
„Лиляна” ЕООД претендира разноски в
настоящето производство, като представя само списък на разноските, но в
настоящето контролно отменително производство няма доказателства за извършено
плащане на такива разноски, както предвижда т.1 от ТР № 6/13г. на ОСГТК на ВКС
по тълк. д. № 6/12г., поради което разноски не следва да се присъждат.
Воден от горното съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
подадена „Строителна компания трейс” АД гр. София, ул. „Никола Образописов” №
12, ЕИК ********* в частта ú, с която се иска отмяна
на извършената на 29.11.13г. публична продан по изп. д. № 20138260400239 по
описа на Частен Съдебен изпълнител Ангел Ангелаков с район на действие Окръжен
съд – Пловдив и прекратява производството в тази част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата подадена
„Строителна компания трейс” АД гр. София, ул. „Никола Образописов” № 12, ЕИК
********* против отказа на Частен Съдебен изпълнител Ангел Ангелаков с район на
действие Окръжен съд – Пловдив да отложи насрочената за периода 28.10.13г. –
28.11.13г. публична продан на недвижим имот на длъжника „Трейс Пловдив” ЕООД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на за
спиране на изпълнението по изп. д. № 20138260400239
по описа на Частен Съдебен изпълнител Ангел Ангелаков с район на действие
Окръжен съд – Пловдив.
Решението, в частта, с която се
оставя без разглеждане жалбата относно отмяна на извършената публична продан
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните, а в останалата част не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.