РЕШЕНИЕ
№ 262
гр. Павликени, 11.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЕНА ФОТИ
при участието на секретаря Магдалена Панова
като разгледа докладваното от РУМЕНА ФОТИ Гражданско дело №
20244140100024 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид
Производството е образувано е по искова молба, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
„Водоснабдяване и канализация ***” ООД, ЕИК ***, е предявен против Е. Г. А. с ЕГН
********** иск с правна квалификация чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 203 Закона за водите (ЗВ), вр.
чл. 32 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи) за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1030,26 лева - главница,
представляваща стойността на услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадъчни води, предоставени до имот, за който е открита партида с
абонатен № ***, за периода от 20.09.2019 г. до 18.08.2021 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 13.10.2023 г. до окончателното й изплащане, както и иск с правно
основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 243,25 лева – мораторна лихва върху главницата,
начислена за периода 01.07.2021 г. – 14.09.2023 г., за които суми на 16.10.2023 г. е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по гр. д. № ***г. по описа на
РС - П.
Ищецът твърди, че между „ВиК ***” ООД и ответника са налице трайно установени
фактически отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги. Ищецът сочи, че по
силата на чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи (Наредба № 4),
получаването на ВиК услуги става чрез публично известни общи условия, предложени от
оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните системи
или от съответния регулаторен орган. С оглед на това, правоотношенията между страните
били регламентирани от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите
на ВиК оператор „ВиК ***” ООД, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г.
(Общи условия). По силата на чл. 2 от Общите условия ответникът има качеството на
1
потребител на ВиК услуги за посочения в заповедта за изпълнение имот, за който на
ответника бил открит абонатен номер ***, на който се начислявали количествата
изразходвана вода.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от назначения на ответника особен
представител, с който се оспорва претенцията по основание и размер с твърдения за липса
на валидна облигационна връзка между страните. Оспорва количеството и доставката на
ВиК услуги за процесния период.
Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По предявения иск по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл. чл. 203 ЗВ - за
установяване съществуването на задължение за заплащане на претендираната главница,
представляваща стойността на услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадъчни води, в тежест на ищеца е да установи възникването на
облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за
ответника е възникнало задължението за плащане на уговорената цена т.е. че е доставил
стоки и услуги на стойност процесната главница.
Законът изрично урежда кои лица са потребители на В и К услуги. Според § 1, ал.1, т.2,
б. „а” от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги,
потребители на водоснабдителните и канализационните (В и К) услуги по чл. 1, ал.1 от
закона са юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните
имоти, за които се предоставят ВиК услуги. Аналогична е разпоредбата и на чл. 3, ал.1
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, предвиждаща, че потребители
на услугите В и К са: собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж
или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти,
от които се отвеждат отпадъчни води; собствениците и лицата, на които е учредено вещно
право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна
собственост; и собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или
право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един
поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение.
В тежест на ищеца е да установи, че за него са налице предпоставките на чл. 2 от ОУ, а
именно че ответникът е собственик или ползвател на водоснабден имот.
В конкретния случай ищецът не е изпълнил задължението си да докаже фактите по
вменената му тежест на доказване, като не е представил доказателства за наличие на право
на собственост у ответника Е. А. по отношение на обект, находящ се в гр. ***, наличие на
вещно право на ползване за същото лице по отношение на същия имот, или доказателства за
наличие на валидно основание за държане на процесния имот от него на някакво валидно
облигационно или друго правно основание за процесния период. Фактът, че лице и то с
друга фамилия – Т., фигурира в приложения към исковата молба констативен протокол,
съставен от служители на ответното дружество и установяващ показания на водомер, не е
доказателство за наличие на право на собственост, право на ползване или облигационно
основание за ползване. Единствено правото на собственост или правото на ползване върху
определен имот са основание за възникване на облигационни правоотношения между
страните по договора при общи условия за същия имот.
С оглед изложеното претенцията за установяване дължимостта на сумата от 1030,26
лв., главница, представляваща стойността на услуги по доставка на питейна вода, отвеждане
и пречистване на отпадъчни води, предоставени до имот, за който е открита партида с
абонатен № ***, за периода от 20.09.2019 г. до 18.08.2021 г., е неоснователна и следва да се
отхвърли.
2
Изхода на спора по главното вземане обуславя отхвърляне на претенцията за лихва за
забава, предвид акцесорния й характер.
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 3 ГПК право на разноски се поражда
в правната сфера на ответника, който не претендира такива.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените по реда на чл. 422 ГПК от „Водоснабдяване и канализация
***” ООД, ЕИК ***, е предявен против Е. Г. А. с ЕГН ********** иск с правна
квалификация чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 203 Закона за водите (ЗВ), вр. чл. 32 от Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи) за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 1030,26 лева - главница, представляваща стойността
на услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води,
предоставени до имот, за който е открита партида с абонатен № ***, за периода от
20.09.2019 г. до 18.08.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
13.10.2023 г. до окончателното й изплащане, както и иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за
сумата от 243,25 лева – мораторна лихва върху главницата, начислена за периода 01.07.2021
г. – 14.09.2023 г., за които суми на 16.10.2023 г. е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по гр. д. № *** г. по описа на РС - П.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на препис с
въззивна жалба пред Окръжен съд – Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
3