Решение по дело №2580/2022 на Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

              

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ 53

Гр. Пловдив, 11.01.2023 год.  

     В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Пловдив, XXVI касационен състав, в публично съдебно заседание на петнадесети декември, две хиляди двадесет и  втора година, в състав:                                                      

                                                                                                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

                                                       ЧЛЕНОВЕ:      МИЛЕНА ДИЧЕВА

                                                                                   ДАРИНА МАТЕЕВА                                 

 

     

при секретаря КОСТАДИНКА РАНГЕЛОВА и участието на прокурора АНЕЛИЯ ТРИФОНОВА, като разгледа докладваното от председателя КАНД № 2580 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Г.Й.П., ЕГН **********,***,  против решение № 1645/11.08.2022 г. по АНД № 2108/22 г. по описа на ПРС, ХХ н.с.

Жалбоподателят твърди, че обжалвания съдебен акт е незаконосъобразен, тъй като неправилно и в нарушение на закона е допуснато изменение на електронния фиш на основание нормата на чл.63,ал.1,т.1 от ЗАНН, която норма не е била действаща към момента на извършване на нарушението и към момента на издаване на ЕФ. Моли да се отмени решението и ЕФ.

Ответникът по касационната жалба, ОД на МВР - Пловдив, чрез юрисконсулт Белова, оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, като разгледа становищата и възраженията на двете страни и след преценка на събраните доказателства и наведените касационни основания, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

За допустимостта :

Касационната жалба е подадена в рамките на предвидения за това преклузивен срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява процесуално ДОПУСТИМА.

По същество:

Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба на Г.Й.П. срещу ЕФ серия К № 5428692 издаден от ОД на МВР – Пловдив, с който П. е санкциониран за това, че на 09.03.2021г. в 12:32ч. в с.Песнопой, ул.“1-ва“ номер 2, посока на движение към с.Долна махала, МПС „Ситроен джъмпи“ с рег. № ***, собственост на Г.Й.П., при максимално разрешена скорост в населено място от 50 км/ч. и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч, се е движил със скорост 92 км./ч,  при което било изчислено, че е налице превишаване на разрешената скорост с 42 км/ч. Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС TFR1-M 511.

Като е приел,че нарушението несъмнено е установено, санкцията е определена правилно и не са налице съществени процесуални нарушения, районният съд е изменил ЕФ в частта на правната квалификация и го е потвърдил в останалата част. Изложено е,че посочената правна квалификация касае нарушение,при което ограничението на превишената скорост е въведено с пътен знак,а в случая се касае за нарушение на ограничението на максимално допустима скорост в населено място. Затова и изменението е като вместо нарушение на чл.21,ал.2,вр.с ал.1 от ЗДвП е нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП.

Възражението на жалбоподателя пред касационната инстанция се свежда до това,че е недопустимо изменение на правната квалификация на нарушението поради липсата на влязла в сила норма за това към момента на извършване на нарушението и издаване на ЕФ.

Възражението е неоснователно. Правомощието на районния съд,като въззивна инстанция по ЗАНН, за преквалификация на деянието чрез прилагането на закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо административно нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението, е налице и преди влизането в сила на измененията в ЗАНН от 23.12.2021г. В този смисъл е Тълкувателно решение № 8 от 16.09.2021 г. на ВАС по т. д. № 1/2020 г., ОСС, І и ІІ колегия, като в мотивите на същото подробно са изложени аргументи за това. В този смисъл, моментът на влизане в сила на разпоредбата на чл.63,ал.7 ЗАНН е без значение за извършеното от въззивната инстанция изменение на обжалвания ЕФ.

Ето защо и като не се констатират при служебна проверка пороци относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, в рамките на посочените касационни основания на основание чл.218 от АПК, съдът намира, че жалбата е неоснователна и обжалваното решение следва да се остави в сила.

С оглед изхода на спора, в полза на ответния административен орган се следва юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.

Водим от горното, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ  В  СИЛА решение № 1645/11.08.2022 г. по АНД № 2108/22 г. по описа на ПРС, ХХ н.с.

ОСЪЖДА Г.Й.П., ЕГН **********,***,  да заплати на ОД на МВР Пловдив сумата от 100/сто/ лева юрисконсултско възнаграждение.

 

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:   

                          

      ЧЛЕНОВЕ:     

                                   1.

                                   2.