№ 19482
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110155870 по описа за 2022 година
Производство е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх. № ......./10.05.2023 г., подадена от ответника, имаща
характера на молба по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото прекратително
Определение № 15278/27.04.2023 г. в частта за разноските.
Молителят ответник иска да му бъдат присъдени разноски в размер на 200 лева за
заплатен адвокатски хонорар за настоящото производство, съгласно приложени към молбата
договори за правна защита и съдействие и списък, приложени към молба с вх. номер 119202
от 28.04.2023 г. .
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна заема становище за недопустимост и
неоснователност на молбата. Счита се, че искането не е направено своевременно.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира
следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо –
в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни
или измени постановеното решение в частта за разноските. Доколкото искането е за
допълване на прекратително определение, то съдът счита, че представяне на списък с
разноски по чл. 80 ГПК не е предпоставка за допустимост на молбата, но такъв е предствен
по делото. С оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за изменение на
определението в частта за разноските е депозирана в срока за неговото обжалване
(определението е връчено на ответната страна на 04.05.2023 г.), съдът намира, че същата е
процесуално ДОПУСТИМА.
В конкретния случай производството по делото е прекратено поради отказ на иска по
реда на чл. 233 ГПК, поради което ответникът на основание на чл. 78, ал. 4 ГПК има право
на разноски по делото предвид направеното в отговора на исковата молба искане в тази
насока. Отговорността за разноски по делото в гражданския процес представлява
своеобразна санкция за страната, която неоснователно е предизвикала правния спор.
За ответната страна липсва задължение да представя доказателства за разноските си
преди разглеждането на делото в открито заседание, доколкото според чл. 80 ГПК списъкът
на разноските следва да бъде представен най-късно до приключване на последното
заседание в съответната инстанция. Същата с молба от 28.04.2023 г. е поискала присъждане
на разноски, представила е списък по чл. 80 ГПК, договор за правна зашита и съдействие, с
който е договорено адв. възнаграждение в размер на 400 лева и доказателства, че по банков
път е заплатено половината от него- 200 лева. Поради изложеното съдът счита, че ищецът
дължи сторените от ответника разноски за адвокатско възнаграждение в прекратеното
1
производство в размер на 200 лева. Същото е в рамките на определения от наредбата
минимум.
По гореизложените мотиви, молбата за изменение на определението в частта за
разноските е основателна и следва да бъде уважена
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК по молба вх. № ......./10.05.2023 г., подадена от
ответника „Национална медиена група“ ЕООД, постановеното по делото прекратително
Определение № 15278/27.04.2023 г. в частта за разноските КАТО:
ОСЪЖДА „А1 България“ ЕАД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на
управление: София, ул. „...........” № 1 ДА ЗАПЛАТИ на „Национална медиена група“
ЕООД, ЕИК ........., на основание чл. 78, ал. 4 ГПК сумата 200 лева – разноски за адвокатско
възнаграждение в настоящото производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2