Решение по дело №1582/2019 на Районен съд - Пазарджик

  РЕШЕНИЕ

 

№ 

   

06.03.2020 г.,  гр.Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав

на десети януари през две хиляди и двадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                                                           Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

Секретар Росица Караджова,

като разгледа докладваното от съдия Михайлова АНД №1582 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда с чл.63 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Г.А.З., ЕГН ********** *** против Наказателно постановление №33-0000106 от 27.07.2019 г. на Началника на ОО „АА“ гр.Пазарджик, с което на същия за нарушение на чл.10, ал.7, т.2 от Наредба №38 от 16.04.2004 г за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити, на основание чл.178б, ал.7, пр.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ е наложена ГЛОБА в размер на 500 лева.

Жалбоподателят твърди, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при съществени процесуални нарушения и моли същото да бъде  отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа жалбата. Сочи нови доказателства.

Ответникът по жалбата ОО “АА” не изпраща представител и не взема становище.

Районният съд, като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, обсъди доводите на страните и при съобразяване разпоредбите на чл.63 от ЗАНН прие за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА.

На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение затова, че на 10.07.2019 г. около 12:30 ч. в гр.П…, ул."…" №1.., в кабинет на учебен център „Скорпио-12“ ЕООД, притежаващ Разрешение №3341/26.02.2013 г. за извършване на обучение за придобиване на правоспособност за управление на МПС, с констативен протокол за извършване на комплексна проверка от 08.07.2019 г. извършва следното нарушение:

1.Преподавателя по практическо обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС, кандидатът Л.И.Ч., ЕГН **********,  с учебен картон №3655720/01.04.2019 г. от група №140984 не е преминал допълнително обучение по управляние на МПС от категория „В“ не по-малко от 4 учебни часа, видно от учебен картон  №3655720/01.04.2019 г., 32, 33, 34 и 35 час липсват дати и часове.

Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите Т.Г. – актосъставител, Л.Ч. и писмените доказателства приложени по делото.

Част от основните реквизити на НП са установени чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, а именно точно ясно и конкретно описание на нарушението, дата на извършване обстоятелствата, при които е извършено.

Вярно е, че в обстоятелствената част на АУАН и НП е посочено, че вмененото административно нарушение е било установено на 10.07.2019 година в гр.Пазарджик..

Но нито в на акта, нито в атакуваното НП не е посочена датата на извършване на нарушението, както и мястото на извършване.

Вярно е че по своя характер вмененото на жалбоподателя административно нарушение се осъществява от обективна страна чрез бездействие, но то също се характеризира с основните белези на всеки състав на нарушение, сред които решаващо значение има датата на извършването му. Независимо, че понякога тя може да съвпада с датата на установяване на нарушението, следва при всички случаи да се разграничава от нея. В случая посочването на датата на извършване на проверката на учебния център не обосновава само по себе си извод относно това какви са твърденията за датата на извършване на нарушението. За последното е необходимо да има въведени изрични твърдения, вписани в акта за установяване на административно нарушение, впоследствие и в наказателното постановление от страна на наказващия орган, тъй като с тези фактически твърдения се формират и пределите на доказване при преценка законосъобразността на обжалваното НП и се явяват в пряка връзка с гарантиране правото на защита на жалбоподателя. Той следва да знае всички факти около нарушението, за което е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност. Още повече, че с оглед неговия характер е обективно невъзможно датата на извършване и на установяване да съвпадат, което затвърждава вече достигнатия извод за неяснота в описанието на нарушението откъм характеризиращите го признаци от обективна страна - дата, място, начин на извършване на деянието.

На следващо място, съдът намира че допуснато налушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като липсата на подробно описание на нарушението, свързано с конкретните действия на нарушителя, осъществяващи състава на вмененто нарушение.

Актосъставителят е приел в АУАН, респективно в НП, че е налице неизпълнение на задълженията на жалбоподател, в качеството му на преподавател по практическо обучение.

Разпоредбата на чл.10, ал.7, т.2 от Наредба №38 от 16.04.2004 г за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити, постановява че „Когато кандидатът не е положил успешно практическия изпит, за повторно и всяко следващо явяване на практически изпит преминава допълнително обучение по управление на моторно превозно средство от категорията

за категории В1, В и Ттм - не по-малко от 4 учебни часа.“.

Следователно вменента като нарушена разпоредба предвижда задължения за кандидата за придобиване на правоспособност за управление на МПС, но в НП не са посочение неизпълнението на конкретните задължения на жалбподателя, в качеството му на преподавател по практическо обучение евентуално по непредоставяне на изискуемите от Наредбата учебни часове.

Липсата на точно и ясно описание на нарушението, съставлява и съществено процесуално нарушение, от категорията на накърняващите правото на защита е абсолютно основание за отмяна на санкционния акт.

Наказателното постановление е незаконосъбразно ина друго основание.

От показанията на свидетеля Л.Ч., курсистът посочен в НП, се установява, че отрицателната оценка получена на практическия изпит, в рамките на два дни му е проведено допълнително обечение от 4 учебни часа. За взетите часомве себил подписал в учебния картон.

Тези показания, неопровергани от страна на НО, се потвърждават от представения учебен картон. Вино от същия срещу  часовете 32, 33, 34 и 34 има поставени име и подпис на преподавателя и подпис на обучавания.

Вярно е, че не са отбелязани дата и броя на часовете, но това сочи на евентуално извършено от жалбоподателя нарушение на чл.24а, ал.3, т.3 от Наредба №37 от 2.08.2002 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение, според който Преподавателят по теоретично и/или практическо обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС е длъжен своевременно да вписва данните в документите във връзка с обучението.

Следователно квалификацията на нарушението не съответства фактически установените обстоятелства и фактическите констатации описани в НП.

Но с оглед формалния характер на административното производство, не е от компетентността на съда да преквалифицира извършеното нарушение.

Недопустимо е при съдебния контрол, съдът да извежда волята на административноноказващия орган по метода на тълкуването и в този смисъл да замества органа в неговата дейност по вземане на решение за налагане на съответно наказание при констатации за извършено нарушение при виновно поведение.

По изложените съображения обжалваното постановление е необосновано и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ НП постановление №33-0000106 от 27.07.2019 г. на Началника на ОО „АА“ гр.Пазарджик, с което на Г.А.З., ЕГН ********** ***  за нарушение на чл.10, ал.7, т.2 от Наредба №38 от 16.04.2004 г за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити, на основание чл.178б, ал.7, пр.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ е наложена ГЛОБА в размер на 500 лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

 

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: