Решение по дело №2189/2019 на Районен съд - Варна

         Р Е Ш Е Н И Е

 

     № ……………………………. г.,

 гр. Варна

 

          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав, в открито съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:  

 

                              СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА                     

  с участието на секретаря Величка Велчева, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 2189 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази следното:

 

  Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          Образувано е по жалба на „Н.У.“ ЕООД срещу наказателно постановление № 03-009814 от 01.08.2018 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна, с което на дружеството на основание чл. 416, ал. 5 и чл. 414, ал. 1 КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1700 лв. за нарушение на чл. 152 КТ.

          Във въззивната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на наказателното постановление поради липса на административно нарушение. Изложени са съображения, че дори и да се приеме, че е налице административно нарушение, то не са настъпили вредни последици нито за работника, нито за държавния бюджет, поради което е налице явна несправедливост на наложеното наказание. Отправено е искане за отмяна на наказателното постановление, а в условията на евентуалност за намаляване на размера на наложената имуществена санкция.

          В проведеното открито съдебно заседание въззивното дружество не изпраща процесуален представител.

          В проведеното открито съдебно заседание въззиваемата страна дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна се представлява от своя процесуален представител ст. юрисконсулт Д.О., която моли за потвърждаване на наказателното постановление, аргументирайки се, че нарушението се установява от събраните по делото доказателства.

 

          Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията и доводите, изложени от страните, намира за установено следното:

 

          От фактическа страна:

          На 04.07.2018 г. е извършена проверка от служители на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Варна, измежду които и св. М.К.Д., за спазване на трудовото законодателство от „Н.У.“ ЕООД в обект: заведение за бързо хранене „Събуей“, находящ се в гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 186, МОЛ Варна.

          В хода на проверката от представения график, включващ и присъствена форма, се е установило, че работникът Н.М.Г. на 08.05.2018 г. е работил в работна смяна от 14,00 часа до 22,00 часа, а на 09.05.2018 г. е започнал изпълнение на трудовите си задължения от 08,00 часа.

          Приемайки, че с това свое поведение дружеството е извършило нарушение на чл. 152 КТ, на 27.07.2018 г. св. Д. съставила акт за установяване на административно нарушение срещу дружеството, който бил връчен на Катя Захариева Иванова, за която е посочено че разполага с пълномощно.

          В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 ЗАНН срок дружеството не е депозирало писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 01.08.2018 г. директорът на дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна приемайки идентична фактическа обстановка, като тази, изложена в АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбите на чл. 416, ал. 5 и чл. 414, ал. 1 КТ наложил на въззивното дружество имуществена санкция в размер на 1700 лева за извършеното нарушение на чл. 152 КТ.

         

          По доказателствата:

          Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните гласни доказателствени средства: показанията на свидетелката М.К.Д., и писмени доказателства: АУАН, заповед на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, график/отчетна форма, предварителен график, трудов договор и заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на Н.М.Г., призовка на основание чл. 45, ал. 1 АПК, идентификационна карта, протокол за извършена проверка от Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна.

          Съдът кредитира гласните доказателствени средства – свидетелските показания на св. М.К.Д. като обективни и достоверни, доколкото същите не съдържат противоречия в себе си, последователни и логични са, а освен това съответстват на представените по делото писмени доказателства.

          Съдът кредитира всички останали писмени доказателства като достоверни и допринасящи за разкриване на обективната истина по делото.

 

          От правна страна:

          Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

          АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответната компетентност, но не е надлежно връчен по реда на чл. 43 ЗАНН.

          Съгласно чл. 43, ал. 1 ЗАНН актът се подписва от съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да уведоми наказващия орган, когато промени адреса си. Съгласно чл. 43, ал. 4 ЗАНН, когато актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той се изпраща на съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация по местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява и подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща незабавно.

          В случая актът е съставен в отсъствие на законния представител на дружеството, а освен това е връчен на лице, което няма представителна власт по отношение на санкционираното дружество.

          Съгласно чл. 141, ал. 2 ТЗ дружеството с ограничена отговорност се представлява от управителя.

          Въззивното дружество „Н.У.“ ЕООД се представлява от своя управител И.Т.Т., като в административнонаказателната преписка липсват доказателства за упълномощаване на К.З. И. да представлява дружеството пред Дирекция „Инспекция по труда“ за получаване на актове за установяване на административно нарушение.

          Действително по делото е налице отбелязване, че получателят разполага с „пълн. № 1268/08.04.2013 г.“, но отбелязването от актосъставителя не е достатъчно да удостовери наличието на представителна власт на получателя на АУАН, тъй като съдът при проверка на законосъобразността на проведеното административнонаказателно производство не би могъл да прецени дали в посоченото пълномощно е учредена представителна власт за получаване на АУАН.

          Административнонаказателното производство е строго формализирано, като изискванията на закона са поставени с цел санкционираното лице да разбере за какво нарушение е обвинено.

          Административнонаказващият орган е следвало да върне акта на актосъставителя, но не е сторил това и при неспазване на процесуалните правила е пристъпил към издаване на наказателно постановление.

          В резултат на това на въззивното дружество е наложена имуществена санкция, без да бъде дадена възможност на негов надлежен представител да се запознае със съдържанието на акта, да направи своите възражения при съставянето на акта, да направи писмени възражения по акта и да представи доказателства в предвидения от закона срок.

По изложените съображения за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила съдът намира, че наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Мотивиран от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 03-009814 от 01.08.2018 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна, с което на „Н.У.“ ЕООД на основание чл. 416, ал. 5 и чл. 414, ал. 1 КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1700 лв. за нарушение на чл. 152 КТ.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните, че решението е изготвено.

         

 

                                     

                                                СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: