№ 4268
гр. София, 01.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:.........
при участието на секретаря .........
Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело №
20211110147307 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:27 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Д. ЛЮБ. Ж. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: ......... – редовно призован, представлява се от
юрк. Кирилова, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно призована, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 2207 от 25.01.2022г. с изготвен проекто-
доклад по чл.140 от ГПК; постъпила по делото молба от ищеца от
09.02.2022г., с приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне на
допуснатата експертиза; молба от ответното дружество от 09.02.2022г., с
приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне на допуснатата
експертиза; постъпили изисканите от СГС съдебни книжа по гр.д. №
3048/2021г. по описа на СГС, 29 състав; доклад от 24.03.2022г. от вещогто
1
лице, с който заявява, че е налице обективна невъзможност да изготви
експертизата в посочения срок.
Съдът констатира, че с изготвения проекто- доклад по делото е указал
на ищеца да посочи фактите, обуславящи правния му интерес от предявяване
на иска, доколкото съдът констатира, че част от вземания не са предмет на
издадения изпълнителен лист от 14.01.2011г. по гр.д. № 57520/2010г. по описа
на СРС, 46 състав или са с друг размер.
В тази връзка в молбата от 09.02.2022г. ищецът е посочил, че е налице
висящо производство между същите страни, а именно гр.д. № 3048/2021г. по
описа на СГС, І-29 състав. С исковата молба по посоченото дело е предявен
иск от настоящия ищец срещу настоящия ответник по реда на чл.439 ГПК за
недължимост на сумата от 26 000 лева, представляваща част от общото
задължение по процесния изпълнителен лист, като тази сума включва
следните суми: сума 132 863.67лева – главница, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 25.11.2010г. до окончателното плащане;
сумата от 3988.09 лева – договорна лихва, считана за периода от 05.05.2010г.
до 24.11.2010г.; сумата от 132.69 лева - наказателна лихва, считано за периода
от 05.05.2010г. до 24.11.2010г.; сумата от 2739.69 лева - съдебни разноски в
заповедното производство; сумата от 2183.81 лева - адвокатско
възнаграждение.
Видно от постъпилите по делото документи от СГС се установява, че
действително е налице висящо производство между същите страни, а именно
гр.д. № 3048/2021г. по описа на СГС, І-29 състав. Представени са молба за
обезпечение на предявения иск, молба за поправка на очевидна фактическа
грешка и частна жалба от ищеца, касаеща допуснатото обезпечение от СГС. С
молбата си от 09.02.2022г. ищецът е заявил, че сумите по настоящото дело са
индивидуализирани, съобразно посочените в поканата за доброволно
изпълнение вземания. Релевира, че се касае за различни части от едно и също
вземане, като различните части са предмет на настоящото дело и на делото
пред СГС. Счита, че не са налице предпоставките по смисъла на чл.229, ал.1,
т.4 от ГПК за спиране на производството.
Във връзка с всичко гореизложено, съдът следва да укаже на ищеца, че
видно от представения по делото изпълнителен лист, находящ се на л.18 от
2
делото, същият е с предмет посочените в него суми и периоди. В тази връзка
съдът разяснява на ищеца, че следва да се съобрази с посочените в
изпълнителния лист суми и периоди, като искът, предявен по реда на чл.439
ГПК следва да се основава само и единствено на сумите и периодите,
посочени в изпълнителния лист. Ето защо, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕДОСТАВЯ последна възможност на ищеца в днешното съдебно
заседание да изпълни указанията, дадени му с проекто- доклад по делото.
Адв. К.: Във връзка с указанията на съда, поддържам молбата си, че се
касае за суми, посочени в поканата за доброволно изпълнение. Уточнявам, че
в действителност това са суми, които са непогасена част от задълженията по
изпълнителния лист от 14.01.2011г., издаден по гр.д. № 57520/2010г. по описа
на СРС, 46 състав така, както са индивидуализирани в поканата за
доброволно изпълнение, но допълвам, че се касае за част от цялото
задължение.
Юрк. Кирилова: Ищецът не е успял с последващата молба, депозирана
от него да се аргументира по безспорен начин, че става въпрос за различни
части от вземанията по двете дела. Това не се установява. Представям
писмено становище с подробно изложени аргументи, че указанията на съда не
са изпълнени.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид изявленията на страните,
следва да посочи следното: с изготвения проекто-доклад по делото и
указанията, дадени в днешното съдебно заседание, ищецът имаше
възможност да изпълни указанията и да посочи фактите, обуславящи
правният му интерес от предявяване на иска. В тази връзка съдът намира
следното:
- искът за сумата от 381.38 лева, частично предявена от сума в общ
размер на 5426.56 лева – законна лихва за периода от 16.05.2011г. до
12.08.2011г. е недопустим, доколкото в издадения изпълнителен лист,
находящ се на л.18 от делото, няма посочено такова вземане;
3
- искът за сума в размер на 254.32 лева, частично предявена от сума в
общ размер от 3618.64 лева – просрочена лихва за периода от 20.07.2019г. до
12.03.2021г. също е недопустим, доколкото в изпълнителния лист няма
посочено такова вземане;
- искът за сума в размер на 85.86 лева, частично предявена от сума в
общ размер от 1221.77 лева –– наказателна лихва за периода от 20.07.2019г.
до 12.03.2021г. е недопустим, доколкото в изпълнителния лист периодът на
наказателната лихва е от 05.05.2010г. до 24.11.201г.;
- искът за сума в размер на 138.65 лева, частично предявена от сума в
общ размер от 1972.90 лева е недопустим, доколкото в изпълнителния лист не
е посочена такава сума.
Съдът счита, че така предявените искове са недопустими и в тази част
производството по делото следва да бъде прекратено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 47307/2021г. по описа на
СРС, 34 състав В ЧАСТТА, досежно следните предявени искове с правно
основание чл. 439, ал. 1 ГПК:
размер на 5426.56 лева – законна лихва за периода от 16.05.2011г. до
12.08.2011г.;
- искът за сума в размер на 254.32 лева, частично предявена от сума в
общ размер от 3618.64 лева – просрочена лихва за периода от 20.07.2019г. до
12.03.2021г.;
- искът за сума в размер на 85.86 лева, частично предявена от сума в
общ размер от 1221.77 лева –– наказателна лихва за периода от 20.07.2019г.
до 12.03.2021г.
- искът за сума в размер на 138.65 лева, частично предявена от сума в
общ размер от 1972.90 лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба от страните по
делото, в 1-седмичен срок от днес пред СГС.
Страните /поотделно/: Нямаме възражения по доклада. Да се приеме. Да
се приемат представените от СГС съдебни книжа.
4
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад. ПРИЕМА
представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЕМА постъпилите справка и приложени към съдебни книжа по гр.
д. № 3048/2021г. по описа на СГС, 29 състав.
Съдът констатира, че предвид представените делото писмени
доказателства от СГС се установява, че пред СГС е налице висящо дело
между същите страни, касаещо предявен иск по реда на чл.439 от ГПК, за
сумата от 132 863.67 лева - главница. Същевременно в настоящото дело е
предявен иск за сумата от 4139.79лв., частично предявена от сума в общ
размер на 58905.11лв. – главница, като и двете главници са предмет на
издадения изпълнителен лист, находящ се на л.18 от делото. В тази връзка
съдът констатира, че пред СГС е предявен иск за цялата главница, а пред
настоящия съдебен състав е предявен иск за част от главницата, като в тази
връзка съдът констатира, че исковата молба пред СГС е депозирана на
08.03.2021г., а исковата молба, депозирана пред настоящия съдебен състав е
от 13.08.2021г. Следователно съдът счита, че е налице хипотезата на чл.126 от
ГПК, доколкото в случая пред настоящия съдебен състав и пред СГС са
налице две висящи дела със същите страни, със същото основание и за
същото искане. Доколкото настоящото дело е заведено по-късно, то на
основание разпоредбата на чл.126, ал.1 ГПК настоящото производство по
делото следва да бъде прекратено. С оглед всичко гореизложено, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 47307/2021г. по описа на
СРС, 34 състав.
Определението подлежи на обжалване от страните в 1-седмичен срок от
днес с частна жалба пред СГС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6