РЕШЕНИЕ
№ 37
гр. Силистра, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря П. Г. Т.
като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно
наказателно дело № 20223420200776 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят, Е. П. Т. с ЕГН:**********, моли съда да отмени
Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 5173930 на ОД на МВР
Силистра. Твърди, че при издаването му са допуснати процесуални
нарушения, тъй като контролирания участък не е бил обозначен, както и, че
съдържанието на издадения елекронен фиш не съдържа всички реквизити на
Наказателно постановление, на което е приравнен. Също така твърди, че
нарушението не е правилно установено, както и, че протокола за използване
на техническото средство е непълен.
Наказващия орган счита, че закона е правилно приложен моли
Електронния фиш да бъде потвърден.
Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери
данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално
допустима.
На жалбоподателя е била наложена глоба с електронен фиш за
превишение на максимално допустимата скорост по време на движение.
Нарушението е било установено с автоматизирано техническо средство. С
1
него е била регистрирана скорост от 77 километра в час при максимално
допустима 60 километра в час. След отчитането на толеранс от 3 километра е
било наложено наказание за превишение на скоростта от до 20 километра в
час.Тъй като това се случило извън населено място, то е наложено наказание
по чл.182, ал.2,т.2 от ЗДвП.
В настоящия случай се установи, че електронният фиш е издаден за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
(мобилна система за видеоконтрол) АТСС ARH CAM S1 с
идентификационен № 11743bd. Според § 6, т. 65 от ДР на ЗДП
автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес. Прегледът на приложимите разпоредби на Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, а именно чл. 7 - чл. 12 на Раздел ІІІ установява, че определящо за
характеристиката „автоматизирано техническо средство", осъществяващо
„автоматизиран контрол" не е дали устройството е стационарно
позиционирано, а режимът, при който работи това устройство – дали е
автоматизиран, т.е. без намеса от страна на контролния орган. Наред със
стационарните автоматизирани технически средства или системи, които са
прикрепени към земята (чл. 12 от Наредбата), този режим се изпълнява и от
мобилно устройство. Съгласно ал. 1 на чл. 9 от наредбата, устройството може
да се намира в служебен автомобил или мотоциклет, който контролният
орган „позиционира" или самото устройство може да бъде „временно"
разположено на участък от пътя. В чл. 9, ал. 2 от Наредбата са посочени
действията, които служителят следва да извърши за осъществяване на
автоматизираното заснемане – включване на автоматизираното техническо
средство или система и извършване на необходимите първоначални
настройки за „започване на автоматизирания контрол“ и поставяне „начало на
работния процес". Извод за провеждане на заснемането без участие на
контролния орган се налага и от текста на чл. 9, ал. 3 от наредбата, който
предоставя правомощие на служителя „по време на измерване на скоростта от
мобилно АТСС" да осъществява наблюдение за функционирането на уреда
или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и
контрол за спазване на правилата за движение. Разпоредбата на ал. 4 на чл. 9
от Наредбата урежда приключването на провеждания контрол указвайки, че
„служителят изключва автоматизираното техническо средство или система,
като информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в локална
2
компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на
административни документи във връзка с установените нарушения, което се
отразява в протокола по чл. 10“.Следователно електронен фиш по реда на чл.
189, ал. 4 от ЗДП може да бъде издаден и в случаите, когато нарушението е
установено от мобилно автоматизирано техническо средство при спазване на
изискванията на посочената наредба.
Превишаването на скоростта е установено с мобилна система за
видеоконтрол, която е от одобрен тип и преминала последваща метрологична
проверка. Електронният фиш е издаден по одобрения от МВР образец и
съдържа всички необходими реквизити съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДП.
Съдържанието на ЕФ позволява жалбоподателят да разбере в какво
нарушение е обвинен, защото съдържа дата и място на нарушението, данни за
автомобила, с който е извършено, данни за автоматизираното техническо
средство, с което е заснето, разрешената скорост, превишената скорост,
размера на превишението, данни за собственика на МПС, на който е издаден и
основанието и размера на наказанието.
Към материалите по делото е приложен снимков материал от заснетия с
мобилната система за видеоконтрол клип, на който се вижда регистрационния
номер и марката на автомобила, ограничението на скоростта и скоростта на
движение на автомобила, датата, часа и мястото на регистриране и заснемане
на нарушението, както и посоката на движение.
Липсата на реквизити, присъщи на Наказателното постановление в ЕФ
не води до неговата незаконосъобразност, тъй като Закона го приравнява на
такова постановление само по правните последици, а не изисква от него
същото съдържание. Действително няма данни пътния участък, подлежащ на
контрол да е бил обозначен, но такова изискване не съществува в описаната
по-горе Наредба, поради което съдът приема, че процедурата не е била
нарушена.
Действително от установяване на нарушението е изминал доста дълъг
период от време, но това не означава, че правото на защита на жалбоподателя
е нарушено. Същият е имал възможността да подаде декларация пред
съответния орган, в която да посочи кой е управлявал автомобила и да
представи копие от свидетелството му за управление.
Спазени са били и процесуалните срокове, видно от разписка на стр.22,
фиша е бил връчен на 24.03.2022 година. Същият обаче е бил издаден на
20.08.2021 година, тоест в шестмесечния срок от извършването на
нарушението/стр.17:.
Видно от протокола за проверка на техническото средство/стр.19/, в
реални условия то дава разлика от плюс минус 3 процента на сто километра,
поради което, е бил приспаднат толеранс в полза на жалбоподателя.
В приложения протокол за използване на автоматизирано техническо
средство не са попълнени всички графи. Това не значи, че той е негодно
доказателствено средство, тъй като основните реквизити са налице. Те дават
3
възможност да се използваното техническо средство по номер,
индивидуализира контролирания участък, установява се времето на
използването на средството, посочено е ограничението на скоростта, посоката
на заснемане, данни за лицето, което го е поставило, броя на заснетите
клипове, датата на предаването му, както и подпис на длъжностното лице.
Тоест от него може да се направи извода, че приложения видеоклип
съответства на отразеното в електронния фиш и се отнася за управлявания от
жалбоподателката автомобил.
Поради изложеното съдът намира, че не са налице основания за отмяна
на издадения електронен фиш, тъй като същия е издаден в съответствие с
материалния и процесуален закон, поради което следва да бъде потвърден.
С оглед на изхода от процеса, жалбоподателя следва да бъде осъден да
заплати и разноските на Наказващия орган, тъй като същия е представляван
от юрисконсулт. Тези разноски са в размер на 80 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Силистренския Районен съд,
РЕШИ:
Потвърждава Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №5173930
на ОД на МВР Силистра.
Осъжда Е. П. Т. с ЕГН:********** да заплати по сметка на ОД на МВР-
Силистра, сумата от 80/Осемдесет/ лева, представляваща извършени разноски
в хода на производството.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд
Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4