РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. , 30.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Магдалена В. Агова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20241220101477 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от С. А. А. от
гр.Г. Д., обл.Благоевград чрез пълномощника адв.Иванка Кехайова против Л.
Т. И. от с.Б., обл.Благоевград. Иска се да бъде да развален договора, сключен
на 27.08.2024 година, обективиран в нотариален акт №**, т.5, рег.№****, дело
№***/2024 година на нотариус Ваня Бумбарова, вписан в Службата по
вписвания под вх.р.****, дв.вх.р.****, акт №***, том **, дело №*****/******
година, поради пълно неизпълнение на задълженията по него от страна на
ответницата.
Правно основание на иска - чл. 87, ал.3 от ЗЗД.
От страна на ответника не е постъпил писмен отговор в определения от
закона едномесечен срок и не се изразява становище по предявения иск.
На 23.01.2025 г. по делото е постъпило е становище от страна на
ответника, която заявява, че не прави възражение по редовността на размяната
на съдебните книжа. Прави признание на предявения против нея иск по
основание и по размер и моли да се постанови съдебен акт по чл.237 от
ГПК.
1
От събраните по делото доказателства се установява следното във
фактическо отношение:
Твърди се, че ищцата, че ответницата е нейна внучка. C нотариален акт
№**, т.**, рег.***, дело №*** г. на нотариус Ваня Бумбарова, вписан в
Службата по вписвания под вх.р.***, дв.вх.р.****, акт №*****, том *****,
дело №*****/**** година, ищцата прехвърлила на ответницата собствените
си 5/8 идеални части от процесния недвижим имот, срещу задължението на Л.
И. да подсигури цялостен глед и издръжка на прехвърлителя до края на
живота й. Ищцата си запазила правото на ползване на имота до края на живота
си. Ищцата има нужда от гледане и издръжка поради влошеното си
здравословно състояние и неминуемо свързаните с това финансови проблеми,
но ответницата не предприема каквито и да е действия по изпълнението на
възникнало за нея задължение от сключеният от 2024 г. договор. Ищцата е
вдовица, живее сама, пенсионер е и получава минимална пенсия. Приема
редица лекарства, който са от жизнено важно значение, тъй като страда от
заболявания, някои от които са захарен диабет, хипертония, а сърцето й често
излиза извън ритъм, има Хронична исхемична болест на сърцето. Ответницата
е певица и често има изпълнения в ресторанта, в който работи. Отделно от
това работи и в офис за бързи кредити. При запитването от ищцата защо не
изпълнява договора, ответницата заявила, че няма такава възможност и по-
добре да развалят сключения между тях договор. Поради изложеното е
предявен настоящия иск.
От страна на ответника не е постъпил отговор на предявения иск, но в
становище, постъпило по делото на 23.01.2025 г., ответника заявява, че прави
признание на предявения против нея иск по основание и по размер и моли да
се постанови съдебен акт по чл.237 от ГПК. .
Съдът намира предявения иск за основателен и доказан.
Предвид разпоредбата на чл.237, ал.2 от ГПК, решението се позовава на
направеното признание на иска.
Представени са по делото доказателства за сторени от ищцата разноски
в размер на **** лева за държавна такса, **** лева за издаване на съдебни
удостоверения и ****лева за възнаграждение на адвокат.
Претендира се и присъждане на разноски в размер на ***** лева за
вписване на исковата молба, но тъй като не са представени доказателства за
2
заплащане на тази такса, съдът не присъжда такава разноска.
Повдигнато е от страна на ответницата възражение за прекомерност на
заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение.
Съдът намира, че заплатеното от ответника възнаграждение не
е прекомерно. Съгласно чл.7, ал.6 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения да процесуално
представителство, защита и съдействие по дела за съществуване, за
унищожаване или за разваляне на договори с предмет вещни права върху
недвижими имоти възнаграждението се определя съобразно интереса на
представляваната страна според правилата на ал. 2, но не по-малко от 1500 лв.
Предвид горното ответницата следва да бъде осъдена да заплати
на ищцата сторените разноски по делото в размер на **** лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ договора, сключен на 27.08.2024 година между С. А. А., ЕГН
********** от гр.Г.Д. обл.Благоевград и Л. Т. И., ЕГН ********** от с.Б.,
обл.Благоевград, обективиран в нотариален акт №***, т.****, рег.№******,
дело №***/***** година на нотариус Ваня Бумбарова, вписан в Службата по
вписвания гр. Гоце Делчев под вх.р.**, дв.вх.р.*****, акт №******, том ****,
дело №*****/***** година, поради пълно неизпълнение на задълженията по
него от страна на ответницата Л. Т. И..
Осъжда Л. Т. И., ЕГН ********** от с.Б., обл.Благоевград да заплати на
С. А. А., ЕГН ********** от гр.Г.Д., обл.Благоевград сума в размер на ****
лева (.......), представляваща разноски по настоящото производство и оставя
без уважение като неоснователно искането за присъждане на разноски в
останалата част.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Окръжен съд -
Благоевград в двуседмичен срок от съобщаването и за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3