Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр. К., 17.11.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – гр. К.,
ІI – ри
състав в публично заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесета година, в състав :
Районен
съдия : АКСИНИЯ АТАНАСОВА
При секретаря Д.М. и в присъствието
на прокурора
разгледа
докладваното
от съдията Атанасова АНД № 181 по описа
за 2020 година, за да се
произнесе, съдът взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.
59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.
Н.С.Г., ЕГН ********** *** е подал
жалба до РС - гр. К., чрез административнонаказващият орган – Директорът на „РДГ“
– гр. С. срещу наказателно постановление № 50 / 11.05.2020 г. издадено от Директора
на „РДГ“ – гр. С., чрез адв. С. – САК, в която се сочат съображения на
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА
АТАКУВАНОТО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
Жалбоподателят моли съдът
да постанови решение,
с което да
отмени същото изцяло.
На съдебно заседание пред
настоящата инстанция жалбоподателят редовно призован не се явява, вместо него
се явява упълномощеният му защитник – адв. С. – САК, който моли съдът да
постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление,
като излага подробно доводите си.
Въззиваемата страна редовно
призована на съдебно заседание пред настоящата инстанция не изпраща
представител и не е взела становище по така подадената жалба.
Съдът,
след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка със събраните по
делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, приема за установено следното от фактическа страна
:
Видно е от
приложения към делото акт за установяване на административно нарушение сериен №
003293 / 03.01.2020 г., че на 03.02.2020
г. в 16.00 ч. от служители на РДГ – С., РУ – К. и НАП е установено, че
жалбоподателят съхранява на адрес : гр. К., ул. „Х.С.“ № 15 – 4,0 пр. м.куб.
дърва за огрев от акация с дължина до 1.0 м. и 3.0 пр. м. куб. дърва за огрев
от бреза, с дължина до 0.30 м., немаркирани с контролна горска марка –
нарушение на чл. 213 ал. 1 т. 1 от ЗГ.
Актът за установяване на административно нарушение е
подписан от актосъставителя, свидетелите при съставянето на акта и настоящия жалбоподател.
За извършеното нарушение е съставен и констативен
протокол серия РО14 № 004453 от 03.01.2020 г., който също е подписан от
жалбоподателя, без възражение, актосъставителя и свидетелите.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение сериен №
003293 / 03.01.2020 г. и
констативен протокол серия РО14 № 004453 от 03.01.2020 г. е издадено
обжалваното наказателно постановление № 50 / 11.05.2020 година на Директора на „РДГ” – гр. С., с което на жалбоподателя е наложена на основание чл. 266 ал.
1, пр. 7, във вр. с чл. 213 ал. 1 т. 1 от ЗГ „Глоба” в размер на 300.00 / триста / лева.
Видно от заповед № РД – 49 – 199 / 16.05.2011 година на министър Найденов е
определена материалната компетентност на административно – наказващия орган.
Изложената
фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на свидетелските
показания на свидетелите П.Н.Д. и Л.Д.Ш. - актосъставител, както и приобщените
на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.
Съдът заличи от списъка на призованите лица свидетеля В.А.К.,
тъй като счете делото за изяснено от фактическа страна и с оглед направеното
искане на страните
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните изводи от правна страна :
От приложените по делото доказателства е видно, че
наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 14.05.2020 г., а жалбата е
подадена до РС - гр. К., чрез административнонаказващия орган
с вх. № РДГ
14 – 4648 / 26.05.2020 г. / пощенското клеймо на плика е 20.05.2020 г. /. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на
обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 7 -
дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.
Административнонаказателното производство
се образува със съставянето на акта, с който се установява извършването на
административното нарушение. В чл. 42 от ЗАНН са въведени минималните законови
изисквания към един акт за установяване на административно нарушение, които
следва да са налице, за да бъде той законосъобразен. Посочените в чл. 42 от ЗАНН
законови реквизити на акта за установяване на административно нарушение са
задължителни и с оглед на използуваното словосъчетание в разпоредбата : "
Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа….
". В конкретния случай съдът след като се запозна внимателно с акта за
установяване на административно нарушение
сериен № 003293 / 03.01.2020 г. намира, че същият не отговаря на
изискванията на чл. 42 от ЗАНН.
Съдът намира, че е нарушена
разпоредбата на чл. 42 т. 3 и т. 4 от ЗАНН т.е. в акта е посочена дата на
извършване на нарушението – 03.02.2020 г., а АУАН е съставен на 03.01.2020 г. и
не са посочени обстоятелствата, при които е извършено нарушениeто.
С оглед на изложеното липсват две
от задължителните изисквания, на които трябва да отговаря съставения акт за
установяване на административно нарушение
- в акта е посочена дата на извършване на нарушението – 03.02.2020 г., а
АУАН е съставен на 03.01.2020 г. и не е извършено описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено
/ чл. 42 т. 3 и т. 4 от ЗАНН /, поради което същият се явява и
незаконосъобразен.
Производството по налагане на
административно наказание е една последваща дейност и предполага образуване на
административнонаказателно производство, наличие на административна преписка и
събрани доказателства във връзка с извършеното административно нарушение.
Съгласно нормативните изисквания на ЗАНН административнонаказващият орган се
произнася по преписката в едномесечен срок от получаването й, като преди да се
произнесе наказващият орган проверява съставения акт за неговата
законосъобразност и обоснованост, преценява възраженията и събраните
доказателства, след което издава наказателно постановление, с което налага
съответното по вид и размер наказание.
В чл. 57
ал. 1 от ЗАНН са въведени минималните законови изисквания към едно наказателно
постановление, които следва да са налице, за да бъде то законосъобразно.
Посочените в чл. 57 ал. 1 от ЗАНН законови реквизити на наказателното
постановление са задължителни и с оглед на използуваното словосъчетание в
разпоредбата : „ Наказателното постановление трябва да съдържа ….“. В
конкретния случай административнонаказващият орган не е изпълнил основното си
задължение, а именно : да провери съставения акт с оглед на неговата законосъобразност,
като не е взел предвид нарушенията на чл. 42 ал. 1 т. 3 и т. 4 от ЗАНН, допуснати от актосъставителя, поради
което и издаденото от Директора на „РДГ“ – гр. С. наказателно постановление № 50
/ 11.05.2020 г. се явява незаконосъобразно.
Също така в АУАН е посочена дата на
извършване на нарушението 03.02.2020 г., а в НП е посочена дата на извършване
на нарушението 03.01.2020 г. / датата на съставянето на акта /, т.е. не е ясна
датата, когато е извършено нарушението. Дори да се касае за техническа грешка,
както посочва юрк. Сариев, същата не е следвало да бъде допускана от
актосъставителя.
Предвид
горепосочените процесуални нарушения съдът намира, че наказателно постановление
№ 50 / 11.05.2020 г. издадено от Директора на „РДГ“ – гр. С., въз основа на акт
за установяване на административно нарушение сериен № 003293 / 03.01.2020 г. е
незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено изцяло, заедно с
наложеното административно наказание, без да се произнася по същество относно
останалите основания, посочени в жалбата за отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
изцяло наказателно
постановление № 50 / 11.05.2020 г. издадено от Директора на „РДГ“ – гр. С., с което
на Н.С.Г., ЕГН ********** *** е наложено на основание чл. 266 ал. 1, пр. 7 от ЗГ административно наказание
: „Глоба“ в размер на 300.00 / триста /
лева, за нарушение на чл. 213 ал. 1 т. 1 от ЗГ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :