Р Е Ш Е Н И Е
№ 374
гр. Хасково, 17.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в
открито съдебно заседание на деветнадесети юни през две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕНКА КОСТОВА
при
секретаря Г. Мазгалова
и
в присъствието на прокурора
като
разгледа докладваното от съдия Костова административно дело № 313/2020г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.211 от Закона
за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на Г.Д.Щ. ***,
подадена чрез пълномощник – адв. Г.Р.Г., с посочен съдебен адрес: ***, против
Заповед № 272з-819/13.03.2020г., издадена от Директор на ОДМВР – Хасково, с
която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от шест месеца.
Жалбоподателят счита оспорената
заповед за незаконосъобразна. На първо място навежда доводи, че заповедта не
била съобразена със законовите изисквания за форма и съдържание, установени в
разпоредбата на чл.210 от ЗМВР, което било основание за обявяването ѝ за
незаконосъобразна по чл.146, т.2 от АПК. В тази връзка моли да бъде взето
предвид, че направеното в заповедта описание на извършеното нарушение било
напълно неясно. Очевидна в случая била многословността и объркаността на
дадената от издателя на заповедта фактическа и правна квалификация на твърдяното
нарушение. Непонятно било както за адресата на заповедта, така и за всяко трето
лице, включително и за съда, кое точно е изпълнителното деяние на нарушението –
„извършване на погрешна справка“, „подаване на неверни данни“ или „ставане на
причина за неправомерно издаване на фиш“. Нещо повече, очевидно било, че всяко
от посочените деяния било едноактово, т.е. то не би могло да бъде извършено
продължително за посочения в заповедта период от време, за който се твърдяло,
че е извършено нарушението – от 08,30 до 20,30 ч. на 16.09.2019г. Не личало
също дали трите деяния – извършване на справка, издаване на фиш и ставане на
причина за това, били осъществени едновременно, в един и същи ден и час.
Несъмнено причината за това било напълно неразбираемото описване на нарушението.
Непонятно било от текста на заповедта каква била справката, която извършил
служителя, за кое лице или автомобил била извършена, каква била грешката в нея,
какви били подадените данни, на кого били подадени, защо били неверни, срещу
кое лице бил издаден фиш, кой го издал, за какво нарушение, защо бил
неправомерно издаден, срещу кого трябвало да се издаде и в какво се изразявала
грешката при издаването му. Сочи се, че за всички тези обстоятелства както
жалбоподателят, така и съдът, можели само да гадаят. Задължение на наказващия
орган било в заповедта да се посочат не общи, а конкретни факти и обстоятелства
от обективната и субективна страна на твърдяното за извършено нарушение, и то
по начин, по който санкционираното лице да може да разбере за какво е наказано,
а съдът да може да осъществи контролните си функции в производството по
оспорване на заповедта пред него. Това свое задължение при издаването на
заповедта Директорът на ОДМВР – Хасково не изпълнил. Ето защо, недопустимо било
при семплото и неясно описване на нарушението и обстоятелствата по неговото
извършване в оспорената заповед да се приеме за установено, че жалбоподателят е
извършил нарушение по чл.199, ал.1, т.3, пр.1 от ЗМВР – „Небрежност в
служебната дейност“. Неправилни били изложените от наказващия орган доводи и
при определяне на вида и размера на налаганото дисциплинарно наказание. Изцяло
невярно било твърдението на наказващия орган, че считано от датата 15.11.2019г.
служителят изтърпява дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок
от шест месеца. Поради това и изводите му за прилагане на разпоредбата на
чл.200, ал.1, т.1 от ЗМВР били неправилни, а наложеното наказание „Порицание“
било без правно основание. Цитираната дата 15.11.2019г. хронологически следвала
датата 16.09.2019г., която била посочена като дата на извършване на
нарушението, поради което обективно не би могло служителят да извърши
твърдяното нарушение в срока на изтърпяване на предходно наказание, което пък
още не било наложено или се изпълнявало от последваща дата, каквато била датата
15.11.2019г. Самата дата 15.11.2019г. от друга страна била непонятна за
жалбоподателя и същият нямало как да разбере на тази дата срещу него заповед за
налагане на наказание ли е издадена, съдебно решение ли е влязло в сила или е
започнало изпълнението на наказание. Още повече, че конкретни факти във връзка
с предходно наказание не били описани. И то при положение, че в заповедта се
твърдяло, че жалбоподателят има три на брой наложени предходни наказания.
Неправилното определяне на вида и размера на налаганото наказание, респ.
налагането на такова без фактическо и правно основание, при всички положения
водело до незаконосъобразност на самата заповед за санкциониране на служителя.
Неяснотата относно съществени обективни и субективни елементи от твърдяното
нарушение винаги представлявало несъответствие на издадената заповед със
закона. На второ място се сочи, че обжалваната заповед била издадена и при
съществено нарушение на административнопроизводствените правила по смисъла на
чл.146, т.3 от АПК. Не била спазена предвидената в ЗМВР процедура по нейното
издаване. Не била издадена и връчена на жалбоподателя конкретна заповед за
образуване на дисциплинарно производство срещу него. Изисканите от служителя
обяснения не били дадени с конкретен повод, не били и обсъдени и взети предвид
при издаване на заповедта. Не били положени от страна на наказващия орган
усилия за установяване на истината. Не били налице и фактическите и правни
основания за издаване на заповедта, тъй като не било извършено от жалбоподателя
посоченото в нея дисциплинарно нарушение. В този смисъл обжалваната заповед
противоречала на материалния закон, което било основание за нейното оспорване
по смисъла на чл.146, т.4 от АПК. Допуснатата грешка при издаване на цитирания
фиш не се дължала на виновното поведение на жалбоподателя Щ.. Причината за
същата била ползваната от МВР система за извършване на справки. На следващо
място се навеждат доводи, че обжалваната заповед била несправедлива и не
съответствала на целта на закона. Наложеното на жалбоподателя наказание било
несправедливо и ненужно за постигане на целите на дисциплинарното наказание,
насочено към санкциониране, поправяне и превъзпитание на нарушителя. По
подробно изложените в жалбата доводи се моли за отмяна на оспорената заповед.
Претендират се всички направени във връзка с воденето на делото разноски.
Ответникът – Директор на ОДМВР -
Хасково, в представен чрез процесуален представител писмен отговор изразява
становище за неоснователност на жалбата. Прави възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар на пълномощника на жалбоподателя по делото, като моли да се
редуцира, съгласно разпоредбите на Наредбата за минималните хонорари, а също
така при отхвърляне на депозираната жалба да се присъди в настоящото производство
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните по
делото доказателства във връзка с доводите на страните, намира за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят Г.Д.Щ. заема
длъжността младши експерт – младши оперативен дежурен в „Оперативна дежурна
част“ към РУ – Свиленград при ОДМВР – Хасково.
На 27.09.2019г. до Министерство на
вътрешните работи е изпратено писмо (сигнал) от П. П. по електронна поща,
заведено с вх. №812100-14291/27.09.2019г. (л.25), с което подателят
сигнализира, че на 16.09.2019г. на Митница Свиленград бил спрян товарен
автомобил Ф. с ДРН СА….ВН, на който била направена глоба с фиш за липса на
технически преглед. Проблемът бил, че фишът бил издаден на името, ЕГН и адреса
на съпругата на подателя И. И. П., с която от 13.09.2019г. се намирали в М.. В
писмото е посочено, че това несъмнено означавало, че били откраднати личните
данни на съпругата на Петър Петров и с цитирания товарен автомобил били
извършвани незаконни действия. Посочено е също, че на 29 септември се връщали в
София.
Върху писмото е направено
отбелязване, че е препратено на ОДМВР – Хасково, както и са поставени резолюции
от Директор ОДМВР – Хасково и от други лица. С резолюция от 03.10.2019г.
писмото (сигналът) е разпределен на М. Д. с указания за проверка и доклад, срок
– 20 дни.
С писмо УРИ 272р-21032/09.10.2019г.
(л.49) на Директор ОДМВР – Хасково, адресирано до Началника на РУ Свиленград
при ОДМВР Хасково, е указано, че по повод получено по електронна поща в МВР
писмо с рег. №812100-14291/27.09.2019г., относно наложена глоба по съставен фиш
№ Н583011/2019г. по чл.147, ал.1 от ЗДвП на 16.08.2019г. в гр. С., ул. „А. З.“,
е необходимо да се извърши следното: Да се установи служителят – длъжност,
структурно звено, съставил фиш № Н583011 на 16.09.2019г. в 15.35 часа на ул. „А.
З.“ в гр. С.. Указано е също при установяване на длъжностното лице, съставител
на горепосочения фиш, същият да даде подробни писмени сведения относно
извършената проверка на 16.09.2019г. в 15:35 часа на товарен автомобил „Ф.“ с ДК
№СА…ВН – брой лица, намирали се в МПС, данни за тях, повод за спиране и
извършване на проверка, от къде са взети данни за записания единен граждански
номер (ЕГН) и адрес на нарушителя, какви документи са предоставени при
проверката на место, както за товарния автомобил, така и на водача. Също така
да се установи извършена ли е проверка относно истинността на записаните данни
в издадения фиш, длъжностното лице, извършило проверката. Посочено е за
резултата от извършената проверка и писмени сведения (сканирани) да бъдат
изпратени по АИСДО в сектор „ПИП“ ОДМВР Хасково в срок до 18.10.2019г.
Във връзка с горното е извършена
проверка, резултатите от която са обективирани в Докладна записка рег.
№351р-26560/29.10.2019г. (л.43-44), адресирана до Началника на РУ Свиленград.
Видно от същата, предвид извършената проверка е установено, че нарушението,
описано във фиш №Н 583011/2019г. по чл.147, ал.1 от ЗДвП на 16.08.2019г. в гр.
С., ул. „А. З.“ на т.а. Ф. с рег. №СА … ВН, е на основание клип с №9325 при
установяване превишаване на скоростта с АТС „TFR1-M” фабр.№656/14 от АП-ПК при РУ Свиленград, като
данните за собственик на МПС са взети чрез оперативния дежурен от система
„Сиела“. Така описаното МПС не е спирано и не му е осъществявана физическа
проверка от служителя на АП-ПК при РУ – Свиленград мл. инсп. Б. Р.. Що се
отнася дали била извършвана проверка, относно истинността на записаните данни в
издадения фиш, с докладната записка се уведомява, че такава практика никога не
е имало, а и факта, че всички служители работят извличат данните на
нарушителите от системите на МВР само по себе си изключва последваща проверка.
Предвид изложеното в докладната записка и събраните материали е предложено ДЗ и
сведението на мл. инсп. Б. Р. да бъдат сканирани и изпратени по АИСДО в С“ПИП“
ОДМВР Хасково, а преписката приложена КД.
Върху докладната записка е поставена
резолюция от 29.10.2019г. „Да!“ от
Началник РУ-Свиленград, както и последващи резолюции - „Н-к ОКП За
доклад!“ от 31.10.2019г. от Директор ОДМВР – Хасково, съответно от 12.11.2019г.
„Нк СПИП“.
На 13.11.2019г. е изготвена Справка
(л.42), заведена под №УРИ 272р 25324/02.12.2019г. в ОДМВР – Хасково, Сектор
„Противодействие на икономическата престъпност“, адресирана до Началника на
Отдел „КП“ при ОДМВР – Хасково, относно извършена проверка по писмо от
електронна поща с рег. №812100-14291/27.09.2019г. по описа на МВР. В справката
е описано установеното до този момент по случая, като е посочено, че видно от
извършената справка на оперативен дежурен в РУ С. от информационна система
„Сиела“ МВР, предоставя стара и неактуална информация за собственост на фирма
„Булком 2001“ ЕООД с ЕИК ….. Посочено е също, че от извършена последваща
проверка в информационна система „Сиела“ МВР е установено, че през 2011г. И. И.
П. ЕГН ********** е прехвърлила дружествения си дял в „Булком 2001“ на лицето М.
Г. Г., която е собственик на посочената фирма. Към настоящия момент собственик
на „Булком 2001“ е лицето О. В. Г., като И. И. П. не фигурира в търговски
регистър (ТР), като актуална информация. Предвид горното се предлага
материалите да бъдат изпратени в сектор „ПП“ при ОДМВР Хасково за извършване на
действия по компетентност за анулиране на фиш №Н 583011/2019г. по чл.147, ал.1
от ЗДвП на 16.08.2019г. в гр. С., ул. „Ас. З.“ на т.а. „Ф.“ с рег. №СА …ВН в
изпълнение на чл.70, б.“в“ от ЗАНН. Също така е необходимо да бъде извършена
повторна проверка за установяване на действителния собственик на т.а. „Ф.“ с ДК
№СА … ВН към момента на извършеното нарушение на ЗДвП за възобновяване на
административнонаказателното производство съгласно чл.71 от ЗАНН. Отбелязано е,
че за извършената проверка и за резултата от нея ще бъде уведомен подателя на
сигнала Петър Петров на посочен електронен адрес.
Със Заповед №272з-3270/02.12.2019г.
(л.41), издадена от Директор на ОДМВР – Хасково, на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР, е заповядано да се извърши проверка за изясняване на постъпили данни
относно извършено дисциплинарно нарушение от служители на РУ – Свиленград при
ОДМВР Хасково във връзка с постъпило писмо с 812100-14291/2019г. по описа на
МВР от П. Ц. П., с. Б., обл. С., ул.“Я. г.“ №... Посочено е, че постъпилия
сигнал е във връзка с издаден фиш серия „Н“ №583011/2019г. за нарушение на
чл.147, ал.1 от ЗДвП, който е съставен на съпругата на подаващия сигнала И.И.П.,
а не спрямо действителния собственик на ППС Ф. с рег. №СА… ВН. Посочено е също,
че лицето П. П. твърди, че има наличие на злоупотреба с личните данни на
съпругата му и са извършени незаконни действия с въпросния автомобил, тъй като
в деня на съставяне на фиша той и съпругата му са се намирали в М.. В заповедта
е определен състава на комисията, на която е възложена проверката, като е
указано за резултата да се изготви писмена справка, която да се докладва в
посочен срок.
На 23.12.2019г. мл. експерт Г.Д.Щ. е
запознат със Заповед №272з-3270/02.12.2019г. срещу подпис.
Със Заповед №272з-3459/20.12.2019г.
(л.38) на Директор на ОДМВР Хасково е удължен срока на проверката с 30 работни
дни, считано от 27.12.2019г., а със Заповед №1253з-30/11.02.2020г. (л.35) на
Директор на ОДМВР – Хасково е удължен срока на проверката с 20 работни дни,
считано от 11.02.2020г. С тези заповеди мл. експерт Г.Д.Щ. е запознат на
09.01.2020г., съответно на 21.02.2020г. срещу подпис.
От мл. експерт Г.Д.Щ. *** във връзка
със Заповед №272р-3270/02.12.2019г. е представено обяснение (л.62), заведено с
рег. №351р-3471/07.02.2020г. Върху същото е поставена резолюция „Приемам
обясненията“ от 04.03.2020г. от Директор ОДМВР Хасково.
От комисията е изготвена справка рег.
№1253р-2481/27.02.2020г. (л.15-20). Предвид описаното в справката, комисията
установява, че с действията си (извършване на погрешна справка в
информационната система Сиела Нет и подаване на неверни данни относно собствеността
на лек автомобил Ф. „Т.“ с рег. №СА … ВН), мл. експерт Г.Д.Щ. е извършил
деяние, което представлява дисциплинарно нарушение. Нарушението следва да се
квалифицира като „небрежност в служебната дейност“ при изпълнение на служебните
задължения, за което се предвижда на основание чл.199, ал.1, т.3, вр. чл.197,
ал.1, т.2 от ЗМВР дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от 3
до 6 месеца. Направено е предложение на младши експерт Г.Д.Щ., младши оперативен
дежурен в оперативна дежурна част към РУ Свиленград, при ОД МВР Хасково на
основание чл.200, ал.1, т.1, вр. ал.2, вр. чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР, да му
бъде наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 6 месеца.
С покана рег. №351р-5368/28.02.2020г.
(л.22) младши експерт Г.Д.Щ. – младши оперативен дежурен в ОДЧ към РУ -
Свиленград е поканен, за да се запознае с обобщена справка рег.
№1253р-2481/27.02.2020г. и всички материали от проведената проверка по чл.205,
ал.2 от ЗМВР, образувана със Заповед рег. №272з-3270/02.12.2019г. Указано е, че
в срок 24 часа след запознаването с обобщената справка има право да даде
допълнителни обяснения или възражения, както и да представи доказателства за
твърденията си. Посочено е също, че ако на указаната дата, час и място не се
яви да се запознае с обобщената справка от проведената проверка или не даде
допълнителни обяснения или възражения, това ще бъде считано за отказ по
зависещи от него причини. Поканата е връчена на лицето на 28.02.2020г. в 15:00
ч. срещу подпис.
На 02.03.2020г. в 11.15 ч. Г.Д.Щ. се
е запознал със справка рег. №1253р-2481/27.02.2020г.
Видно от Протокол за неявяване на
държавния служител, срещу когото се води дисциплинарно производство, за
представяне на допълнителни обяснения или възражения рег. №1253р-2654 (л.21),
въпреки, че на служителя е предоставен 24-часов срок, той не се е възползвал от
правото си да даде допълнителни обяснения или възражения, по зависещи от него
причини.
На 13.03.2020г. е издадена разглежданата
в настоящото производство заповед за налагане на дисциплинарно наказание. Със
същата на младши експерт Г.Д.Щ. - младши оперативен дежурен в оперативна
дежурна част към РУ – Свиленград при ОДМВР Хасково, е наложено дисциплинарно
наказание „Порицание“ за срок от шест месеца, за това, че за времето от 08.30
ч. до 20.30 ч. на 16.09.2019г., в гр. Свиленград, в сградата на РУ-Свиленград,
изпълнявайки служебните си задължения като оперативен дежурен в ОДЧ, извършва
справка в информационната система „Сиела Нет“, относно актуални данни за
собственика на л.а. „Ф. Т.“ с рег. №СА … ВН, като е извършил погрешна справка.
Установено е, че поради погрешно извършената от служителя Г.Д.Щ. справка в
информационната система „Сиела Нет“ и подадените впоследствие от него неверни
данни, относно собствеността на МПС е бил съставен фиш серия Н,
№583011/16.09.2019г., който се явява издаден неправомерно на лице, което в
случая не е собственик на автомобила, нито е извършител на констатираното
административно нарушение. В заповедта е посочено, че младши експерт Г.Д.Щ. е
извършил нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.2,
като с деянието си, изразяващо се в извършване на погрешна справка в
информационната система „Сиела Нет“ и подаване на неверни данни, относно
собствеността на лек автомобил „Ф.Т.“ с рег. №СА … ВН е станал причина за
неправомерно издаване на фиш серия Н, №583011/16.09.2011г., като с тези си
действия младши експерт Г.Д.Щ. е нарушил чл.199, ал.1, т.3, предл.1-во от ЗМВР,
проявявайки „небрежност в служебната дейност“, като за същото на осн. Чл.197,
ал.1, т.2 от ЗМВР се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“ за срок от три месеца до шест месеца.
Заповедта е връчена на жалбоподателя
на 16.03.2020г.
По делото е представена Кадрова
справка /награди и наказания/ (л.72) на мл. експерт Г.Д.Щ. младши оперативен
дежурен в „Оперативна дежурна част“ към РУ-Свиленград при ОДМВР – Хасково. От
същата е видно, че служителят има следните наказания: Едно наказание
„Недопускане до конкурс за израстване…“ 2013г. и две наказания „Писмено
предупреждение“ – 2013г. и 15.11.2019г. /последното за срок от шест месеца/.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в
установения от закона срок и от лице, имащо правен интерес от оспорването.
Разгледана по същество е
неоснователна, по следните съображения:
При проверката за законосъобразност
на оспорения административен акт, съдът намира, че заповедта е издадена в
предвидената от закона форма и от компетентен орган, с оглед разпоредбата на
чл.204, т.3 от ЗМВР. Поради което заповедта е издадена от компетентен орган.
Спазено е изискването за писмена
форма, като актът съдържа и всички съществени реквизити, липсата на които би се
отразила на неговата валидност - има посочен издател, положен подпис и ясно
описан предмет.
От съдържанието на оспорената заповед
се установява, че същата е и надлежно мотивирана. В нея точно е описано
извършеното деяние, датата, на която е осъществено, обстоятелствата, при които
е извършено, нарушените разпоредби, доказателствата, въз основа на които е
установено – справка рег. №1253р-2481/27.02.2020г. и обяснение рег.
№351р-3471/07.02.2020г.; правното основание и наказанието, което се налага;
срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва
заповедта. По изложените съображения, твърдението за немотивираност на
процесната заповед е неоснователно. Същата съдържа фактически и правни
основания и препраща към изготвената справка рег. №1253р-2481/27.02.2020г.
Спазена е и разпоредбата на чл.195,
ал.1 от ЗМВР, според която дисциплинарното наказание се налага не по-късно от
два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от
извършването му, а дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато
органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил
извършеното нарушение и самоличността на извършителя (чл.196, ал.1 от ЗМВР).
Видно от приложената административна преписка, нарушението е открито на
27.02.2020г., с депозиране на справка рег. №1253р-2481/27.02.2020г., изготвена
от комисия, определена със Заповед №272з-3270/02.12.2019г. на Директора на
ОДМВР – Хасково, а наказанието е наложено на 13.03.2020г. от Директора на ОДМВР
– Хасково, или в рамките на двумесечния срок от откриването му.
С нормата на чл.194, ал.2 от ЗМВР е
прието, че дисциплинарните нарушения са: т.2 -
неизпълнение на служебните задължения.
В случая жалбоподателят е наказан за
това, че за времето от 08.30ч. до 20.30 ч. на 16.09.2019г., в гр. Свиленград, в
сградата на РУ-Свиленград, изпълнявайки служебните си задължения като
оперативен дежурен в ОДЧ, извършва справка в информационната система „Сиела
Нет“, относно актуални данни за собственика на л.а. „Ф. Т.“ с рег. №СА … ВН,
като е извършил погрешна справка. Установено е, че поради погрешно извършената
от служителя Г.Д.Щ. справка в информационната система „Сиела Нет“ и подадените
впоследствие от него неверни данни, относно собствеността на МПС е бил съставен
фиш серия Н, №583011/16.09.2019г., който се явява издаден неправомерно на лице,
което в случая не е собственик на автомобила, нито е извършител на
констатираното административно нарушение. В заповедта е посочено, че младши
експерт Г.Д.Щ. е извършил нарушение на служебната дисциплина по смисъла на
чл.194, ал.2, т.2, като с деянието си, изразяващо се в извършване на погрешна
справка в информационната система „Сиела Нет“ и подаване на неверни данни,
относно собствеността на лек автомобил „Ф. Т.“ с рег. №СА … ВН е станал причина
за неправомерно издаване на фиш серия Н, №583011/16.09.2011г.
Нарушение на служебната дисциплина е
виновно неизпълнение на произтичащите от служебното правоотношение задължения,
при което фактически осъщественото деяние обективно не съответства на
правнодължимото поведение на служителя. В случая, настоящият съдебен състав
счита извършеното нарушение за доказано.
Не се установиха и нарушения на
административнопроизводствените правила при издаване на оспорената заповед.
Както беше посочено по-горе, дисциплинарното производство е образувано в
рамките на срока, установен в чл.195, ал.1 от ЗМВР. Спазено е и изискването на
чл.206, ал.1 от ЗМВР, като служителят е дал писмено обяснение рег.
№351р-3471/07.02.2020г. Писмените обяснения са били взети предвид от Директора
на ОДМВР – Хасково, видно от съдържанието на заповедта, с която е наложено
дисциплинарното наказание. Служителят се е запознал със справка рег.
№1253р-2481/27.02.2020г., изготвена от комисия, в която е отразено
констатираното нарушение, извършено от Щ. и съответно предложеното за това
нарушение дисциплинарно наказание. В справката е налице отбелязване, направено
на 02.03.2020г. от Щ., от което се установява, че се е запознал със
съдържанието ѝ, както и е уведомен с покана рег. №351р-5368/28.02.2020г.
за възможността по чл.206, ал.1 от ЗМВР да даде допълнителни обяснения или
възражения, както и да представи доказателства за твърденията си, като същия не
се е възползвал от тази възможност.
Съгласно чл.206, ал.2 от ЗМВР, при
определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания се вземат предвид
тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при
които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния
служител по време на службата. При налагане на наказанието дисциплинарно -
наказващият орган е извършил обективна и цялостна оценка на тежестта на
извършеното нарушение, настъпилите от него вредни последици, съответно
цялостното поведение на служителя по време на службата му и е наложил наказание
с възможния минимален законов срок, отговарящо на извършеното от нарушение.
Предвид гореизложеното, съдът приема,
че оспорената заповед е законосъобразна, издадена е от компетентен
административен орган и в изискуемата се форма, постановена е в съответствие и
при правилно приложение на материалния закон, при спазване на
административно-производствените правила и съобразяване с целта на закона.
Жалбата се явява неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.
Предвид изхода на спора и направеното
искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски по
делото, на основание чл.143, ал.4 от АПК и чл.78, ал.8 от ГПК, във връзка с
чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл.25а, ал.3 от Наредба за заплащането
на правната помощ, съдът следва да осъди жалбоподателя да заплати на ответника
сумата от 50.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за
настоящата инстанция, съобразена с вида и количеството на извършената дейност
от процесуалния представител на ответника, която се оценява като несъществена
изразяваща се само в представяне на писмена защита по делото с бланкетни доводи
и липса на какъвто и да било интерес във връзка с развитието на настоящия
процес.
Водим от горното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.Д.Щ. ***, против
Заповед № 272з-819/13.03.2020г., издадена от директора на ОДМВР – Хасково, с
която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от шест месеца.
ОСЪЖДА Г.Д.Щ., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на ОДМВР гр. Хасково съдебни разноски в размер на 50 лв.
(петдесет лева), представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението на основание чл.211 от ЗМВР
е окончателно и не подлежи на касационно оспорване.
СЪДИЯ: