МОТИВИ към ПРИСЪДА № 20 по НОХД № 548/2020г. по опис на РС- Велико Търново.

 

            Обвинението на Великотърновската районна прокуратура е срещу М.Л.П. с ЕГН: **********, роден на *** ***, с настоящ адрес:***, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, за това че в периода от 17.01.2020г. до 19.01.2020г., в гр. В.Търново, от дом находящ се на ул. „******* отнел чужди движими вещи - 37 броя домашен суджук на обща стойност 130, 04 лв., от владението на собствениците И.Г.В. и Е.С. ***** без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена при условията на опасен рецидив - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, буква „а" и буква „б" от НК.

Производството по делото е разгледано по реда на глава двадесет и седма от НПК, като при условията на чл. 371,т. 2 от НПК, подсъдимият е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение, както е предявено по обвинителния акт и счита, че същото е доказано по несъмнен начин от събраните по делото доказателства. Предлага, съдът да наложи наказание, по отношение на П., под предвидения в закона минимален размер, с оглед наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства по отношение на дееца, за което излага подробни съображения.

Назначеният служебен защитник на подсъдимия - адв. К.С. (ВТАК) заема становище, според което на подсъдимия, за извършеното престъпление, следва да бъде определено наказание при превес на смегчаващите вината обстоятелства (липсата на средства за прехрана и младата възраст, направените самопризнания), съдействие за разкриване на обективната истина следва да му бъде определено наказание към предвидения в закона минимален размер, в размер от три години лишаване от свобода, спрямо което да се осъществи предвидената в чл. чл. 58 а от НК, редукция.

В хода на съдебното следствие подсъдимият изразява съжаление на извършеното престъпление. Моли да му бъде наложено по – малко наказание, в размерите посочени от неговия защитник.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

П. е осъждан с 15 влезли в сила присъди за извършени престъпления от общ характер на територията на Р България, насочени срещу собствеността на гражданите. С влязла в сила на 26.07.2017г. присъда по НОХД № 54/2017г. на ВТРС, е бил осъден за извършено, през м.юли 2017г. , престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК, вр. с чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б от НК на наказание от три години лишаване от свобода. С влязло в сила на 29.09.17г. Определение по ЧНД № 1377/17г. на ВТРС, по реда на чл. 306, ал. 1 от НПК, вр. с чл. 25 и чл. 24 от НК, съдът е определил подсъдимият да изтърпи, едно, общо и увеличено наказание, в размер от три години и шест месеца лишаване от свобода, при първоначален "Строг" режим. Същото е изтърпяно до 28.12.2019г.

След изтърпяване на наказанието си подсъдимият, отново, пристигнал в гр. Велико Търново, при което се настанил да живее в квартирата на св. Красимир Славов Любенов, находяща се на улица „******.

В този период, М.П. си намирал не постоянна работа, поради което трайно не си осигурявал необходимите му средства за издръжка, храни или др. вещи, необходими за задоволяване на ежедневните му потребности. Поради липса на такива решил да си ги набави като извърши кражби от различни домове.

            На неустановена дата в периода 17.01.2020г. - 19.01.2020г. М.Л.П. влязъл в двора на къщата на И. и Е.В, която се намирала на ул. „***** в гр. В Т. Стоейки в двора, подсъдимият П. видял, че непосредствено до къщата на семейство В, имало изграден навес с покривна конструкция. На долната страна на покривната конструкция имало три метални пръта, на които висели закачени 37 домашни суджука във формата на подкова. П. решил да ги вземе за себе си и отишъл до тях, но тъй като не можел да ги стигне от пода, използвал четирикрак дървен стол със синя текстилна материя, върху който стъпил и така взел всичките 37 суджука, окачени на долната част на покривната конструкция на навеса. Непосредствено след това ги занесъл в къщата на К С Л, където живеел. П. обяснил на св. К Л и Е М, че майка му е пратила домашен суджук. П. поискал от Л да му разреши да остави суджука да съхне в мазата на къщата, при което Любенов се съгласил.

            На 19.01.2020г. около девет часа св. И.В. излязъл от къщата си и отишъл до навеса, за да вземе дърва за горене, при което видял, че суджуците ги няма. Направило му впечатление, че под пръта, който се намира в южния край на навеса, имало малко дървено столче със синя тапицерия, върху което се виждали следи от обувка. Непосредствено след това със съпругата му отишли в полицията и подали сигнал за случилото се. На местопроизшествието пристигнали служители на МВР, които започнали следствени действия. При това в хода на извършения оглед на местопроизшествие описания - четирикрак дървен стол със синя текстилна материя, бил иззет и приобщен като веществено доказателство към досъдебното производство.

            При осъществяването на отпочнатото разледване, на 20.01.2020г., било извършено претърсване и изземване в приземен етаж на къща, няходяща се в гр. В. Т, ул. *****, обитавана от св. К Л и М.Л.П., при което били намерени и иззети 24 броя суджуци. При осъществяването му М.П. посочил, че суджукът е негов. Заедно с това подсъдимият, доброволно, предал и чифт - черни, кожени обувки, за което бил съставен протокол за доброволно предаване.

            По делото е приложено и заключение на съдебно - трасологична експертиза, което  не се спори от страните и се възприема от съда като обективно и безпристрастно. Вещото лице е заключило, че по представения за изследване обект ВД № 1 - четирикрак дървен стол, със синя текстилна материя, с черно жълти ромбоиди, иззет на 20.01.2020г., в гр. В. Т, на ул. „*****се установяват следи, които да са оставени от подметките на представения за изследване чифт -черни кожени обувки с надпис отзад "RAWLEY" и отдолу на петата същия надпис, с оранжев цвят, с дължина 30 см и широчина в най -широката част 11 см., предадени с протокол за доброволно предаване на 20.01.2020 г. от М.Л.П..

            От съдържанието на приобщената като доказателство по делото заключение на оценъчна експертиза, което не е оспорено от страните и се възприема от съда като обективно и пълно, общата стойност на предмета на престъпление е 130.04 лева, а тази на намерения и иззет суджук възлиза на 84,12 лева.

            Приетата за установена фактическа обстановка е идентична с установената в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се обосновава и доказва от направените по реда на чл. 371, т. 2 от НПК самопризнания на подсъдимия и събраните на досъдебното производство гласни и писмени доказателства; протокол за оглед на местопроизшествие; протокол за претърсване и изземване; протокол за доброволно предаване; назначените и приети съдебно - оценъчна и съдебно - трасологична експертиза, както и другите доказателства и доказателствени средства, непосредствено използвани при постановяване на присъдата, съобразно разпоредбата на чл. 371, т. 1 от НПК.

Възприетата от съда фактическа обстановка, обосновава следните правни изводи:

 

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 20 по НОХД № 548/2020г. по опис на РС- В.Търново, лист 2.

 

Предвид изложеното намирам за доказано, че в периода от 17.01.2020г. до 19.01.2020г., в гр. В.Търново, от дом находящ се на ул. „******* М.Л.П. е отнел чужди движими вещи - 37 броя домашен суджук на обща стойност 130, 04 лева, от владението на собствениците И.Г.В. и Е.С. ***** от гр. В. Търново, без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,

Подсъдимият е осъществил престъплението при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1,6. „а" и б. "б" от НК, тъй като към момента на извършването му е бил осъждан /посочено по-горе/ два пъти на наказания лишаване от свобода, включително и над една година, които изтърпявал ефективно и не са изтекли сроковете по чл. 30 от НК от изтърпяване на посочените наказания.

От обективна страна е безспорно доказано по делото, че подсъдимият е извършил действие по прекъсване фактическата власт на досегашните владелци и собственици върху отнетите вещи и е осъществил собствена чрез отдалечаването и разпореждане с тях - отчуждаване, респективно консумация на част от отнетите храни.

От субективна страна подсъдимият е извършил деянието виновно, при форма на вината пряк умисъл. Съзнавал е общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните последици на деянието и е искал тяхното настъпване.

Причините за извършване на престъплението от подсъдимия са ниско правосъзнание и стремеж към противозаконно материално облагодетелстване и незачитане на неприкосновенността на правото на собственост на гражданите, както и тежкото му материално и социално положение, предпоставено от трудната му реализируемост на пазара на труда.

Съдът определи обществената опасност на извършеното деяние като сравнително висока, с оглед на това, че е посегнато и са увредени отношенията на собственост, защитени с правовия ред в страната ни и съобразено с вида, характера и стойността на предметите на престъплението.

Обществената опасност на подсъдимия, съдът прецени като средно висока, след обсъждане на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства.

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прие: тежкото материално положение на подсъдимия предвид, че е безработен и не притежава движимо или недвижимо имущество позволяващо му да се издържа; съдействие за разкриване на обективната истина и връщане на голяма част от отнетото имущество; изразеното съжаление за стореното, разгледано извън контекста на направеното от него самопризнание по реда на чл. 371 от НПК.

Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете наличието на многобройни осъждания на лицето, извън тези квалифициращи деянието, като такова извършено от него при условията на опасен рецидив предмет на настоящето дело и престъпната упоритост при извършване на този  вид кражби, с точно определен предмет и начин.

Мотивиран от това по отношение на подсъдимия, съобразно разпоредбите на чл. 373, ал.2 от НПК и чл. 58 а, ал. 4 от НК, тъй като съдът прие, че са налице многобройни смегчаващи вината обстоятелства (описани по – горе), а наказанието на П. следва да се опредили при превес на смекчаващите над отегчаващите вината обстоятелства - под предвидения в закона минимален размер от две години лишаване от свобода. Предвид на това настоящият състав наложи наказание в размер на една година лишаване от свобода, от което и след като се осъществи предвидената в закона редукция (намаляване с 1/3), следва да изтърпи осем месеца лишаване от свобода, изпълнението на което да бъде осъществено при първоначален „СТРОГ” режим.

При това, съдът приспада, на основание чл.59 ал.1,т.1, пр.1 от НК, от така наложеното на М.Л.П. наказание, времето през което е бил задържан и спрямо него е била взета мярка за неотклонение “Задържане под стража”, считано от 21.01.2020г. до влизане на присъдата в сила, като един ден задържане да се счита за един ден лишаване от свобода.

С присъдата си съдът постанови:

Веществените доказателства - Черен найлонов чувал, запечатан с .картон серия Д 4801, съдържащ ВД № 1 - четирикрак дървен стол, със синя текстилна материя, с черно жълти ромбоиди, след влизане в сила на присъдата да бъдат върнати на собствениците им И.Г.В. и ЕС. В.

Веществените доказателства - чифт черни, кожени обувки, с надпие отзад "RAWLEY" и отдолу на петата същия надпис, с оранжев цвят, с дължина 30 см и широчина в най широката част 11 см., след влизане в сила на присъдата да бъдат върнати на собственика им М.Л.П..

При този изход на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият бе осъден да заплати, в полза на бюджета на съдебната власт, в по сметка на РС – В. Търново, направените по делото разноски в размер на 541,12 лв, както и 5.00 лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Водим от изложените съображения съдът постанови присъдата си.

                                                          

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                          (Пенко Цанков)