Р Е Ш Е Н И Е
№ 1111
11.09.2019г. град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, наказателно отделение, XII-ти състав
На двадесет и осми август година 2019
В публично заседание в
следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: Мария Милева
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдия Бушандрова
НАХД № 2323 по описа на съда за 2019 година
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
189, ал.8 ЗДвП, вр. чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на Е.И.И.,
ЕГН: **********, санкциониран в качеството на законен представител на «Ю. ПР.»
ЕАД, БУЛСТАТ: ********* против електронен фиш Серия К №
2282079 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, издаден от ОД МВР-гр. Бургас, с който за нарушение на чл.
21, ал. 2 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.3 от ЗДвП,
на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 100
лева.
С жалбата се моли за отмяна на електронния
фиш, като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва
правилността на налагането на санкцията с електронен фиш.
В съдебно заседание,
жалбоподателят не се явява. За него се явява надлежно упълномощен процесуален
представител. Поддържа жалбата. Не сочи доказателства.
За ответника по жалбата - сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се
яви в съдебно заседание пред настоящия съд. Не изразяват становище, не сочат доказателства.
Жалбата е допустима, като
подадена от легитимирана страна и с оглед липсата на доказателства, настоящият
състав приема, че същата е в законоустановения срок против акт, подлежащ на
обжалване пред РС съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП.
Съдът, като взе предвид
разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 25.08.2018 г. в 12:31 часа в
гр. Бургас, на път II-99, км.10+600, на кръстовище с. Атия, в посока от гр. Бургас
към гр. Созопол, при ограничение на скоростта за движение в извън населено
място, въведено с пътен знак В-26 до 50 км/ч, с автоматизирано техническо
средство № 003059049644, бил заснет товарен автомобил «Пежо Партнер», с
регистрационен номер СА5406СХ, който се движел със скорост 78 км/ч.
Въз основа на тези данни от
техническото средство и след проверка за
собственост, при която е установен неговия собственик - жалбоподателят, бил издаден електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР - гр. Бургас, с
който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на осн. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.
1, т.3 от ЗДвП, на жалбоподателя било наложено административно наказание глоба,
в размер на 100 лева.
Изложената фактическа обстановка
се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
При така установените факти,
съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:
При издаването на обжалвания
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, съдът не констатира допуснати нарушения. От формална страна, електронният
фиш съдържа всички изискуеми ,съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити, а именно
съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
В ЗДвП, не е предвидено
електрония фиш да има дата на издаване, посочване на физическо лице - издател и
негов подпис. Той представлява електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно - информационна
система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства, т.е. не е документ и не е необходимо да има
име и подпис на физическо лице - издател.
Нарушението е безспорно
установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения
снимков материал, тъй като изготвените
с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Нарушението за което е ангажирана
отговорността на жалбоподателя, касае превишаване на разрешената скорост, в
какъвто смисъл е и текста на посочената като нарушена разпоредба на чл.21, ал.2
от ЗДвП. От събраните в хода на производството доказателства се установява
съставомерността на констатираното нарушение, тъй като автомобилът на
жалбоподателя е заснет при движение със скорост от 78 км/ч, с
автоматизирано техническо средство в гр.Бургас, при въведено ограничение от 50
км/ч..
В случая, нарушението е
установено от автоматизирана система, надлежно калибрована, при която
измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система
радар-камера–компютър, като единствената роля на оператора на системата е да
позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение
участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък. Ето
защо съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта, отговаря на
изискването на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето
нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка
намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение.
Нормата на чл. 188 ал.2 от ЗДвП
предвижда,че когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно
средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание
се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на
което е предоставил управлението на моторното превозно средство. В конкретния
случай, видно от справка от Търговски регистър, жалбоподателят не е посочен
като законен представляващ дружеството. В този смисъл, видно от съдържанието на
обжалвания електронния фиш, в графата «собственик, на когото е регистрирано
МПС, ползвател», неправилно е записан жалбоподателят Е.И.. В административно наказателното
производство, тежестта на доказване е на АНО, което предполага действия от
страна на АНО по безспорното установяване на нарушителя и на извършеното
нарушение. Запознавайки
се с приложените по делото доказателства, настоящият състав намира, че това не
е изпълнено. За пълнота, съдът намира за нужно да отбележи, че гореизложените
факти, относно собствеността на автомобила са били изложени пред АНО, но не са
били взети предвид.
Горните нарушения на административнопроизводствените
правила не може да се приемат за техническа грешка. Именно поради строгата
формалност на процеса по налагане на административни наказания, регламентиран в
ЗАНН и в субсидиарно приложимите НК и НПК, законодателят не е предвидил института
„техническа грешка” и не е предвидил възможност за поправянето й. Недопустимо е
в рамките на съдебния процес, да се санират подобни пороци, тъй като би се
променил елемент от обективния състав на нарушението, за което наказващия орган
е наложил наказание.
Предвид всичко горепосочено, съдът намира,
че жалбата срещу електронния
фиш е основателна и следва да
се уважи, а фишът следва да се отмени.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 2282079 за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, издаден от ОД МВР-гр. Бургас против Е.И.И., ЕГН: **********, санкциониран
в качеството на законен представител на «Ю. ПР.» ЕАД, БУЛСТАТ: *********, с който
за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.
1, т.3 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в
размер на 100 лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ: / п /
Вярно с оригинала!
Секретар: М.К.