Решение по дело №1562/2019 на Районен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.ВРАЦА,28.10.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският районен съд,VІІІ граждански състав,в публичното съдебно заседание на 24.10.2019 г.,в състав:

 

Районен съдия:ЕМИЛ КРЪСТЕВ

 

при секретаря Стефка Радева,като разгледа докладваното от съдията гр. дело №1562 по описа за 2019 г.,за да се произнесе,взе предвид следното:

 

Делото е образувано по предявен на 23.04.2019 г. от ”Водоснабдяване и канализация”ООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Враца ул.”А. Стамболийски”№2,против Р.Ц.П. с ЕГН ********** *** иск с правно основание чл.422 ал.1 във връзка с чл.чл.415 ал.1 и 124 от ГПК.

Ищецът твърди,че ответникът бил негов абонат и потребител на вода и други услуги,за жилището на адреса. За потреблението през периода 19.03.2018 г.-21.08.2018 г. били издадени 8 бр. фактури за 585.44 лв..Поради неплащането на сумите по фактурите била изготвена и покана за доброволно изпълнение,но ответникът отново не бил платил.Със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК до ВРС,ищецът бил поискал издаване на заповед за изпълнение за задълженията/вкл. за лихви за забава/.Доколкото заповедта била връчена при условията на чл.47 ал.5 от ГПК,по образуваното ч.гр. дело №106/2019 г. му било указано да предяви иск.Което определяло интереса му да иска установяване със съдебен акт на вземанията.

Иска да бъде признато за установено по отношение на ответникът,че му дължи част от сумите по заповедта за изпълнение : 585.44 лв.-главница,представляваща неплатени ВиК услуги за периода 19.03.2018 г.-21.08.2018 г.; законната лихва върху главницата,считано от 14.01.2019 г. до окончателното изплащане на главницата.

След проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустим иск.В срока по чл.131 от ГПК,от назначения на основание чл.47 от ГПК особен представител на ответника адв.К.К. *** е постъпил отговор,с който оспорва иска като недопустим и неоснователен.Ищецът не бил доказал,че ответникът бил потребител,като собственик или ползвател с вещно право на ползване.Не бил доказал и потреблението.В представеното извлечение от партидна книга/карнет/ били налице поправки.Представените Общи условия не били представени в цялост.Отделно от това,нямало данни същите да са били издадени,одобрени и публикувани в съответствие с действащата нормативна уредба.Оспорва съдържанието и автентичността на същите.Общите условия съдържали и неравноправни клаузи.

Съдебният състав,предвид наведените доводи и събраните допустими,относими и необходими доказателства, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

На 14.01.2019 г. ищецът е депозирал във ВРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против ответника за : 585.44 лв.-главница,представляваща неплатени ВиК услуги за периода 19.03.2018 г.-21.08.2018 г.;законната лихва върху главницата,считано от 14.01.2019 г. до окончателното изплащане на главницата;разноските по делото-25 лв. държавна такса и 50 лв. юк. възнаграждение.

Исканата заповед/№69/ е била издадена на 15.01.2019 г..Заповедта е била връчена на длъжника при условията на чл.47 ал.5 от ГПК.Ищецът е бил уведомен на 26.03.2019 г..

Горното е видно от представеното ч.гр. дело №106/2019 г. по описа на ВРС.

По партидата на ответника за жилище на адрес гр.Враца ********са формирани задължения за консумирана питейна вода за периода 19.03.2018 г.-21.08.2018 г. в размер на 585.44 лв. като главница.

Горното е видно от представената справка.

На 17.09.2017 г. до ответника е била изпратена покана за доброволно изпълнение на задължението.Поканата не е била връчена/ответникът не е бил открит/.

Горното е видно от представената покана.

Отчитането на потреблението е било удостоверявано вкл. с подпис на лице от адреса,без да са били посочени имената му.Последното отчитане е било на 21.11.2018 г., последното удостоверено отчитане е било на 20.09.2018 г..

Горното е видно от представеното извлечение от партидна книга/карнет/.

Ответникът е собственик на имота.

Горното е видно от представената справка по лице от Служба по вписванията гр.Враца/съгласно която върху имота е била наложена възбрана за задължения на ответника към ”Топлофикация”ЕАД гр.Враца/.

По делото е била допусната и изслушана и съдебно-счетоводна експертиза,вещото лице по която е приело,че консумацията е установена и остойностена правилно,с оглед отразените в карнета показания на водомера.

При тези фактически констатации се налагат следните правни изводи:

Искът е допустим,като предявен от валидно представляван правен субект с правен интерес.Разгледан по същество,искът е и изцяло основателен и следва да бъде уважен изцяло.

Ищецът е следвало да докаже твърденията си за наличие на валидно облигационно отношение между страните/респ. възникването на задължения за ответника/,за консумация /отчетена по законоустановения начин/ и за размера на дължимите срещу това суми.Ответникът евентуално е следвало да докаже плащане.

Особеният представител на ответника е оспорил,че ищецът не е доказал,че ответникът е потребител,като собственик или ползвател с вещно право на ползване,както и потреблението.При събраните доказателства,доводът е неоснователен.

Ищецът е ангажирал годно писмено доказателство,макар и косвено,че ответникът е собственик,при което същият се явява потребител.

Съдът приема и правилно отчитане на консумацията и съответно изчисляване на задълженията.Намира,че няма основание да приеме,че подписите не са положени от лице от адреса,което няма пречка да е лице,различно от потребителя.В случая е удостоверено и отчитане на дата, последваща процесния период/в този смисъл решение №375/ 05.12.2018 г. по гр. дело №452/2018 г. на ВОС/.

Следва да се вземе отношение и по възражението на особения представител на ответника за неравноправност на Общите условия на ищеца.Доколкото възражението е бланкетно,не се посочват норми,относими към възникването на задължението на ответника и установяването на консумацията,Съдът приема,че не е налице неравноправност, с отношение към предмета на делото.

При този изход на делото,ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските по делата/23.61 лв. държавна такса и 47.21 лв. юк. възнаграждение по заповедното производство и 26.39 лв. държавна такса,300 лв. възнаграждение на особен представител,120 лв. възнаграждение на вещо лице и 100 лв. юк. възнаграждение по исковото/.

Водим от горното,Съдът

 

 

                 Р  Е  Ш  И :

 

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р.Ц.П. с ЕГН ********** ***,че дължи на ”Водоснабдяване и канализация”ООД, ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Враца ул.”А. Стамболийски”№9,част от сумите по издадената по ч.гр. дело №106/2019 г. на ВРС заповед за изпълнение №69/15.01.2019 г.,а именно : 585.44 лв.-главница,представляваща неплатени ВиК услуги за периода 19.03.2018 г.-21.08.2018 г.;законната лихва върху главницата,считано от 14.01.2019 г. до окончателното изплащане на главницата.

 

 

ОСЪЖДА Р.Ц.П. с ЕГН ********** *** да заплати на ”Водоснабдяване и канализация”ООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Враца ул.”А. Стамболийски”№9,70.82 лв. деловодни разноски по ч.гр. дело №106/2019 г. на ВРС,както и 546.39 лв. деловодни разноски по настоящето дело.

 

 

    Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :