Р Е Ш Е Н И Е
гр. Шумен, 07.06.2011 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Шуменският районен съд в открито съдебно
заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯН АНГЕЛОВ
при участието на секретар В. С. и
прокурор Н., като разгледа докладваното от районен съдия НАХД № 670/2011 г. взе
предвид следното:
Производството е образувано на
основание чл. 414а и следващите от НПК.
С постановление от 05.05.2011 г. ШРП е направила
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на И.С.В. – обвиняема
по ДП № 113/2010 г. по описан на РУП - Шумен и налагане на административно
наказание по чл. 78а от НК, като основание за това се изтъква, че наказателното
производство е образувано за престъпления по чл. 308, ал. 1 от НК, вр. чл. 20,
ал. 3 и ал. 4 от НК.
В съдебно заседание представителя на държавното обвинение
пледира за освобождаване на И.С.В. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание към предвидения от законодателя минимум.
Нарушителят се явява лично признава се за виновен,
изказва съжаление за извършеното от него деяние и моли за минимално наказание.
От приложените по делото писмени доказателства – ДП №
113/2010 г. по описа на РУП – гр. Шумен, се установи от фактическа страна
следното: През месец април 2010 година свидетелят Н. С. *** – управител на
“Гарант строй” ООД – Шумен узнал за предстоящ в Община Добрич открит конкурс за
възлагане на обществена поръчка за строителство в с предмет “СМР по изграждане
на улични водопроводни и канализации в гр. Добрич” и решил да участва в него. Чрез
свой юридически пълномощник – адв. Й. Р. Й. от гр. Вана, свидетелят Н. Я.
разбрал какъв комплект документи следва да бъде събран, за да се участва в
конкурса. След като събрал голяма част от необходимите за участие в конкурса
документи, същият дал в средата на месец май 2010 г. на брат си И.С.В. ***
парична сума от 7000 лева и му поръчал същата да внесе в банка “ДСК” АД клон
Шумен, от където да получи банкова гаранция, необходима за прилагане към
комплекта документи представляващи тръжна документация. Вечерта на 16 срещу
17.05.2010 г. И.С.В. посетил игрална зала, находяща се в гр. Шумен, където
играл на покер - машини и изгубил част от паричната сума предоставена от брат
му. Поради това И.В. бил затруднен да изпълни поръчката на брат си Н. Я. да се
снабди с банкова гаранция от посочената по-горе банка. Същата вечер Нарушителят
посетил компютърна зала “3D”, намираща се в централната част на гр. Шумен. Там
същият възложил на неустановено при разследването лице да състави банкова
гаранция и му предоставил данните необходими за съставянето на документа. На
17.05.2010 г. около обяд в гр. Шумен, И.С.В. се срещнал с неустановеното по
делото лице и получил неистинския официален документ. банкова гаранция за
участие в открит конкурс за възлагане на обществена поръчка с изх. №
243-103/17.05.2010 г., на който бил предаден вид, че е издаден от ОББ АД клон Шумен
и му заплатил за услугата сумата от 300 лева. След това Нарушителят И.В. сложил
неистинския официален документ в плик с тръжната документация и край гр. Шумен,
на 5-ти километър предал запечатания плик с тръжната документация на брат си Н.
С. Я., но не му съобщил за обстоятелствата, свързани със състоянието на
банковата гаранция за участие, поради което свид. Н. Я. не знаел за неистинския
официален документ. Свидетелят Н. С. Я. посетил кантората на адв. Й. Р. Й. в
гр. Варна, където предал на последния, запечатания плик с тръжната
документация, която следвало да се внесе в Община Добрич. На 20.05.2010 г.,
адв. Й. внесъл в Община Добрич тръжната документация на “Гарант Строй” ООД –
гр. Шумен за участие в открит конкурс за възлагане на малка обществена поръчка.
При внасянето на тръжната документация адв. Й. също не знаел за неистинския
официален документ. От протокол за комплексна експертиза № 90/03.12.2010 г. се
установява, че положеният подпис в графа “Лин. мениджър” в банкова гаранция за
участие в процедура /оригинал/ до Община Добрич с изх. № 243-103/17.05.2010 г.
не принадлежи на И. Н. Б., както и положеният подпис в графа “подпис и печат на
гаранта” /К. Р./ в същата банкова гаранция не принадлежи на К. Д. Р.. От
протокол № 36/22.02.201 г. от съдебно-графическа експертиза е видно, че не са
установени съвпадения в графическите признаци, които са достатъчни за да се
достигне до извода, че автор на инкриминираните подписи /”лин. мениджър” и
“подпис и печат на гаранта” не принадлежат на лицата И.С.В. и Н. С. Я..
Така установената фактическа обстановка дава основание на
съда да приеме, че с деянието си И.С.В. е осъществила от обективна страна
състава на престъплението по чл. 308, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 3 и ал. 4 от НК.
От субективна страна е налице пряк умисъл като форма на
вината.
За гореописаното деяние законодателят е предвидил
наказание “лишаване от свобода” до три години.
Деецът не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по чл. 78а от НК, видно от приложеното свидетелство за съдимост.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл.
78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание на И.С.В., а именно “глоба” към минималния предвиден
размер.
При определяне на
наказанието, съдът отчете степента на обществена опасност на деянието и дееца и
счита, че наказание “глоба” в размер на 1000 лева ще породи възпитателната и
превантивна функция у нарушителя В..
С оглед гореизложеното и на основание вр. чл. 78а, ал. 1
от НК, чл. 308, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 3 и ал. 4 от НК, съдът
Р Е Ш И:
791
ПРИЗНАВА И.С.В. с ЕГН **********,***, с
местоживеене ***, български гражданин, с основно образование, неженен,
неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
16/17.05.2010 г. в гр. Шумен, като подбудител и помагач умишлено склонил и
умишлено улеснил неустановено при разследването лице да състави неистински
официален документ – Банкова гаранция за участие в процедура за възлагане на
малка обществена поръчка с изх. № 243-103/17.05.2010 г. на който е предадена
вид, че е издаден от “ОББ” АД клон Шумен, с цел да бъде използван – престъпление
по чл. 308, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 3 и ал. 4 от НК, като
на основание чл. 78а, ал. 1 от НК, го освобождава от наказателна отговорност и
му налага административно наказание “глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На осн. чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА И.С.В. с ЕГН **********
да заплати по сметка на ОД на МВР –
Шумен, направените в досъдебното производство деловодни разноски в размер
на 39.00 /тридесет и девет/ лева.
На осн. чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА И.С.В. с ЕГН **********
да заплати по сметка на ОД на МВР –
Добрич направени деловодни разноски в размер на 40.00 /четиридесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване и протест по реда на глава
ХХІ от НПК, в 15-дневен срок от днес пред ШОС.