ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2546
гр. Пловдив, 03.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502551 по описа за 2022 година
Производство по чл.274, ал.1 ГПК.
Постъпила е ч.жалба №25018/29.09.2022 г., по описа на ПОС от ДГ„Перуника“,
ЕИК000451003 чрез адв.В. С., против определение №9887 от 15.09.2022 г. по гр.д.
№8689/2022 г. на ПРС, 2 гр.с., с което е върната исковата молба и е прекратено
производството по делото поради неотстраняване на нередовностите на ИМ.
Счита, че определението е неправилно и моли да се отмени и делото да се върне на
ПРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПОС като разгледа изложените доводи, намира следното:
ЧЖ е подадена на 26.09.2022 г./по пощата, в. от щемпела на регистратурата на ПРС/,
а определението на съда е получено от молителя на 19.09.2022 г., т.е. жалбата е в
законоустановения 1-седмичен срок за обжалване, поради което е допустима, а разгледана
по същество е основателна:
С определение от 15.09.2022 г. на ПРС, 2 гр.с. е върната ИМ и е прекратено
производството по делото с пр.осн.чл.55 ЗЗД поради това, че ищецът не е отстранил
нередовностите на ИМ, тъй като в уточняващата си молба от 07.092022 г. ищецът е посочил,
че ответници по делото са „Парсек груп“ЕООД и „Геоком-2000“ООД като в
обстоятелствената част е изложил твърдения, че отговорността на двете дружества е
разделна, а в петитума е поискал солидарното им осъждане.
ПОС намира, че в уточнителната си молба от 07.09.2022 г. /л.37 от д.РС/ ищецът
ясно е посочил двете дружества – ответници срещу които е предявил иска си за
неоснователно обогатяване като счита, че е заплатил чужд дълг; формулирал е петитум за
солидарното им осъждане за исковата сума.В ИМ и уточняващата молба не е изложено
1
твърдение за разделно осъждане на ответниците. Останалите аргументи на съда са въпрос по
съществото на спора.
Ето защо ПОС намира, че обжалваното определение на ПРС, следва да се отмени, а
далото следва да се върне на ПРС за продължаване на съдопроизводствените действия .
По изложените съображения, Пловдивският окръжен съд – 14 възз. гр.с.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №9887 от 15.09.2022 г. по гр.д.№8689/2022 г. на ПРС, 2 гр.с.,
с което е върната исковата молба на ДГ„Перуника“, ЕИК000451003 –гр.Пловдив и е
прекратено производството по делото поради неотстраняване на нередовностите на ИМ и
вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ВРЪЩА делото на на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2