П Р О Т О К О Л
гр. Ямбол, 25.09.2019 г.
Районен съд гр. Ямбол, наказателно отделение,
VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА
Съд.
заседатели: 1. М.И.
2. С.Х.
При
участието на секретар М.М.
и
прокурора М. К.
сложи
за разглеждане НОХД № 810 по описа за 2019 год.
докладвано
от Съдия
ПАНАЙОТОВА
На именното повикване 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Б., редовно призован, се явява лично.
ЯРП, редовно
призована, изпраща представител.
Явява се и адв. Д. Д.от АК-Я., определена за
служебен защитник на подсъдимия.
С оглед естеството на въпросите подлежащи на
обсъждане в разпоредителното заседание, съдът е преценил, че участието на
защитник е задължително, поради което и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Д. Д. за служебен защитник на
подс. Б..
Прокурорът: Моля, да
се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Б.: Да се
гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Й.И.Б., роден на *** ***, българин,
български гражданин, средно-специално образование, женен, управител
на „***“ ЕООД –Я., неосъждан,
ЕГН **********.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК:
Прокурорът: Уважаема
госпожо председател, единствено по т.4 на чл.248, ал.1 от НПК имаме искане, тъй
като със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на делото
и считам, че делото може да се разгледа по реда на особените правила на гл.29
от НПК.
Адв. Д.: Ние също
имаме искане по т.4 на чл.248, ал.1 от НПК делото да се разгледа по реда на гл.29
от НПК. Нямаме искания по останалите въпроси, които се обсъждат в
разпоредителното заседание.
Подс. Б.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми и искам делото да приключи със споразумение.
Страните нямат искания по нито един от въпросите, подлежащи на обсъждане
в разпоредителното заседание, с изключение на реда за по-нататъшното
разглеждане на делото. Съдът, при извършената служебна проверка, също не
установи основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,
както и основания за прекратяване на съдебното такова и връщане на делото в
досъдебна фаза, поради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения по
смисъла на чл.249, ал.4 от НПК. Затова и като взе предвид становищата на
страните, допустимостта на процедурата по гл.29 от НПК по отношение на престъплението,
за което подсъдимият е предаден на съд и липсата на причинени от деянието имуществени
вреди, намира искането за незабавно преминаване към разглеждане на делото по
реда на особените правила на гл. 29 от
НПК за основателно.
Други искания по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК не са направени и съдът
също не установи необходимост от събиране на нови доказателства и от
произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното и на основание чл. 252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на гл.29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата
им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ
ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен
акт срещу подс. Б. за престъпление по чл.316, вр. чл.308, ал.2, пр.6-то вр. ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Подс. Б.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение. Подведох се и съжалявам
за стореното.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия Б. –
адв. Д., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
Подсъдимият Й.И.Б., със снета по делото самоличност,
се признава за ВИНОВЕН в това, че на 02.04.2019 г. в гр. Я., пред П.- системен администратор в Сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР-Я., при подаване на заявление с № *** г. за първоначална регистрация
на автобус „Мерцедес 518 ЦДИ“ с рама № ***, съзнателно се е ползвал от
неистински официален документ - датско свидетелство за регистрация на МПС - „****,
с посочена в него дата на първа регистрация 27.04.2011 г. и брой места 23+1,
като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност
- престъпление
по чл.316 вр. чл.308, ал.2 вр. ал.1 от НК, поради което и при условията
на чл.55, ал.1, т.2, б.
„б“ от НК му се налага наказание ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни
мерки:
1.Задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА И
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, с периодичност на срещите с пробационен служител
два пъти седмично, и
2. Задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият се
ОСЪЖДА да заплати направените по делото разноски в размер на 311.82 лв.,
вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОДМВР – Я..
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като непротиворечащо на
закона и морала.
Адв. Д.: Считам, че в този му вид
споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде
одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подс. Б.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях
и не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Подсъдим:
Прокурор:
/Й.Б./
/М.К./
Защитник:
/адв. Димитрова/
Съдът счита, че изложеното от прокурора споразумение за решаване на делото
не противоречи на закона и на морала и намира, че наложеното на подсъдимия
наказание по вид и размер е съобразено,
както с императивните норми на закона, така и с всички налични смекчаващи и
отегчаващи отговорността му обстоятелства. В тази връзка настоящият състав
счита, че при определяне наказанието на подсъдимия правилно е приложена
разпоредбата на чл.55 от НК доколкото в случая са налице многобройни смекчаващи
отговорността му обстоятелства – чисто съдебно минало, оказано съдействие в
досъдебното производство за разкриване на обективната истина по делото,
признаване и осъзнаване на вината в досъдебна фаза и проявена критичност към
извършеното, както и липсата на допълнителни вредни последици от деянието.
С оглед постигнатото споразумение в тежест на подсъдимия са присъдени
направените по делото разноски.
При това положение, след като
споразумението е в унисон с материалния и процесуалния закон, съдът счита, че
същото следва да се одобри.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение.
Поради изложеното и на основание чл.384, ал.1 вр чл.382, ал.7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 137/25.9.2019 г.
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между представителя на ЯРП и
защитника на подсъдимия Й.И.Б. – адв. Д., при условията, изложени в
обстоятелствената част на същото.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 810/2019 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се
изготви в с.з., което приключи в 09:50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд. заседатели: 1.
2.
СЕКРЕТАР: