МОТИВИ:
Районна прокуратура – Червен бряг е повдигнала
обвинение срещу подсъдимия А.А.М., роден на *** ***, с постоянен адрес ***,
българин, български гражданство, ***с
ЕГН **********за това, че: на 12.09.2018 г. в ***, *** управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил
„Сузуки Суифт” с рег. ***след употреба на наркотични вещества – кокаин,
установено по надлежния ред – с протокол за химико-токсикологично изследване №
5516/26.09.2018 г. на ВМА – София, представляващо престъпление чл. 343б, ал. 3
от НК.
Представителят на
Районна прокуратура в с.з. поддържа обвинението като доказано по несъмнен
начин, пледира за налагане на наказание определено съгласно разпоредбите на чл. 343б, ал.3 от НК, като не намира предпоставки за прилагане на чл.55 от НК, а именно 1 г. лишаване от свобода, изнърпяването на което да бъде отложено
с тригодишен изпитателен срок и „Глоба“ в размер на 500 лв., като на основание
чл.343г от НК се отнеме на подсъдимия правото да управлява МПС за срок от 1 г.
Защитника на
подсъдимия – адв. Ц.А. от
ПлАК пледира подзащитният му да бъде признат за
невиновен по така повдигнатото
обвинение,
тъй като счита, че от събраните по делото доказателства не може да бъде
направен обоснован извод, че подсъдимият е извършил деянието, за което е
привлечен под наказателна отговорност.
Подсъдимия А.А.М. не се признава за виновен
и иска от съда да бъде оправдан по повдигнатото обвинение за престъпление чл. 343б, ал. 3 от НК.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
на 12.09.2018
г. около 19:30 часа *** С.А.А., С.М.А., М.А.М. и Р.Я.Р.,***, се били събрали пред дома на
тяхна съседка, находящ се на ***както често правели. Били си
запалили огън и си говорели. Около 19:30 часа на посочената дата, двамата видели, че откъм центъра на
селото към тях приближава лек автомобил, който минал покрай тях и разпознали
като водач на автомобила обвиняемия. На известно разстояние от дома на сестра му –
св. М.А.М., колата угаснала и подсъдимия я добутал до пред къщата, където я
оставил. Семейството празнувало ***до към ***с които подсъдимия М. бил в
конфликт дошли пред къщата и започнали да го обиждат, разменили си удари, при
които било счупено и стъклото на автомобила на автомобил, а самият обвиняем получил
нараняване на ръката. По повод така подадения сигнал, около ***на мястото на ***отишъл
свидетеля Р.Я.Р. – ***
обслужващ територията на ***В близост до ***свидетеля видял лек автомобил „Сузуки
Суифт“ с рег. ***чието задно обзорно стъкло било счупено.
Като ***на ***на свидетеля Р. му било служебно известно, че
този автомобил се ползвал от обвиняемия. Самият
обвиняем бил вече откаран в болница в гр. Плевен, за
да му окажат медицинска помощ за полученото нараняване. След като събрал първоначална
информация за случилото се свидетеля Р. *** и съставил талон за медицинско
изследване с № 0374437 на обвиняемия, който талон веднага изпратил в болницата ***Видно от протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и или наркотични вещества
или техни аналози, в ***по нареждане на полицейски служител от МВР- Плевен,
лекар от ***взел от обвиняемия проби от кръв и урина за изследване наличие на наркотици. Биологичните
проби били изпратени за изследване по служебен
път в Специализираната
Токсикохимична лаборатория към ВМА гр. София, където постъпили на
17.09.2018 г.,
придружени от издадения от свидетеля Р. талон за медицинско изследване. Видно от приложения протокол № 5516 от 26.09.2018 г. за химико –
токсикологично изследване, в изпратените биологични проби на обвиняемия е
установено наличието на наркотично вещество кокаин /чрез наличието му в
урината/, което е включено в Списък 1 от Наредбата за класифициране на
растенията и веществата като наркотични. В същия протокол е
отбелязано, че е установено и наличие на кокаиновия метаболит кокаетилен, което
показва съвместна употреба на кокаин и алкохол. В биологичните проби на
обвиняемия действително е установено наличие на алкохол /етанол/ с концентрация
0,67 г/л в кръвта и 2,16 г/л в урината. За положителната проба за употреба на наркотични вещества,
установено с показанията на химико - токсикологично изследване бил уведомен
дежурен прокурор от РП – Червен бряг, който образувал досъдебното производство,
довело до внасяне на обвинителния акт по настоящето дело за престъпления по чл.
343б, ал. 3 от НК.
Видно от извършената справка за съдимост на подсъдимия А.М. е, че същият е неосъждан.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие
за безспорно установена въз основа на обясненията на подсъдимия, показанията на *** С.А.А.,
С.М.А., М.А.М.
и Р.Я.Р., дадени в хода на съдебното следствие, заключението на
съдебно-химическа
/токсикологична/ експертиза, приемо – предавателни протоколи, справки и бюлетин за съдимост.
Съдът ползва като достоверни показанията на *** С.А.А.,
С.М.А., М.А.М.
и Р.Я.Р., като последователни и логични, взаимно допълващи се и
кореспондиращи помежду си и с останалите доказателства по делото.
Съдът кредитира заключението на вещото лице по
изготвената съдебно-химическа
/токсикологична/ експертиза /л.44
– л.47 от делото/ като
компетентно, изготвено с нужните познания и опит в съответната област и
неоспорено от страните по делото.
От правна
страна:
Изложената фактическа обстановка се установява по
категоричен начин от събраните в хода на делото писмени доказателства, показанията
на разпитаните по делото свидетели, дадени непосредствено пред съда, от
заключението на вещото лице и обясненията на подсъдимия и приобщените писмени
доказателства.
Показанията на *** в кредитираната от съда част са
логични, последователни и взаимно допълващи се, като същите се подкрепят и от
писмените доказателства.
Съдът кредитира изцяло обясненията на подсъдимия,
като съобрази, че същите освен средство за защита, са и годно доказателствено
средство, като ги намира логични, последователни и взаимно допълващи и
подкрепящи се от останалият доказателствен материал по делото.
При анализа на тези доказателства и с оглед на
установената фактическа обстановка по делото съдебният състав констатира, че не се доказа по категоричен и несъмнен
начин подсъдимият да е извършил вмененото му престъпление, както от обективна,
така и от субективна страна.
Осъществяването на престъпният състав по чл.343б, ал.3 от НК предполага
управление на МПС след употреба на наркотични вещества или техни аналози, като
в конкретния случай се касае единствено за наркотични вещества – кокаин. Установяването на концентрацията на алкохол и/или упойващи вещества
в кръвта на водачите на МПС следва да се извърши по ред и начин определен в
Наредба № 30 на МВР, а именно чрез техническо средство и/или чрез извършване на
химически анализ на взетата кръв на дееца.
Освен горното физическо състояние, за съставомерността на разглежданото
престъпление е необходимо деецът да управлява
МПС след
употребата им.
Легална дефиниция на понятието управление
се съдържа в Постановление № 1 от 17.01.1983 г. по Н.Д. № 8/1982 г. на Пленума
на ВС и в същото се включват всички
действия или бездействия с механизмите или приборите на МПС-а или машини, както
и задължителните разпореждания на оправомощено лице, независимо дали превозното
средство или машина е в покой или движение, когато тези действия са свързани с
опасност за настъпване на съставомерни последици.
Субект на престъплението може да бъде всяко
наказателноотговорно лице притежаващо или непритежаващо свидетелство за
управление на МПС, което при управление на лично или обществено МПС допуска
нарушения на правилата за движение и от това последват съставомерни последици. Осъществяване признаците на това престъпление
предполага от субективна страна подсъдимият да действа умишлено.
От обективна
страна не се установи по безспорен и категоричен начин, че подсъдимият А.М. в инкриминираното
време и място е извършвал управление на МПС – лек автомобил „Сузуки Суифт” с
рег. № ***Липсват също и годни
и убедителни доказателства, че подсъдимият А.М. е осъществявал тази дейност по управление
на МПС след като е употребил наркотични вещества. Последният факт въпреки установеното с протокол за химико-токсикологично изследване № 5516/26.09.2018 г. на
Специализираната Токсикохимична
лаборатория към ВМА гр. София, не може да обоснове съставомерност на разглежданото престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК.
Законодателят в посочената разпоредбата е
предвидил осъществяване на това престъпление чрез действие, а именно управление на МПС и то в състояние на
водача, след употреба на наркотични
вещества.
В разглежданият случай не се установи, че подсъдимият е управлявал МПС след употребата на упойващи вещества – кокаин. Нещо повече, установи
се, че далеч преди празненството на което подсъдимия е употребил това вещество,
МПС-то не е било в движение на собствен ход и не е било управлявано изобщо от
никой, още по-малко от подсъдимия.
Изложеното мотивира съда да приеме, че в случая не
се доказа по безспорен и категоричен начин, че подсъдимият А.М. е управлявал МПС към
инкриминираният момент след като е употребил наркотични вещества.
Съдът не кредитира доказателствата, събрани в хода
на делото удостоверяващи обстоятелството, че подсъдимият е употребил наркотични
вещества към инкриминирания момент, тъй като липсват годни доказателства в тази
насока. Както се възприе и по-горе
установяването на концентрацията на алкохол и/или упойващи вещества в кръвта на
водачите на МПС следва да се извърши по ред и начин определен в Наредба № 30 на
МВР, а именно чрез техническо средство и/или чрез извършване на химически
анализ на взетата кръв на дееца, като последното във всички случаи е
приоритетно спрямо изследването с техническо средство. Нормативно
регламентираното, валидно и изискващо се с оглед прецизност, точност и
допустимост на резултата в тези случай е изследването на кръвна проба, което
гарантира в максимална степен точността на постигнатия резултат. Недопустимо е това обстоятелство да се установява и доказва със
свидетелски показания, както е
направено в досъдебното производство и останало непотвърдено в проведеното
съдебно следствие. Именно липсата на валидно и
допустимо доказателство относно факта на приемане на упойващите наркотични
вещества и момента на тяхната употреба формира извод за несъставомерност на
разглежданото деяние като престъпление по чл.343б
ал.3 от НК.
Ето защо, съдът приема, че макар подсъдимия и да е употребил наркотични вещества, последното не може да се
квалифицира от обективна страна като престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, след като не се доказа същия да е управлявал МПС
след тази употреба, и той следва да се признае за невиновен, респ. оправдае по повдигнатото му обвинение по този законов текст.
Предвид изложеното и като прие, че деянието на подсъдимия на
процесната дата и място, описани в процесното обвинение от една страна не
покрива признаците на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, съдът счита, че подсъдимият съгласно
чл.304 от НПК следва да се признае за невиновен и оправдае за вмененото му
престъпление.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: