Решение по дело №382/2022 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 327
Дата: 14 октомври 2022 г.
Съдия: Красимир Томов Георгиев
Дело: 20227080700382
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 юни 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 327

 

гр. Враца, 14.10.2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, административно-наказателен състав, в публично заседание на 27.09.2022г. /двадесет и седми септември, две хиляди двадесет и втора година/, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

                             КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря Даниела ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора Николай ЛАЛОВ, като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело № 382 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК /Административно-процесуалния кодекс/, във вр. чл. 63в от ЗАНН /Закон за административните нарушения и наказания/

Образувано е по касационна ЖАЛБА на Началник на РУ - Козлодуй, против РЕШЕНИЕ  № 45/11.05.2022 г., постановено по АНД № 365 по описа на Районен съд - Козлодуй за 2021 г. С оспореното решение е отменено НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 21-0288-000410/10.12.2021 г., издадено от Началник Група към ОДМВР-Враца, РУ Козлодуй, с което на М.Ц.Г. ***, на основание чл.179 ал.2 от ЗДвП /Закон за движение по пътищата/ е наложено адм. наказание „глоба“ в размер на 200 лева  за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.

В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че административното нарушение е доказано от събраните доказателства и фактически няма допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се потвърди НП. Не се явява представител пред съда.

Ответникът – М.Ц.Г., чрез пълномощник – * М.С. ***, в отговор на касационната жалба и в писмено Становище пред съда, излага съображения, че жалбата е допустима, но неоснователна и се иска оставянето й без уважение. Излагат се подробни доводи за правилност и законосъобразност на оспореното решение на РС. Моли за потвърждаване на решението на РС-Козлодуй. Претендират се разноски, за което се представят доказателства и списък. Не се явява представител пред съда.

Участващият по делото прокурор от ОП - Враца дава заключение за основателност на жалбата и уважаването й с всички законови последици.

Административен съд - Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения 14 - дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана  по  същество  е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното в настоящото производство решение Районен съд  - Козлодуй е отменил НП № 21-0288-000410/10.12.2021  г., издадено от Началник Група към ОДМВР-Враца, РУ Козлодуй с което на М.Ц.Г. на основание чл. 179, ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева - за това, че на 23.11.2021 г. около 05:45 часа в гр. ***, по ул. ***“ до дом № ***, с посока на движение *** към бензиностанция ***, управлява собствения си л.а. “Мини Купър“ с рег. № ********, като е длъжна да съобразява поведението си при избиране на скоростта на движение, с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат когато възникне опасност за движението. С което реализира ПТП с материални щети. Водачът не избира скоростта на движение съобразно атмосферните условия, релефа, с условията на видимост, интензивността на движението и др. обстоятелства, за да спрат пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението. ПТП, с което е виновно е извършила нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.

За да постанови този резултат, въззивният съд е приел в оспореното решение, с оглед събраните по делото доказателства, че е нарушено правилото по чл.57 ал.1 т.6 от НП – няма ясно описание на законовите разпоредби, които са нарушени, не е установено наличието на предвидимо препятствие, пред което водачът е следвало да спре, като изсипаната на двете платна купчина с асфалтови изрезки, не може да се приеме за предвидимо препятствие. Също и недоказаност на несъобразената скорост, както и наличието на субективен елемент у водача или се касае за случайно деяние по смисъла на чл.11 от ЗАНН вр. чл.15 от НК. Непосочване в НП на причинените материални щети. Непосочване пълно и ясно описание на административното нарушение съгласно чл.42 т.4 от ЗАНН респ. чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, което е приел за съществено нарушение, поради което и е отменил издаденото НП, като незаконосъобразно. 

Решението е правилно, като краен резултат, но не поради изложените в него съображения. Няма допуснати от касатора съществени процесуални нарушения водещи до нарушаване правото на защита.

По делото е категорично установено и е безспорно между страните, че на посочените в наказателното постановление дата, място и час ответникът в касационното производство М.Г., като водач на собствено МПС, се е блъснала в купчина с асфалтови изрезки, изсипани по цялата ширина на пътя, заемайки и двете платна, която купчина не била обезопасена по никакъв начин. Причинени са на МПС материални щети, неописани в АУАН и НП, но посочени в Протокола за ПТП, приложен към административната преписка, но в трудно четлив препис. Следвало е състава на РС да изиска четлив препис от Протокола за ПТП или при разпита на съставителя на протокола, който е и актосъставител, да му го предяви да го прочете в частта за причинените щети по МПС или детайлно да го разпита за тези обстоятелства, което не е сторено, но същото не е съществено нарушение водещо до отмяна на акта на РС и връщането му за ново разглеждане за установяване по безспорен начин на тези обстоятелства.

По делото е безспорно и не се спори, че МПС-то е собственост на водача и причинените щети са само по превозното средство, т.е. единствен пострадал от ПТП се явява собственика на същото.

 Съгласно наказателно-правната теория, самоувреждащите действия на едно лице са наказуеми по изключение и само в предвидените в закона случаи. Същевременно за съставомерността на престъпленията по чл.342-343 НК, съответно за административните нарушения по смисъла на чл.179 ал.2 ЗДвП, като „резултатни” деяния винаги е необходимо съответните имуществени/ неимуществени вреди да са причинени „другиму”. В конкретния случай, според описанието на нарушението в АУАН и в НП, т.н. „материални щети” вследствие на ПТП, административно-наказателната отговорност на водача на МПС се явява ангажирана за това, че е причинил „ПТП”, в което единствен участник и пострадал е самия той, доколкото е и несъмнен собственик на катастро-фиралия автомобил. Съотнесено към горепосочената характеристика на нарушението обаче, това поведение е изцяло несъставомерно.  

В настоящия случай, състава на АдмС Враца приема, че няма извършено „виновно” адм.нарушение от страна на водача на МПС и собственик на същото – налице е „случайно деяние” от негова страна, за което са събрани доказателства пред РС. От друга страна деянието се явява и несъставомерно по смисъла на чл.179 ал.2 от ЗДвП, тъй като се явява „самоувреждащо се”.

При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка, касационната инстанция не констатира пороци, извън сочените в касационната жалба, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение. Същото е постановено от законен състав, в рамките на заявения спор, правилно като краен резултат, поради което следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.

С оглед този изход на делото и своевременно направено искане за разноски от страна на ответника, следва на същия се присъдят разноски– сумата от 300 /триста/ лева за адвокатско възнаграждение.  Разноските следва да бъдат заплатени от ЮЛ, в чиято структура е органа - ОДМВР-Враца. 

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Враца

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА  РЕШЕНИЕ  № 45/11.05.2022 г., постановено по АНД № 365 по описа на Районен съд - Козлодуй за 2021г., с което е ОТМЕНЕНО НП № 21-0288-000410/10.12.2021 г., издадено от Началник Група към ОДМВР-Враца, РУ Козлодуй.

ОСЪЖДА  ОДМВР - Враца  да заплати на  М.Ц.Г. разноски по делото в размер на 300 лева.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                               2.