Решение по дело №58/2020 на Районен съд - Брезник

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

N

 

 

гр.Брезник, 31.07.2020 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Брезнишки районен съд - наказателна колегия, в публичното заседание на тридесети юли през две хиляди и двадесета година в състав:

 

Районен съдия: Бисер Петров

 

при секретаря М. Г. и с участието на прокурора ___________________________  като

разгледа докладваното от съдията НАХ дело N 58 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление N *************от 27.05.2020 г. А. К. Р., Началник група към сектор ПП при ОДМВР Перник, е наложил на С.Т.Ф. ***, основание чл.174, ал.2, вр. ал.1 ЗДВП за нарушение по чл.5, ал.3 т.1 ЗДвП, административно наказание глоба в размер на 1500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. На основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети и 15 контролни точки.

Недоволен от така наложените наказания Ф., лично и чрез адв. В., обжалва посоченото постановление, като по съображения изложени в жалбата и съдебно заседание, моли същото да бъде отменено или алтернативно да се намали наложеното наказание.

ОД МВР Перник, не изпраща представител, не е изразило становище по жалбата.

Брезнишкият районен съд, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.16 и 17 от НПК намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е в срок, поради което се дължи нейното разглеждане по същество.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Свидетелят И.И. е служител на ОД МВР сектор Пътна полиция. На 07.05.2020 г. същият бил разпределен в автопатрул за контрол по движение по пътищата за район Брезник и Трън. Около 15.00 ч. той и колегата му спрели за проверка при кръстовището на с.Ноевци и с.Габров дол лек автомобил *******с ДКН РК****ВН. Тъй като водача С.Ф. имал мирис на алкохол и признал, че е консумирал такъв, И. го тествал с Алкотест Дрегер, като последния отчел положителен резултат- 1.01 промила на хиляда. На нарушителя бил издаден талон за медицинско изследване, като химическият анализ на взетата кръвна проба показва 0.72 промила на хиляда, наличие на етилов алкохол в кръвта му.

Така приетата фактическа обстановка е безспорна- не се оспорва от защитата на жалбоподателя и се установява от събраните по делото доказателства- гласни- разпит на свидетеля И. и писмени, които кореспондират по между си, поради което съдът им дава вяра изцяло. Съставения акт за административно нарушение съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП се ползува с доказателствена сила до неговото оборване по надлежен ред.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

В чл.6 от ЗАНН е дефинирано понятието "административно нарушение", което е такова деяние извършено виновно, нарушаващо установения ред на държавно управление, обявено от Закона за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Обективната страна на административното нарушение обхваща деянието, противоправността, насочеността му срещу установения ред, неговата наказуемост и реда за наказване на нарушението. Противоправността на деянието и насочеността му срещу установения ред се възприема като противоречие с императивна правна норма или принцип. В конкретния казус деянието представлява противоречие с чл.174, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.5, ал.3 т.1 ЗДвП, неговата наказуемост по административен ред е предвидена в същата разпоредба.

Неоснователни са възраженията на защитата на правонарушителя за наличие на формални нарушения при изготвяне на акта за установяване на адм. нарушение /АУАН/ и наказателното постановление /НП/.

Действително в съставеният акт не е отразено, че допуснатото нарушение е в условията на повторност. Това в конкретния случай не се явява нарушение. АУАН няма това правно значение, което има наказателното постановление. Съгласно чл.36 ЗАНН с неговото съставяне се образува административно наказателната преписка и започва административно наказателно разследване при което могат да се събират и други доказателства. В този смисъл съставянето на АУАН е една подготвителна фаза, която завършва след административно наказателното производство с издаване на наказателно постановление. Именно заради това чл.40 ЗАНН постановява, че АУАН се съставя при самото констатиране на нарушението и в присъствието на нарушителя. Точно това е изпълнено в конкретния случай. Свидетелят И. добросъвестно е отразил данните които за били известни и обективно възможни към момента на съставяне на АУАН- мястото на нарушението, самоличността на нарушителя, извършеният тест с Алкотест Дрегер и отчетения от последния резултат. Доколкото жалбоподателя е поискал изследване на кръвна проба, то адм. наказателното разследване е продължило със следващи се процесуални действия.

Съгласно чл.52 ЗАНН, въпроса за вината, се разрешава от административно наказващия орган след събиране на всички доказателства, а разпоредбата на чл.53, ал.2 ЗАНН позволява НП да бъде издадено дори и когато в АУАН са допуснати нарушения, стига нарушението, неговият автор и вината му да са установени безспорно. Следователно, формализма типичен за адм. наказателният процес, не е абсолютен и с най- малка сила важи за действията по съставяне на АУАН.

Както се посочи, за настоящият казус, нарушението, неговият автор и вината на последния е установена безспорно. Наказателното постановление съдържа всички изискуеми по чл.57 ЗАНН реквизити.

Основателно обаче, е алтернативното искане въведено от жалбоподателя, чрез неговият защитник за намаляване на определеното наказание.

Настоящият състав отчете, че правонарушителя е спомогнал в пълна степен за разкриване на обективната истина, поведението му към контролните органи е било уважително и безконфликтно. Установеното количество етилов алкохол в кръвта му е към предвиденият в закона минимум. Именно това налага на Ф. да се определи наказание в предвиденият от закона минимум.

Водим от горното и в същия смисъл съдът

 

 

 

Р    Е     Ш     И :

 

ИЗМЕНЯВА наказателно постановление N *************от 27.05.2020 г. с което А. К. Р., Началник група към сектор ПП при ОДМВР Перник, е наложил на С.Т.Ф. с ЕГН********** ***, на основание чл.174, ал.2, вр. ал.1 ЗДВП за нарушение по чл.5, ал.3 т.1 ЗДвП, административни наказания, като намалява същите както следва: на глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 16 месеца.

ПОТВЪРЖДАВА постановлението в останалата му част.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишки административен съд в 14- дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено с мотивите.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: