Р Е
Ш Е Н
И Е №
12.04.2021 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О
Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет
и първа година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретаря: МИНКА ПЕТКОВА
и с участието на
прокурора: МАРГАРИТА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдия
Манолов КАН дело № 16 по описа за 2021г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба, наименувана
възражение, от К.К.Я. ***, против Решение №260032/18.11.2020г., постановено по
АНД №212/2020 г. по описа на Районен съд Чирпан, с което е потвърден Електронен
фиш серия К, №3521931, издаден от ОД на МВР Стара Загора за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система на ОД на МВР, с който на касатора е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 300 лв. за извършено нарушение по чл.21, ал.2,
вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата са изложени оплаквания за
незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния
закон. Според касатора оспорения Електронен фиш е неправомерно издаден, тъй като
знакът от 90 км, който е бил поставен на автомагистралата е в жълт флуресцентен
фон, който знак се поставя когато има ремонт на пътя, а такъв към момента на
деянието не се е извършвал. Сочи също, че в санкционния акт не е посочена
заповедта, с което е въведено ограничението на скоростта и с това е опорочена неговата
форма, а липсата на доказателства в посочения смисъл предпоставя необоснованост
и недоказаност на извършеното нарушение.
Ответникът
по касация ОД на МВР Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно
заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по
касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата,
като предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно.
Касационният
състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените
основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна
проверка на същото за наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество жалбата се явява неоснователна.
Производството пред Районен съд Чирпан
се е развило по жалба на К.К.Я. *** против Електронен фиш серия К, №3521931, издаден
от ОД на МВР Стара Загора, с който на
основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на Я. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв. за извършено нарушение по
чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е
посочено, че на 10.04.2020г., в 09:42 часа, в обл. Стара Загора, на АМ Тракия,
км.170, в посока към гр.Бургас, при ограничение от 90 км/ч., въведено с пътен
знак В-26, К.Я. е управлявал л.а. „БМВ 525 ТДС, с рег.№******, със скорост 124
км/ч., при отчетен толеранс от -3км/ч., като нарушението е било установено и заснето с мобилна радарна
система (автоматизирано техническо средство) №TFR1-М 657.
С обжалваното съдебно решение
Районен съд – Чирпан е потвърдил издадения електронен фиш. Обосновано е, че
санкционния акт отговаря на императивните изисквания на чл.189 ЗДвП, издаден е от
компетентен орган по образеца, утвърден от Министъра на вътрешните работи със
заповед от 29.02.2016г. Изложени са съображения, че
административнонаказателното обвинение е формулирано конкретно, ясно и точно от
фактическа и правна страна. Посочено е, че по делото са представени доказателства, удостоверяващи,
че автоматизираното техническо средство, с което е установено и заснето
административното нарушение,
представлява одобрен тип средство за
измерване, и при последваща проверка след ремонт, съответства на одобрения тип.
Съдът е приел, че при издаването на електронния фиш не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят до ограничаване правото на
защита на санкционираното лице, с оглед на което е потвърдил обжалвания пред
него санкционен акт.
Решението
на Районен съд Чирпан е постановено при правилно приложение на материалния
закон.
Въззивният съд е обсъдил всички събрани по делото доказателства,
изяснил е относимите факти и е извършил цялостен и задълбочен контрол за
законосъобразност на обжалвания електронен фиш. Изводите на съда относно
компетентността на наказващия орган, формалната законосъобразност на
електронния фиш и спазването на процедурата по издаването му, както и за материалната
му законосъобразност и доказаността на извършеното административно нарушение,
са обосновани и правилни. Тези изводи се споделят изцяло от настоящата
инстанция и на основание чл.221, ал.2, изр.2 от АПК не следва да бъдат
повтаряни.
Изложените
кратки доводи в касационната жалба срещу съдебното решение се явяват неоснователни
поради следните съображения: от съдържанието на електронния фиш се установява,
че ограничението от 90 км/ч е въведено с пътен знак В-26 за забрана за движение
със скорост, по-висока от означената. Противно на твърденията на касатора, че
ремонтни дейности на процесния пътен участък не се извършвали, по въззивното
дело е представена Заповед № РД-11-251/26.03.2020г. на АПИ, с която е въведено
ограничение на скоростта от 90 км/ч, като това е станало съгласно одобрен
проект на временна организация за безопасност на движението и при спазване на
изискванията на Наредба №3/16.08.2010г. за временна организация и безопасност
на движението при извършване на строителни и монтажни работи по пътищата и
улиците, т.е. въведеното ограничение е свързано с извършването на ремонтни
дейности. Тази заповед е относима към периода, през който касатора е преминал с
лекия си автомобил по автомагистрала Тракия, следователно същият е имал
задължение да се съобрази с въведено с нея ограничение на скоростта, за което е
поставен съответния пътен знак В-26.
Задължителните
реквизити на електронния фиш са изчерпателно изброени в разпоредбата на чл.189,
ал.4 от ЗДвП и изискване в съдържанието му да се посочва заповедта, с която е
въведено ограничението на скоростта, не е налице, следователно формата на
процесния санкционен акт не се явява опорочена, както твърди касатора.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното
решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие с материалния
закон, следва да бъде оставено в сила.
От
ответника по касация искане за разноски не е направено, поради което и такива
не следва да бъдат присъждани.
Водим от тези
мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №260032/18.11.2020г., постановено по АНД №212/2020г.
по описа на Районен съд Чирпан.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.