ПРОТОКОЛ
№ 113
гр. Смолян , 02.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на втори март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сийка К. Златанова
при участието на секретаря Сирма А. Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка К. Златанова Гражданско дело
№ 20205440100916 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът не се явява. За него адв. ВВ и адв. ГВ, редовно упълномощени от преди..
Ответника не се явява. За него адв. Е Р, редовно упълномощена от преди.
Адв. В - Да се даде ход на делото.
Адв. В - Да се даде ход на делото.
Адв. Р- Да се даде ход на делото.
Съдът в днешно съдебно заседание връчи на адв. Р становището във връзка с
отговора на ответника, депозирано на 26.02.2021 г. и и допълнителната искова молба,
депозирана на 01.03.2021 г.
Съдът намира, че не са налице процусеални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
От ищцовата страна е постъпила допълнителна искова молба, както и становище във
връзка с отговора на ответника депозирана на 26.02.2021 г., ведно с приложени писмени
доказателства.
Адв. В – Поддържаме исковата молба. Поддържам и допълнителната искова молба,
като искам да направя следното пояснение, че с нея е предявена искова претенция по чл. 30,
1
ал. 1 ЗН, която моля да приемете за разглеждане. В допълнителната искова молба са
посочени квоти на съсобственост само по отношение на имота, който се намира в гр.
Смолян. По отношение на имота в с. Доспорваме идеалните части, посочени в отговора на
ответника, тъй като не са съобразени със запазената част на ищеца. Имаме и
доказателствени искания, а именно да се допусне СОЕ със задача на вещото лице да
извърши оглед на двата имота и да даде средна пазарна стойност на тези имоти към датата
на смъртта на общата наследодателка - 05.08.2019 г.
Адв. В - Поддържам становището на колегата. Поддържам становището в
допълнителната искова молба и направените възражения и доказателствени искания. Моля
да приемете приложените писмени доказателства и допуснете събирането на гласни такива.
Моля да ни бъде дадена възможност да заверим представените копия.
Адв. Р - Поддържам изцяло писмения отговор, който доверителят ми е депозирал в
хода на производството. С оглед на обстоятелството, че днес ми се връчват становище и
допълнителна искова молба, които са обемни и съдържат доказателства, които следва да
обсъдя с доверителя ми, не мога да взема становище по становището по отговора и по
т.нар.допълнителна искова молба. Преди да бъде обявен доклад по делото и преди да бъдат
извършвани съдопроизводствени дейности моля да ми се даде възможност да се запозная с
депозираните обстоятелства и ми се даде възможност да взема становище по
доказателствата.
Адв. В - Искам да обърна внимание на съда, тъй като действително становището е
обемно, че с него сме оспорили представения нотариален акт № **том ***/2007 г. на
Служба по вписванията Пловдив за признаване на Б.Р. /стр.5 от становището/ за
собственост по покупка. Оспорваме същия като неистински и неверен документ.
Адв. Р - Моля да се конкретизира в какво се състои оспорването на неистинността.
Адв. В - В становището подробно сме описали какво е фактическото положение и
въз основа на посочените там факти и обстоятелства, а именно, че доверителят ми е
придобил този имот, като е ползвал наследствени права от своята майка М Р.а, твърдим, че
отразеното в този нотариален акт е невярно, тъй като не съответства на действителната
фактическа обстановка. Приложени са и други писмени доказателства в тази връзка.
Твърдим, че не е осъществена покупко – продажба. Пари са платени по отношение на
поземления имот, по отношение на сградата пари не са платени действително. Поземления
имот е закупен по параграф123 от ПЗР ЗГ, който дава право на собствениците на постройки
да закупят застроената и прилежаща горска площ. Доверителят ми съответно, неговата
наследодателка е декларирала, че е декларирала и е построен този имот преди 1963 г.
Приложен е проект, въз основа на който е реализирано строителството. Там пари не са
давани. Поземления имот е платен и се продава дотолкова доколкото има застроена сграда в
имота. Също така тази покупко – продажба на поземлен имот е реализирала въз основа на
молбата на М Р.а, която е подадена до 2004 г., каквото е изискването на закона.
2
Адв. Р - Доколкото изложените съображения не сочат на неистински документ по
смисъла на чл. 193 и сл. ГПК считам, че на настоящия етап не следва да се произнасяте.
Моля да взема становище по тези твърден4ия и направя съответните доказателствени
искания, след като се запозная с представените днес становище и допълнителна искова
молба.
Адв. В - Ние ще се ползваме от този нотариален акт. Не оспорваме автентичността,
а оспорваме обстоятелството, че те съдържат неверни факти и твърдения.
Във връзка със заявеното искане от адв. Р да й бъде предоставена възможност да се
запознае с допълнителната искова молба, депозирана от ищеца на 01.03.2021 г. с която се
въвежда и нов иск по чл. 30, ал. 1 ЗН и във връзка с въведените в становището от 26.02.2021
г. възражения срещу отговора на исковата молба, както и въведени възражения за
неистинност на представения нотариален акт № ***, том ***17.09.2007г., от който и двете
страни желаят да се ползват съдът счита, че не следва да бъде изготвен доклад в днешно
съдебно заседание, а следва да бъде предоставена възможност на ответника да се запознае с
допълнителната искова молба, както и със становището във връзка с отговора на исковата
молба и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на ответника да изрази писмено становище във връзка с
допълнителната искова молба и становището във връзка с отговора в двуседмичен срок,
считано от днес с препис за ищцовата страна.
Отлага и насрочва делото за 06.04.2021 г., 11:00 ч., за когато страните се считат
редовно призовани.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09:55 ч.
3
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4