Споразумение по дело №339/2019 на Районен съд - Исперих

Номер на акта: 97
Дата: 21 октомври 2019 г. (в сила от 21 октомври 2019 г.)
Съдия: Юлияна Василева Цонева Йорданова
Дело: 20193310200339
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

                                                                  

                                               П Р О Т О К О Л                                                         

                                              2019г., гр. Исперих

 

ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

На 21.10.2019 година

В публично заседание в следния състав:

                   

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯНА ЦОНЕВА

 

Секретар: ДЕТЕЛИНА ВИТАНОВА

Прокурор: ПЕНЧО МИНКОВ

          Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

НОХД № 339 по описа за 2019 година

На поименното повикване в 13.30 часа се явиха:

 

 

ЗА РП-ИСПЕРИХ, редовно призована, се явява прокурор Пенчо Минков.

ПОДСЪДИМАТА, редовно призована при осигуряването й чрез        РП-Исперих, се явява лично и заедно с адв.Р.К., редовно упълномощен от ДП.

СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно призовани чрез РП-Исперих, не се явяват.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В НАСРОЧЕНОТО БЪРЗО ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ГЛАВА 24 НПК.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА КАКТО СЛЕДВА:

С.Б.Е.: родена на ***г***, бълг. гражданка, живуща ***, с начално образование, неомъжена, ЕГН **********, осъждана

Съдът разясни на страните правото на отвод по отношение на съд.състав, прокурора, съд.секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.К.: Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата и по реда на съд.следствие.

АДВ.К.: Нямам доказателствени искания. С РП-Исперих сме постигнали споразумение, което представяме в писмен вид. Преди с.з. сме обсъдили всички особености на настоящия случай, взели сме предвид, че употребата на наркотичното вещество е няколко дни преди проверката и на територията на друга държава, както и обстоятелството, че от години подзащитната ми живее в Германия и се грижи за своето внуче там, за да може дъщеря й да работи. Всички тези обстоятелства са ни мотивирали да определим наказание близко до минимума, но въпреки всичко с ефективното му търпене се надяваме то да изиграе своята поправителна роля, още повече че от 20 години подзащитната ми не живее в РБългария, животът й е устроен в друга държава и едно по-дълго отсъствие в местата, определени за наказание „лишаване от свобода“, ще доведе до допълнителни усложнения, които биха превърнали едно наказание в           по-голям размер в несправедливо и няма да може да окаже своите поправителни ефекти. Затова Ви моля да промените реда на съд. дирене и да определите делото да бъде разгледано по представеното от нас споразумение.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото подписано от страните споразумение за решаване на делото от днешна дата.

Като съобрази същото, съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И:

ПРОМЕНЯ реда на съд.производство и ПРЕМИНАВА от производство по реда на Глава 24 – Бързо производство към производство по реда на Глава 29 НПК за решаване на делото по споразумение.

Изслуша становището на страните по така внесеното споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението.

АДВ.К.: Поддържам споразумението.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Разбирам смисъла и последиците на споразумението. Съгласна съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, като изслуша становищата на страните и съобрази условията на внесеното от тях споразумение, прецени че предложените наказания не са съответни на обществената опасност на деянието и дееца. Съдът има предвид зачестилите случаи на престъпления от този вид, което е показателно, че следва да бъдат засилени мерките относно превенцията на обществото, а конкретно за дееца съдът отчита обстоятелството, че деянието е извършено в условията на повторност в изпитателния срок на предходно престъпление от същия вид, извършено от подсъдимата С.Б.Е., което налага извода за по-засилена превенция и спрямо личността на дееца. Наказанията в предложеното споразумение дублират изцяло наказанията, които са били определени на подсъдимата по предходното осъждане за деяние от същия вид и които наказания очевидно не са оказали необходимото поправително въздействие спрямо нея.

 Ето защо, съдът предлага на страните промяна в текста на споразумението при завишаване на наказанията „лишаване от свобода“ съответно за срок от шест месеца и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година.

Изслуша на осн. чл.384 във вр. с чл.382, ал.5 от НПК становището на страните по така предложените промени в споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с така направеното предложение.

АДВ.К.: Ще подпишем споразумение в предлагания от съда вариант с измененията. Искам да отбележа, че наказанията не са еднакви, най-малкото и категоричната промяна идва от института на условното осъждане, който е бил към първото осъждане, а сега ще трябва да се търпи и първото наказание при реално и ефективно търпене. Имали сме предвид както възрастта на подсъдимата, така и че за първи път ще попада в подобно заведение и смятахме, че общо осем месеца биха изиграли своята поправителна роля. Но ще подпишем споразумение в този вариант, предлаган от съда.

ПОДСЪДИМАТА С.Б.Е.:  Съгласна съм с промяната, предложена от съда.

Съдът, при така направеното изявление на страните и на осн. чл.384 във вр. с чл.382, ал.6 от НПК

 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на споразумението, което се подписа от прокурора, подсъдимата и нейния защитник както следва:

          Страните приемат за безспорно и категорично установено от фактическа страна и подсъдимата С.Б.Е. се признава ЗА ВИНОВНА за това, че на 04.10.2019 година в с.Малко Йонково, общ.Исперих, обл.Разград, при условията на повторност, управлявала моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мазда Премаци“ с рег. № РР 4193 ВМ, след употреба на наркотични вещества – канабис /ТНС/, установено по надлежния ред чрез техническо средство дрегер „DRUGTEST 5000“ с фабричен № ARLK-0016 - престъпление по чл.343б, ал.4 във вр. с ал.3, във вр. с чл.28, ал.1 от НК.

От субективна страна престъплението е извършено виновно при пряк умисъл.

От деянието не са настъпили имуществени вреди.

Страните приемат за извършеното престъпление на подсъдимата С.Б.Е. да й бъдат наложени наказания при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК по вид и размер както следва:

1.ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, ЕФЕКТИВНО, което да бъде изтърпяно в затвор при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.

2.ГЛОБА в размер на 200.00 /двеста/ лева

3.На осн. чл.343г във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК – ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на осн. чл.59, ал.4 от НК СЕ ПРИСПАДА времето, от когато в действителност й е отнето СУМПС с АУАН  № 470503/04.10.2019 година.

По делото няма направени разноски.

 

 

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. тест-касета с               ARLK-0211 и опаковка от „Дръгтест 5000“ с № ARLK-0016 следва да бъде отнет в полза на Държавата и унищожен като вещ без стойност.

 

 ПРОКУРОР:                                            ЗАЩИТНИК:

/Пенчо Минков /                                             /адв.Р.К./

 

Подсъдимата С.Б.Е. декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

                                                          ПОДСЪДИМА:

                                                                        /С. Е./

 

 

Съдът приема, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, с оглед на което и на осн. чл.384 във вр. с чл.382, ал.7 от НПК

                                      О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между подсъдимата С.Б.Е. и нейния защитник адв. Р.К. *** от една страна, и от друга страна РП-Исперих, представлявана от прокурор Пенчо Минков споразумение за решаване на делото в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно и категорично установено от фактическа страна и подсъдимата С.Б.Е. се признава ЗА ВИНОВНА за това, че на 04.10.2019 година в с.Малко Йонково, общ.Исперих, обл.Разград, при условията на повторност, управлявала моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мазда Премаци“ с рег. № РР 4193 ВМ, след употреба на наркотични вещества – канабис /ТНС/, установено по надлежния ред чрез техническо средство дрегер „DRUGTEST 5000“ с фабричен № ARLK-0016 - престъпление по чл.343б, ал.4 във вр. с ал.3, във вр. с чл.28, ал.1 от НК.

От субективна страна престъплението е извършено виновно при пряк умисъл.

От деянието не са настъпили имуществени вреди.

Страните приемат за извършеното престъпление на подсъдимата С.Б.Е. да й бъдат наложени наказания при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК по вид и размер както следва:

1.ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, ЕФЕКТИВНО, което да бъде изтърпяно в затвор при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.

2.ГЛОБА в размер на 200.00 /двеста/ лева

3.На осн. чл.343г във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК – ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на осн. чл.59, ал.4 от НК СЕ ПРИСПАДА времето, от когато в действителност й е отнето СУМПС с АУАН  № 470503/04.10.2019 година.

По делото няма направени разноски.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. тест-касета с               ARLK-0211 и опаковка от „Дръгтест 5000“ с № ARLK-0016 следва да бъде отнет в полза на Държавата и унищожен като вещ без стойност.

Одобреното от съда споразумение има значението на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване и протестиране пред по-горен съд.

ПРОКУРОРЪТ: Мярката за неотклонение да остане същата.

АДВ.К.: Мярката за неотклонение да остане същата.

Съдът, предвид ефективното осъждане на подс.С.Б.Е., прецени че следва да бъде потвърдена мярката за неотклонение, обезпечаваща нуждите на воденото наказателно производство, с оглед на което

                                      О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение ПОДПИСКА, взета по отношение на подс.С.Б.Е. по Постановление от 09.10.2019г. на разследващия орган.

Определението на съда в тази част подлежи на обжалване и протестиране пред ОС - Разград в 7-дневен срок от днес.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 339/2019г. по описа на РС – Исперих.

ПРОКУРОРЪТ: На основание чл.306, ал.1, т.3 от НПК, моля да се произнесете по отношение на предходното наказание, което следва да бъде приведено в изпълнение, тъй като настоящото престъпление е в условията на предходно условно осъждане. Съдът следва да се произнесе с отделно определение по отношение на преходно наказание.

АДВ.К.: Искането е основателно.

Съдът, за да се произнесе по направеното искане на прокурора, съобрази следното: Престъплението по настоящото НОХД № 339/2019г. е извършено на 04.10.2019г., което е в изпитателния срок на предходно осъждане на подсъдимата С.Б.Е., а именно условна нейна присъда по НОХД № 258/2018г. по описа на РС-Исперих, по което по споразумение за решаване на делото, одобрено и влязло в сила на 03.09.2018г. за престъпление извършено на 22.08.2018г. по чл.343б, ал.3 от НК и при условията на чл.55, ал.1, т.1 НК, осъдената е приела да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от 4 месеца, изпълнението на което е отложено на осн. чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години.

Тъй като този изпитателен срок е нарушен с престъплението, за което подсъдимата е осъдена по настоящото НОХД № 339/2019г. по описа на     РС-Исперих, то на осн. чл.68, ал.1 от НК отложеното наказание по условната присъда следва да се приведе в изпълнение.

Воден от горното и на осн. чл.383, ал.2 във вр. с чл.306, ал.1, т.3 НПК, във вр. с чл.68, ал.1 от НК, съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА отделно ефективно изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, наложено по отношение на подс. С.Б.Е. по НОХД № 258/2018г. по описа на           РС-Исперих поради нарушаване на изпитателния срок.

ОПРЕДЕЛЯ ОБЩ РЕЖИМ на изтърпяване на така приведеното в изпълнение наказание.

Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране пред ОС-Разград по реда на Глава 21 НПК – в 15-дневен срок от днес.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 14.30ч.

 

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                   СЕКРЕТАР: