№ 6
гр. Кула, 21.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на двадесет и втори
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дияна Ив. Дамянова Цанкова
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
като разгледа докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова
Административно наказателно дело № 20211330200143 по описа за 2021
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН), образувано по жалба от Н. М. Н., ЕГН
********** от гр. Кула, общ. Кула, обл. Видин, ул. „ Г. Д.“ № 27 срещу
Наказателно постановление № 21-0291-000464/23.11.2021г. на началник
група при ОД на МВР - Видин, РУ – Кула, с което са му наложени
административни наказания по ЗДвП/Закона за движение по пътищата/, а
именно: на основание чл. 175, ал.3, предл. второ от ЗДвП – „Глоба“ в размер
на 200 лв. и „ Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, а на
основание Наредба № Iз – 2539 на МВР са отнети 10 точки, за извършено
нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
С жалбата се иска отмяна на атакуваното наказателно постановление, като
се твърди, че наложеното на жалбоподателя наказание е явно несправедливо.
Жалбоподателят не оспорва обстоятелството, че едната регистрационна
табела на управлявания от него автомобил е липсвала при извършената
проверка, но посочва в жалбата, че автомобилът е служебен, другата
регистрационна табела на автомобила е била на мястото си, както и че е със
здравословни проблеми, които не са му позволявали да изпълнява служебните
си задължения по отстраняване на аварии без да използва автомобил.
1
Възразява, че в случая административнонаказаващият орган не е изпълнил
задължението си да приложи чл. 28 ЗАНН aпри наличие на предпоставките за
това.
В съдебното заседаниe жалбоподателят, редовно призован, се явява лично.
Поддържа жалбата и моли съда да отмени атакуваното наказателно
постановление на основанията посочени в жалбата.
Въззиваемата страна– началник група при ОД на МВР - Видин, РУ – Кула не
се явява и не се представлява. С писмото, с което изпраща
административнонаказателната преписка, моли съда да потвърди атакуваното
наказателно постановление, като прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение и прави искане същото да бъде намалено до
законово определения минимум в случай, че съдът потвърди същото.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени
събраните по делото доказателства по реда на субсидиарно приложимия
Наказателно-процесуален кодекс, съобразно с вътрешното си убеждение,
намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, от лице, имащо
интерес от обжалването, предвид което същата е процесуално допустима и
следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, същата е
основателна. Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, съдът
подложи на цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт,
при което намира същата за неосноватилна поради следното:
От фактическа страна се установи следното:
На 12.11.2007г. дружеството „ Водоснабдяване и канализация Видин“
/ВиК - Видин/ ЕООД регистрира лек автомобил „ ВАЗ 21214“ с рег. №
ВН3441ВК. Към м. октомври 2021г. жалбоподателят работи в посоченото
дружество на длъжност „водопроводчик, шофьор и инкасатор“ и във връзка
със служебните му задължения, дружеството му е предоставило за ползване
посочения лек автомобил. На 17.10.2021г. свидетелят О.А.С – ръководител
район гр. Кула към „ВиК – Видин“ и жалбоподателят отиват с посочения
автомобил в землището на с. Б. във връзка с авария, свързана с
водоснабдяването на селото. По – късно същият ден свидетелят и
жалбоподателят установили, че регистрационната табела на автомобила,
монтирана в предната част липсва, за което уведомили отговорното
длъжностно лице по транспорта във „ВиК – Видин“, който им разпоредил да
2
търсят табелата, защото процедура по пререгистрация на автомобила е
сложна. Свидетелят С. и жалбоподателят обиколили неколкократно местата,
които посетили през деня, но не открили табелата. На 21 октомври 2021г. в
район Кула на „ВиК – Видин“ са постъпили четири сигнала за аварии в
гр.Кула, с. Б., с. Ц.П. и с. К.П., като аварията в промишлената зона на гр. Кула
е била от спешен порядък, тъй като имало теч на голямо количество питейна
вода и се налагало да се реагира максимално бързо. Район Кула на „ВиК –
Видин“ към 21.10.2021г. разполагали с още един автомобил, но същият ден
той бил в гр. Видин, поради което свидетелят О. С. разпоредил на
жалбоподателя Н. да използва лекия автомобил „ВАЗ – 21214“ въпреки
липсващата предна регистрационна табела за отстраняване на аварията в гр.
Кула. Жалбоподателят управлявал посочения автомобил около 11.30 часа по
ул. „ Възраждане“ в гр. Кула с посока на движение към ГКПП „ Връшка чука“
и е спрян за проверка от свидетеля Д. Ив. Д. и колегата му Т. Ст. Ив. –
младши автоконтрольори в РУ Кула. При извършената проверка Д. и И.
установили, че липсва предната регистрационна табела на автомобила. За
констатираното свидетелят Д. съставил АУАН серия АА № 813744 от
21.10.2021г. на жалбоподателя за това, че на посочената дата в 11.30 часа в
гр. Кула по ул. „ Възраждане“ с посока на движение към ГКПП „ Връшка
чука“ управлява лек автомобил „ ВАЗ 21214“ с рег. № ВН3441ВК,
собственост на „ВиК Видин“ ЕООД, като на автомобила липсва предната
регистрационна табела, което деяние квалифицирал като нарушение на чл.
140, ал.1 от ЗДвП. Въз основа на така съставения акт, началник група при ОД
на МВР - Видин, РУ – Кула издал атакуваното наказателно постановление
срещу жалбоподателя, като възприел изцяло фактическата обстановка,
посочена в АУАН и посоченото нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП. На
основание чл. 175, ал.3, предложение второ от ЗДвП наложил на
жалбоподателя административни наказания „Глоба“ в размер на 200 лв. и „
Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, а на основание
Наредба № Iз – 2539 на МВР отнемане на 10 точки.
Посочената фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните писмени и гласни доказателства, а именно:
свидетелските показания на разпитаните от съда свидетели Д. Ив. Д. и О.А.С,
справка от ОД МВР Видин, сектор КАТ рег. № 953000-9021/16.12.2021г. за
регистрацията на процесния автомобил, както и справка за нарушител,
3
Справка изх. № 01-2063/15.12.2021г. от „ ВиК - Видин“, Работна карта №
008421/05.11.2021г ; Работна карта №008422/05.11.2021г.; Работна
карта№008424/05.11.2021г. и Работна карта №008427/05.11.2021г за
извършени строително – монтажни работи от ВИК., 1 бр. пътен лист
№380673 за автомобил УАЗ с рег. № ВН6827ВН. Съдебният състав даде вяра
и кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото Д. и С..
Показанията им са непротиворечиви, конкретни и логични, като пресъздават
възприятията си за случая с необходимата конкретика, още повече, че по
делото не са установени обстоятелства, от които да следва, че свидетелите са
заинтересовани от изхода на административното производство, поради което
съдът ги кредитира изцяло. Същите потвърждават изложеното в акта. Тези
изявления представляват годни доказателства относно релевантните за делото
обстоятелства. Доколкото от доказателствената съвкупност по делото се
установяват всички правно-релевантни факти, този съдебен състав приема за
безспорно установена посочената в акта и в НП фактическа обстановка.
АУАН е редовно съставен, предвид което се ползва, съгласно чл. 189, ал. 2 от
ЗДвП с доказателствена сила за отразеното в него до доказване на
противното. По делото не бяха събрани каквито и да било доказателства в
обратната насока. Посочената фактическа обстановка не се оспорва и от
жалбоподателя.
Съдът намира от правна страна следното:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е винаги инстанция по същество- чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това
означава, че следва да провери законността, т.е. дали правилно са приложени
процесуалния и материалния закони, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя. В изпълнение на това си правомощие съдът служебно
констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в
предвидената от закона писмена форма и съдържание - чл. 42 и чл. 57 от
ЗАНН. Актът и НП са издадени от компетентни органи в рамките на
правомощията им, като в конкретния случай съдът счита, че наказателното
постановление е издадено от компетентен орган – началник група при ОД на
МВР - Видин, РУ – Кула, видно от Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на
министъра на вътрешните работи. АУАН е съставен от компетентно
(териториално и материално) лице – младши автоконтрольор Д., който
безспорно е длъжностно лице на службите за контрол, предвидени в ЗДвП и
4
който по силата на чл. 189, ал. 1 ЗДвП е компетентен да съставя АУАН за
нарушения по ЗДвП. В проведеното срещу жалбоподателя
административнонаказателно производство са спазени сроковете по чл. 34,
ал.1 и 3 от ЗАНН. Административно наказателното производство е
образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било
издадено в шестмесечния срок. Налице е и редовна процедура по връчването
на АУАН на жалбоподателя, както и на НП.
Не са допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на
АУАН и атакуваното наказателното постановление. Нарушението е описано
достатъчно ясно и конкретно, така че да не възниква съмнение относно
неговото съдържание. Всички елементи от състава му са изброени във
фактическото описание, поради което правото на защита на жалбоподателя е
гарантирано. Конкретизирани са времето, мястото и начина на извършване на
нарушението, подробно са описани обстоятелствата при които е извършено
нарушението, което от своя страна е описано в достатъчно конкретна степен,
за да е наясно нарушителя за извършването за какво конкретно
административно нарушение е ангажирана административнонаказателната му
отговорност. С оглед на посоченото, съдът намира, че не са налице формални
предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до
порочност на административно наказателното производство.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал.1 ЗДвП, по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.
Не се спори по делото, че управляваният от жалбоподателя лек автомобил „
ВАЗ 21214“ е моторно превозно средство по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на
ЗДвП, както и че същият на 21.10.2021г., около 11.30 часа е управляван от
жалбоподателя по ул. „ Възраждане“ в гр. Кула с посока на движение към
ГКПП „ Връшка чука“, който път е отворен за обществено ползване,
респективно като водач на същото по смисъла на легалната дефиниция по § 6,
т. 25 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП, предприемайки управлението е
бил субект на задълженията, визирани в нормите на ЗДвП относно
установените правила за движение по пътищата, в частност и към
5
изискванията относно регистрационните табели на управляваното от него
МПС. Съгласно чл. 10, ал.5 от Наредба I-45 от 24.03.2000 г. на министъра на
вътрешните работи за регистрацията, отчета, пускането в движение и
спирането от движение на ППС и ремаркета теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС /обн., ДВ, бр. 105/2002 г./.
табелите с регистрационен номер се закрепват отпред и отзад (или само
отзад) перпендикулярно на средното надлъжно сечение на превозното
средство, а когато това е невъзможно - в лявата част, така че да се осигури
тяхната видимост и осветеност нощно време. Съгласно санкционната норма
на чл. 175, ал.3, предложение второ ЗДвП се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от
200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което е
регистрирано по надлежния ред, но е без табели с регистрационен номер. От
разпита на свидетелите Д. и С. безспорно се установява, че процесният
автомобил е бил без регистрационна табела в предната част на автомобила.
Това обстоятелство не се оспорва и от жалбоподателя.
С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че
жалбоподателят Н. М. Н. е осъществила от обективна и субективна страна
вмененото му административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Въпреки това съдът намира, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено, тъй като с
него е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя за деяние, което представлява маловажен случай на
административно нарушение. В тази връзка основателно е възражението на
жалбоподателя, че АНО неправилно не е квалифицирал деянието като
маловажен случай. Съгласно задължителната съдебна практика, формирана с
Тълкувателно решение № 1/2007 г. на ОСНК на ВКС, преценката за
маловажност на случая подлежи на съдебен контрол. Тъй като в настоящия
случай съдът констатира, че са налице предпоставките на чл. 28 ЗАНН, но
наказващият орган не го е приложил, то наказателното постановление следва
да бъде отменено поради издаването му в противоречие със закона.
Преценката за маловажен случай се прави не само с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици, но и с оглед на други смекчаващи
обстоятелства. За да бъде деянието маловажен случай, трябва да се установи,
че то представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
6
обикновените случаи на нарушения от същия вид. Тази преценка се прави с
оглед липсата или незначителността на вредните последици или на други
смекчаващи обстоятелства, които обаче винаги представляват конкретни
факти от обективната действителност и поради това тяхното съществуване
следва да бъде установено по делото, както и по какъв начин тяхното
проявление се отразява върху степента на обществена опасност.
Следователно преценката за маловажност е комплексна и тя изисква да бъдат
конкретно установени степента на обществена опасност на деянието, тази на
дееца и как те се съотнасят спрямо типичните хипотези на нарушения от този
вид.
Съдът намира, че в настоящото производство са налице множество
смекчаващи обстоятелства, понижаващи конкретната степен на обществена
опасност спрямо типичните нарушения от този вид- използването на
автомобила е било свързано с отстраняване на спешна авария на
водопреносната мрежа, не е бил наличен друг автомобил, който да бъде
използван за това. Следва да се отбележи също, че другата регистрационна
табела е била на мястото си, както и обстоятелството, че автомобилите на „
ВиК“ са обозначени с надпис – наименованието на дружеството на тях, което
ги прави по - лесно разпознаваеми. Автомобилът е използван в светлата част
на денонощието, когато лесно може да бъде видян надписа на автомобила,
както и задната регистрационна табела на автомобила, която е била на
мястото си. Следва да се има предвид и обстоятелството, че жалбоподателят е
правоспособен водач с дългогодишен стаж – почти 40 години и има
единствено две нарушения на ЗДвП, за които е санкционирал с фишове, с
които са му наложени административни наказания „ Глоба“ в размер на 20
лв., като същият е заплатил и наложените глоби. Също така не трябва да се
пренебрегва, че използването на автомобила в този ден му е разпоредено от
неговия пряк ръководител, който е бил наясно, че липсва табелата. Да, вярно
е, че жалбоподателят не е бил длъжен да изпълнява незаконосъобразно
разпореждане, каквото безспорно е посоченото, но съдът го преценява като
допълнително смекчаващо вината на жалбоподателя.
С оглед посочените от съда съображения, наказателното постановление,
следва да бъде отменено.
С оглед разпоредбата на чл. 63, ал.4 от ЗАНН/Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г.,
в сила от 23.12.2021 г./, съдът следва да предупреди нарушителя, че при
7
извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила
на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 и ал.2, т. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0291-000464/23.11.2021г. на
началника група при ОД на МВР - Видин, РУ – Кула, с което на Н. М. Н., ЕГН
********** от гр. Кула, общ. Кула, обл. Видин, ул. „ Г. Д.“ № 27 са му
наложени административни наказания по ЗДвП/Закона за движение по
пътищата/, а именно: на основание чл. 175, ал.3, предл. второ от ЗДвП –
„Глоба“ в размер на 200 лв. и „ Лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 6 месеца, а на основание Наредба № Iз – 2539 на МВР са отнети 10
точки, за извършено нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
На основание чл. 63, ал.4 ЗАНН/Изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от
23.12.2021 г./, съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА нарушителя, че при извършване на
друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - гр. Видин
по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-
дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
8