Решение по дело №47/2022 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, подадена от Б.А.Б. ***, против решение № 1/14.01.2022 г., постановено по АНД № 130/2021 г. по описа на Районен съд Кула, с което е потвърдено наказателно постановление № 21-0291-000414/21.10.2021 г. на началник на РУ-Кула при ОДМВР-Видин, с коeто на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, предл.2 от ЗДвП, за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

В жалбата се развиват подробни съображения, че решението на ВРС е неправилно. Твърди се, че против него са образувани едновременно административнонаказателно и наказателно производство, което е недопустимо. Иска се да бъде отменено атакуваното съдебно решение, като неправилно, както и да бъде отменено НП.

Ответникът, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че касационната жалба е неоснователна.

Установено е, че на 04.10.2021 г. в 13:00 ч. на ГКПП „Връшка чука”, на трасе „Изход”, касаторът управлявал товарен автомобил: влекач „Волво ФХ”, рег.№ СВ****НА, собственост на трето лице, задната регистрационна табела на който не отговаря на БДС и на Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС.

За констатираното нарушение бил съставен АУАН № АA881384/04.10.2021 г., по който уличеният за нарушител не направил възражения.

Въз основа на установеното с акта началник на РУ-Кула при ОДМВР-Видин издал атакуваното пред КРС наказателно постановление.

Пред настоящата касационна инстанция е предоставено следното писмено доказателство: постановление № 2760/10.02.2022 г. на прокурор в РП-Видин, за прекратяване на наказателно производство по ДП № 39/2021 г. по описа на ГПУ-Брегово, Пр.пр. № 2760/2021 г. по описа на РП-Видин, за престъпление по чл.345, ал.1 от НК, по което като обвиняем е бил привлечен касатора. Върху посоченото постановление е поставено отбелязване, че същото е влязло в законна сила на 04.03.2022 г. Това обстоятелство се потвърждава и от приложеното към постановлението писмо № 2760/04.04.2022 г. на прокурор в РП-Видин.

При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна следното: касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 от АПК срок и от субект, който има интерес от обжалване, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Административен съд Видин намира, че съставът на КРС е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, а направения правен извод за законосъобразност на процесното постановление е правилен и обоснован.

По делото е установено по категоричен и безспорен начин, че на посочените в наказателното постановление дата и място касаторът е извършил установеното от органите на РУ-Кула нарушение, като не е изпълнил задължението си по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като е управлявал по път, отворен за обществено ползване регистрирано по съответния ред МПС, задната регистрационна табела на което не отговаря на нормативно установените изисквания.

По силата на чл.7, ал.1 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. Алинея 2 на същия член предвижда, че непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В случая такова изключение не е предвидено в ЗДвП, поради което и при наличието на извършено непредпазливо деяние: нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, лицето следва да носи административно наказателната отговорност по чл.175, ал.3, предл.2 от ЗДвП. Установените по делото факти и анализът на цитираните законови разпоредби обосновават извод, че ответникът е осъществил виновно вмененото му нарушение. Като водач на регистрирано МПС е управлявал същото с регистрационна табела (задна), която не отговаря на нормативно установените изисквания.

При това положение извършването на вмененото нарушение се явява доказано, а издаденото наказателно постановление – законосъобразно и обосновано. Като го е потвърдил съставът на КРС е постановил правилен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Неоснователно е основното твърдение в жалбата, за това, че е недопустимо за едно и също деяние да се носи едновременно наказателна и административнонаказателна отговорност. Видно от приложените към настоящето дело писмени доказателства образуваното против касатора наказателно производство е прекратено с влязло в законна сила прокурорско постановление, поради което не е налице кумулиране на административнонаказателната отговорност с друга.

Предвид изхода на делото и своевременно направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство от представителя на ответника, съдът намира същото за основателно. Същото следва да бъде определено съобразно чл.37 от Закона за правната помощ, във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК. На основание чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ на оспорващия следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева, предвид разпоредбата на чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН, във връзка с чл.143, ал.4 от АПК и сравнително умерената правна сложност на делото.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

 

Р     Е     Ш     И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1/14.01.2022 г., постановено по АНД № 130/2021 г. по описа на Районен съд Кула, с което е потвърдено наказателно постановление № 21-0291-000414/21.10.2021 г. на началник на РУ-Кула при ОДМВР-Видин.

ОСЪЖДА Б.А.Б. ***, да заплати в полза на ОДМВР-Видин сумата от 100,00 (сто) лева, представляващи разноски за процесуално представителство по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

Председател:                                            Членове:  1.

 

 

                                                                                    2.