Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 496
18.07.2022г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно
заседание на двадесет и първи юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
Секретар:
Мария Койнова
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Р.Чиркалева административно
дело № 855 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от В.Ж.С. *** против Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 с изх.
№02-260-6500/12341 от 04.08.2021г., издадено от Заместник – Изпълнителен
Директор на ДФ „Земеделие“, в частта, с която са направени намаления на исканото
подпомагане по заявени схеми/мерки, описани в Таблица 1 към същото.
В жалбата се твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен,
предвид издаването му в нарушение на разпоредбата на чл.59 ал.2 т.4 от АПК. В
същия липсвали фактическите и правните основания за издаването му, като не било
посочено каква част от заявените площи се явява негодна за подпомагане, къде
точно се намира и на какво правно и фактическо основание административният
орган приемал, че са негодни за подпомагане, в какво се изразяват
несъответствията с изискванията за подпомагане и как и на каква база били
констатирани евентуалните несъответствия за подпомагане. Липсата на мотиви
правела невъзможна проверката за законосъобразност на оспорвания
административен акт и лишавала оспорващия от възможност да защити правата си.
Сочи се, че в уведомителното писмо не са посочени резултатите от извършените
административни проверки, на каквито проверки се позовавал административния
орган. Твърди се, че проверки на място не са извършвани, или ако са извършвани,
жалбоподателят не е бил уведомяван за тях, нито пък за резултатите от същите.
В писмените бележки се излага становище за
недопустимост на последващо мотивиране на административния акт, като в тази
връзка се оспорва възможността чрез изготвената по делото съдебно – техническа да
се установяват фактическите обстоятелства станали основание за издаване на акта. Въпреки установената с експертизата
правилност на посочените в АА изчисления, се претендира липсата на каквито и да
било фактически обстоятелства в същия, които да обосновават тези изчисления.
Сочи се липса и на направено в акта препращане към други документи от
административната преписка, от който да бъдат извлечени тези обстоятелства. При
липсата и на посочени в акта правни основания, се претендира неяснота относно
възприетите от органа критерии за недопустимост, въз основа на които е основана
преценката за намаление на поисканите суми. Моли се за отмяна на оспорения
административен акт и връщане на преписката на административния орган.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът - Заместник-Изпълнителен директор на
Държавен фонд „Земеделие“, чрез процесуалния си представител в писмена форма и
в съдебно заседание оспорва жалбата и навежда доводи за неоснователност на същата.
Претендира се присъждане на направените в производството по делото разноски за платен
депозит за изготвяне на експертиза и за юрисконсултско възнаграждение. При
условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът, като
взе предвид събраните по делото доказателства намира за установено от
фактическа страна следното:
На 04.05.2019г. от В.Ж.С. е подадено Заявление за подпомагане 2019 Форма за
физически лица, с УРН: 194775, УИН: 2610051987000, (л.20 и сл.) с което е било
заявено подпомагане по следните схеми и мерки за подпомагане: Схема за единно
плащане на площ - СЕПП, Схема за
преразпределително плащане - СПП, Схема
за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и
околната среда – зелени директни плащания - ЗДП, Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (картофи, лук и
чесън) – СЗ-КЛЧ, Схема за преходна
национална помощ за земеделска земя на хектар – ПНДП, Схема за преходна национална помощ за тютюн, необвързана с
производството – ПНДТ, Компенсаторни
плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите (Мярка 12), Компенсаторни плащания в планински райони (Подмярка 13.1/НР1), Компенсаторни
плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения (Подмярка 13.2/НР2). Приложени са
Таблица на използваните парцели 2019 (л.24 и сл.), Таблица на заявените площи
по схеми и мерки 2019 (л.29-30), Таблица
ЕНП (л.30), Таблица на декларираните ЕНП общо (л.30) и Таблица за
кандидатстване по схема за преходна национална помощ за тютюн (ПНДТ), изкупен и
премиран за референтния период 2007-2009 за кампания 2019 (л.30-31). Подадено е
и Приложение за кандидатстване по мярка 12 „Плащания по Натура 2000 и Рамковата
Директива за водите“ (л.32-34).
Извършена е автоматична проверка на подаденото
заявление, за което са изготвени Резултати от автоматични проверки на
въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания
2019 (л.38-39) от дата 04.05.2019г., и Резултати от автоматични проверки на
въведените данни по ЗДП в заявление за подпомагане по директни плащания за
кампания 2019 (л.40-41) от дата 04.05.2019г.
Издадено е Уведомително
писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани
на площ за кампания 2019 с изх. №02-260-6500/12341 от 04.08.2021г. от Зам.
Изпълнителен Директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което В.Ж.С. е уведомен
за оторизирана и изплатена субсидия по отношение на заявените схеми/мерки,
базирани на площ в подаденото от него заявление за подпомагане с УИН:
26/100519/87000 за кампания 2019. В писмото е посочено, че общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрираната система за
администриране и контрол (ИСАК) след
извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място
(в съответствие с чл.37 от ЗПЗП) на данните в подаденото от С. заявление за
подпомагане. Тези данни били сравнени със съответната налична информация,
съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.30 от
ЗПЗП. Въз основа на изложеното бил изчислен размер на финансово подпомагане по
схемите и мерките, базирани на площ в подаденото заявление за подпомагане, като
в табличен вид - Таблица 1: Оторизирани суми (в лева), в писмото са посочени
съответната схема/мярка, исканата сума, намаления, редукции, намаления поради
достигане на таван на субсидията, както и оторизираната сума.
В таблицата е отразено, че при искана от В.Ж.С. сума
по Подмярка 13.1/НР1 в размер на 358.5 лв., е оторизирана сума в размер на
358.5 лв.; по исканата по Подмярка
13.2/НР2 сума от 770.98 лв. е оторизирана
сума от 748.68 лв.; по исканата по
СЕПП сума от 4082.29 лв. е оторизирана
сума от 3987.67 лв.; по исканата по Мярка 12/Натура 2000 сума от 3369.35
лв. е оторизирана сума от 3369.35 лв.; по исканата по СПП сума от 2878.88 лв. е оторизирана
сума от 2772.71 лв.; по исканата по
Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за
климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП) сума от 2573.62 лв. е оторизирана
сума от 2478.71 лв.; по исканата по СЗ-КЛЧ
сума от 14035.52 лв. е оторизирана сума
от 10642 лв. По възстановяване от ФД е оторизирана исканата сума от 228.91
лв.
След посочената в УП таблица са направени разяснения
относно отразеното във всяка една от колоните по същата. По отношение на колона
3 „намаления“ се сочи, че същите се отчитат при следните обстоятелства:
1. намаления на
субсидията след извършени административни проверки, при които са установени
всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление - проверки за
площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани
проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни
от МЗХГ и МОСВ;
2. намаление на субсидията в случаите, когато не са
спазени сроковете за подаване и/ или редакция на заявлението, съгласно чл. 12
от Наредба № 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по
схеми и мерки за директни плащания;
3.наложена ставка на корекция („ финансова
дисциплина“), определена съгласно чл. 26 от Регламент ( ЕС) № 1306/2013 и чл.н
8, пар.1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013;
4. линейно намаление съгласно чл. 51, пар.2 от
Регламент (ЕС)№1307/2013, налагано съгласно чл. 6, пар.2, буква 2, т. iii) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на
Комисията
Отново в табличен вид (Таблица 2: Извършени плащания
/в лева/) в писмото са отразени схема/мярка, дата, оторизирана сума, прихваната
сума, удържан данък общ доход и изплатена сума.
Отбелязано е също, че превод на оторизираната сума е
извършен по банкова сметка, ***, в заявлението за подпомагане за кампания 2019.
По делото са представени данни за изтеглени
уведомителни писма (л.105), от които, както и от становище изх. №02-260-6500/12341#2/01.09.2021г. на Държавен Фонд „Земеделие“
(л.134-139) е видно, че писмото е съобщено на С. на 09.08.2021г.
Жалбата е подадена на 23.08.2021г. чрез куриерска
фирма пред Административен съд – Хасково, където е заведена с вх.
№5381/24.08.2021г.
След завеждане на съдебното производство по делото от
ответната страна се представя становище с изх. № 02-260-6500/12341#2 от 01.09.2021г. (л. 134). В същото се излагат
установените фактически обстоятелства от извършените от органа административни
проверки, като се сочи също че по подаденото заявление не са били извършване
проверки на място.
По делото е назначена и изслушана съдебно-техническа
експертиза по искане на ответната страна и поставени от същата въпроси.
В заключението на вещото лице, по първия поставен
въпрос – „От заявените от кандидата
парцели има ли такива с недопустима площ и ако да – да бъдат посочени
композитния номер и каква е площта, излизаща извън допустимия слой“, е
посочено, че видно от третата таблица, от Становището на ДФЗ гр. София: - Парцел с композитен номер 59183-476-6-3 с площ от
0.33 ха е определен като недопустим за подпомагане, тъй като само 0,02 ха от
него попадат в слоя „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019, а
останалата част от 0,31 ха са извън този слой; - Общата недопустима площ,
попадаща извън слоя „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019 е 0.48
ха. Тя включва площта от 0,33 ха, както и части от други парцели, посочени в
последната колона 7 на тази таблица. Номерата на парцелите са в колона 1.
По втория въпрос- „За
парцели, декларирани по СЕПП – Да определи общо установените площи и ако има
такава – недопустимата площ; - В зависимост от заключението по първия въпрос да
се даде отговор какъв е процентът на наддеклариране, определен по правилата на
Делегиран регламент 640/2014 на Комисията и установява ли се санкционирана площ,
- Да се определи процентът на финансовата корекция, съобразно правилата на
регламенти 1306/2013 и 1307/2013 на Комисията.“, вещото лице сочи, че от
„Комбинирана таблица“, която прилага, за парцели, декларирани по СЕПП, се
установява следното: Декларирана площ – 20.98 ха; Общо установена площ – 20.5
ха; Недопустима площ – 0.48 ха; Процент на наддеклариране – 2.34 %;
Санкционирана площ – 0; Финансова корекция: Санкция за наддеклариране – 93.40
лв.,Корекция за финансова дисциплина (ФД) – 1.22 лв.
По третия въпрос: - „По мярка 13 – подмярка НР 1 – Колко е общо установената площ за
подпомагане?, - Има ли наддекларирана площ, ако да – в какъв размер и съответно
какъв е процентът на наддеклариране?“, вещото лице отговаря, че от
„Комбинирана таблица“, която прилага, за парцели, декларирани по Подмярка 13.1./НР1
се установява следното: Декларирана площ – 1.41 ха; Общо установена площ – 1.41
ха; Наддекларирана площ – 0 ха; Недопустима площ – 0 ха; Процент на
наддеклариране – 0 %; Санкционирана площ – 0 ха; Площ за оторизация – 1.41 ха;
Финансова корекция: Санкция за наддеклариране – 0 лв., Корекция за финансова
дисциплина (ФД) – 0 лв.
По четвъртия въпрос – „По мярка 13 – подмярка НР 2: - Колко е общо установената площ за
подпомагане?, - Има ли наддекларирана площ, ако да – в какъв размер и съответно
какъв е процентът на наддеклариране?, Има ли наложени санкции и в какъв
размер?“, вещото лице е посочило, че от „Комбинирана таблица“, която прилага,
за парцели, декларирани по Подмярка 13.2./НР2 се установява следното:
Декларирана площ – 13.14 ха; Общо установена площ – 12.76 ха; Наддекларирана
площ – 0.38 ха; Процент на наддеклариране – 2.98 %; Санкционирана площ – 0 ха;
Площ за оторизация – 12.76 ха; Финансова корекция: Санкция за наддеклариране –
22.30 лв., Корекция за финансова дисциплина (ФД) – 0 лв.
По петия поставен въпрос – „По Схема за преразпределително плащане – СПП: - Колко е общо
установената площ за подпомагане?, - Има ли наддекларирана площ, ако да – в
какъв размер и съответно какъв е процентът на наддеклариране?, - Има ли
наложени санкции и в какъв размер?“, вещото лице отговаря, че от „Комбинирана
таблица“, която прилага, за парцели, декларирани по СПП, се установява
следното: Декларирана площ – 20.98 ха; Общо установената площ – 20.5 ха;
Наддекларирана площ – 0.48 ха; Процент на наддеклариране – 2.34 %;
Санкционирана площ – 0 ха; Площ за оторизация – 20.5 ха; Финансова корекция:
Санкция за наддеклариране – 65.87 лв., Корекция за финансова дисциплина (ФД) –
40.30 лв.
По шестия въпрос – „По схема за селскостопански практики, благоприятни за климата и
околната среда – зелени директни плащания ЗДП: - Колко е общо установената площ
за подпомагане?, - Има ли наддекларирана площ, ако да – в какъв размер и
съответно какъв е процентът на наддеклариране?, - Има ли наложени санкции и в
какъв размер?“, вещото лице е отговорило, че от „Комбинирана таблица“,
която прилага, за парцели, декларирани по СЕПП/ЗДП се установява следното:
Декларирана площ – 20.98 ха; Общо установена площ – 20.5 ха; Наддекларирана
площ – 0.48 ха; Процент на наддеклариране – 2.34 %; Санкционирана площ – 0 ха;
Площ за оторизация – 20.5 ха; Финансова корекция: Санкция за наддеклариране –
58.88 лв., Корекция за финансова дисциплина (ФД) – 36.03 лв.
По седмия въпрос – „По Мярка 12/Натура 2000: - Колко е установената площ за подпомагане?, -
Има ли наддекларирани площи?“, вещото лице сочи, че от „Комбинирана
таблица“, която прилага, за парцели, декларирани по Мярка 12/Натура 2000, се
установява следното: Декларирана площ – 20.98 ха; Общо установена площ – 20.98
ха; Наддекларирана площ – 0 ха; Процент на наддеклариране – 0 %; Санкционирана
площ – 0 ха; Площ за оторизация – 20.98 ха; Финансова корекция: Санкция за
наддеклариране – 0 лв., Корекция за финансова дисциплина (ФД) – 0 лв.
По осмия поставен въпрос – „По схема за обвързано подпомагане за зеленчуци – картофи, лук, чесън
СЗ-КЛЧ: - Колко е площта, заявена за подпомагане с код на култура 144010-лук?,
- Съвпадат ли НТП на парцелите с вида на заявената култура в него?, - В
зависимост от заключението по горния въпрос да се отговори има ли парцели,
които не са допустими за подпомагане, поради несъответствие ако да – да бъдат
посочени с номера?, - Има ли площи, декларирани по СЗ-КЛЧ, попадащи извън
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за 2019 г., - В
зависимост от заключението по горния въпрос – да отговори какво е процентното
съотношение между наддекларираната и установената площ и съответно каква е
санкционната площ и тази за оторизация, определи съгласно Делегиран Регламент
640/2014 на Комисията.“, вещото лице е отговорил, че по схема за обвързано
подпомагане за зеленчуци – картофи, лук, чесън СЗ-КЛЧ:
- От първата таблица на Становище, на ДФЗ, което му
било дадено в отговор на поставените от него въпроси, се установявало, че
площта, заявена за подпомагане с култура, с код 144010- лук, от В.Ж.С. с УРН
194775 е 10.01 ха.;
- От втората таблица на Становище, на ДФЗ, както и от
предпоследната точка на стр. 7 от същото се установявало, че парцел
48698-76-13-1 с площ от 0.21 ха и за парцел 48698-76-14-1 с площ от 0.46 ха са
с начин на трайно ползване (НТП) – ПМЛ (пасища, мери и ливади), който е
определен от ДФЗ като несъвместим за подпомагане по СЗ-КЛЧ. Всички останали
парцели, които са заявени за по тази схема/мярка са одобрени за подпомагане,
като: за парцел 84036-18-4-1 със заявена площ от 1.33 ха е одобрена площ от
1.29 ха и за парцел 84036-18-5-1 със заявена площ от 0.81 ха е одобрена площ от
0.75 ха, тъй като части от тях попадат извън слоя „Площи, допустими за
подпомагане“ за 2019г. (третата таблица на становището). От общо заявена площ
за подпомагане от 10.01 ха по СЗ-КЛЧ са установени 9.24 ха.;
- От „Комбинирана таблица“, която вещото лице прилага,
за парцели, декларирани по Мярка СЗ-КЛЧ се установява следното: Декларирана
площ – 10.01 ха; Общо установена площ – 9.24 ха; Наддекларирана площ – 0.77 ха;
Процент на наддеклариране – 8.33 %; Санкционирана площ – 1.54 ха; Площ за
оторизация – 7.7 ха; Финансова корекция: - Санкция за наддеклариране – 3238.97
лв. (По данни от становището на ДФЗ са приложени предвидените в чл.19 и 19а от
Делегиран регламент (ЕС) №640/2014 санкции. Видно от „Комбинирана таблица“:
санкционираната площ от 1.54 ха представлява двойния размер на наддекларираната
площ – 0.77 ха, а след това е приложен 1.5 кратния размер на санкционираната площ,
съгласно чл.19а пар.1 от 2014R0640, за да се
изчисли санкцията от 3238.97 лв.), - Корекция за финансова дисциплина (ФД) –
154.56 лв.
По делото са представени Заповед №03-РД/2891 от
23.07.2019г. (л.106-108) на Изпълнителния Директор на ДФЗ за делегиране на
правомощия на Заместник-Изпълнителния Директор на ДФ „Земеделие“, както и
Заповед №РД46-485 от 27.11.2019г. за
одобряване на проект на специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за
кампания 2019 (л.201-203) и Заповед №РД09-228 от 28.02.2020г. за одобряване на
окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания
2019, и двете издадени от Министър на земеделието, храните и горите.
При така
установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния 14-днвен срок за
оспорване. Оспорването е направено от
лице с правен интерес и насочено срещу годен за обжалване
административен акт, поради което е
допустимо.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Оспореният акт
е издаден от компетентен орган - зам.изпълнителен директор на ДФЗ П. С., на
която със Заповед №03-РД/2891 от 23.07.2019г. (л.106-108) Изпълнителният Директор
на Държавен фонд „Земеделие“ надлежно е делегирал свои правомощия, сред които и
това по т.1 - да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и
мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане, до кандидатите за финансово подпомагане, които са подали заявления
по реда на Наредба №5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на
заявления по схеми и мерки за директни плащания.
Същият е издаден в писмена
форма, но в нарушение на разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т.
4 АПК.
Настоящият съдебен състав,
напълно споделя посочените в жалбата и писмените бележки аргументи, относно
липсата на изложени в акта фактически и
правни основания за неговото издаване.
Последното обстоятелство води на извод за издаване на акта при неспазване на
установената форма, което е основание за неговата отмяна по смисъла на чл. 146,
т. 2 от АПК.
В оспореният акт в табличен вид се представят заявените от кандидата
суми за подпомагане, размера на направеното от органа намаление и размера на
оторизираната сума. В разяснения след таблицата се излагат 4 групи
обстоятелства, при наличието на които органа може да извърши съответните
намаления. Никъде обаче в самия акт не се сочи, точно на кои от тези
обстоятелства органа се позовава по отношение на всяка една от конкретно
заявените мерки. Липсват каквито и да било мотиви относно критериите за определянето на конкретното
намаление и неговото изчисляване за всяка една от посочените мерки. Не е
изложено въз основа на какви обстоятелства органът приема, че са налице
недопустими за подпомагане парцели, които дори не са конкретно посочени. При така даденото от органа съдържание на оспорения
акт, безспорно следва да се приеме липсата на посочени
фактическите и правни основания за издаването му.
Едва след завеждане на съдебното производство, по делото се представя
становище от ответната страна, в което подробно се разясняват всички тези
обстоятелства. Посочването на същите в становище с
изх. № 02-260-6500/12341#2 от
01.09.2021г. (л. 134), издадено след датата на издаване и съобщаване на
жалбоподателя на процесния акт, обаче не може
да
санира пропуска на административния орган да изложи фактически и правни основания за
издаване на акта. Действително,
мотивите за издаване на уведомителното писмо могат да се съдържат в друг
подготвителен акт, но в случая последното
е издадено след оспорения акт, а обстоятелствата на които се позовава
ответника в същото становище се сочат
като установени единствено въз основа на извършени автоматични
проверки, за резултатите от които
бенефициера не е бил уведомен преди
издаване на акта. Ето защо посоченото становище на Зам. ИД на ДФЗ не е
документ, представляващ част от
административната преписка по издаване на административния акт в процедурата по
финансово подпомагане на ЗП за кампания 2019 г. и е недопустимо със същото да се домотивира издадения административен
акт. В този смисъл е Решение № 5897 от
15.06.2022 г. на ВАС по адм. д. № 2366/2022 г., V о. и др.
Изложените в становището факти и
обстоятелства се установяват и от приетата по делото съдебно – техническа експертиза,
но доколкото такива факти и обстоятелства не са били изложени от органа в
оспорения акт, недопустимо се явява възприемането на същите като такива,
станали основание за издаване на акта, единствено с оглед изготвеното по делото
заключение. В приложените към
преписката доказателства липсва посочване на фактическите основания за извършеното от органа изчисление на размера на
финансовото подпомагане, а такива не са
били проверявани и с назначената по делото експертиза, предвид липсата на
твърдения в тази насока в самия акт. Следва да се посочи, че с оглед разпоредбата на чл. 170, ал. 1 от АПК, доказателствената тежест за установяване на
обстоятелството, че размерът на заявеното финансово подпомагане следва да бъде
намален е за административния орган, който следва да установи фактическите и
правни основания за извършеното намаление
на поисканото подпомагане. От мотивите към оспореното уведомително писмо
следва да е ясно защо следва да бъде намалено заявеното финансовото
подпомагане, както и да се посочи актът или проверката въз основа на която това
е направено.
Недопустимо е обаче, в хода на съдебното оспорване, дори и посредством допустими доказателствени
средства, да се санира пропускът на
административния орган да изложи фактическите основания за издаване на
оспорения акт.
Настоящият състав намира, че липсата на
посочени в акта фактически и правни основания за неговото издаване е ограничило
правото на защита на жалбоподателя,
който едва в съдебната фаза на производството е могъл да се запознае с
цитираното по- горе становище на административния орган. Последното
обстоятелство води на извод за издаване на акта и при допуснато съществено
нарушение на административно производствените правила. Последното препятства и
възможността на съда да извърши контрол за законосъобразността на уведомителното писмо,
като провери дали и защо е намалено заявеното финансовото подпомагане.
Мотивирането на акта е една
от гаранциите за неговата законосъобразност. С излагането на мотиви се довеждат
до знанието на страните в административното производство съображенията, по
които административният орган издава или отказва да издаде административен акт,
което подпомага страните в избора им на защита и съответно прави възможен и/или
улеснява контрола върху законосъобразността и правилността на акта, който се
обжалва.
Неизлагането на конкретни мотиви е нарушение на законовото изискване за
форма на административния акт, което лишава жалбоподателя от възможността за
организиране на адекватна правна защита, препятства осъществяването на контрол
за законосъобразност на акта от страна на съда и е самостоятелно основание за
неговата отмяна, доколкото законосъобразността на административния акт се
преценява въз основа на фактите, посочени в него, които съдът не може да
допълва или изменя.
Независимо от заключението на
вещото лице, настоящият състав на съда намира, че доказателствата по делото не
позволяват формирането на несъмнен извод за правилността и законосъобразността
на уведомителното писмо, тъй като в същото няма конкретно изложени съображения
защо се намалява финансовото подпомагане по заявените схеми и мерки и как точно
е определен конкретният размер на тези намаления.
Никъде в писмото не се
посочва начина на формиране на намаленията, колко са декларираните площи,
съгласно данни от заявлението за подпомагане, подадено от кандидата, колко са
площите, отговарящи на условията за подпомагане след извършване на всички
приложими проверки, по всяка една от схемите/мерките; колко е наддекларираната
площ/ха/ по всяка една от схемите/мерките, какъв е процентът на наддеклариране,
какво е процентното съотношение според приложимия Делегиран регламент (ЕС) №
640/2014 г., съответно каква е санкционираната площ/ха/. Така, остава
неизвестен начина, по който са направени намаленията.
С оглед на изложеното, съдът намира, че
оспореното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2019, е издадено при липсата на мотиви, с което съществено е нарушено
изискването за форма на административния акт по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, което от своя страна е довело и до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
Последните представляват основания за отмяна на оспорения акт по смисъла на чл.
146, т.2 и т.3 от АПК. Така изложеното налага отмяна на
оспорвания акт и връщане на преписката за ново произнасяне при съобразяване с
мотивите на настоящото съдебно решение.
При този изход на спора в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят сторените разноски в размер общо на 510 лв., представляващи ДТ и заплатено адвокатско
възнаграждение, според представения списък на разноските и доказателства за направени
такива.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба
на В.Ж.С. ***, Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2019 с изх. №02-260-6500/12341 от 04.08.2021г., издадено от Заместник –
Изпълнителен Директор на ДФ „Земеделие“, в частта, с която са направени
намаления на исканото подпомагане по Заявление
за подпомагане 2019 Форма за физически лица, с УРН: 194775, УИН: 2610051987000
подадено от В.Ж.С. ***, по заявени схеми/мерки, описани в Таблица 1 към същото.
ВРЪЩА ПРЕПИСКАТА на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие" – София за ново произнасяне по Заявление за подпомагане 2019 Форма за физически лица,
с УРН: 194775, УИН: 2610051987000 подадено от В.Ж.С. ***, при
съобразяване на мотивите в настоящото съдебно решение.
ОСЪЖДА Държавен фонд
"Земеделие" гр. София да заплати на В.Ж.С. ***, сумата от 510/петстотин и десет /лева разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд на РБългария в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: