Решение по дело №39/2020 на Административен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 юни 2020 г.
Съдия: Галя Петкова Иванова
Дело: 20207220700039
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 март 2020 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 65

 

гр. Сливен, 15. 06. 2020 г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на  десети  юни,  две  хиляди  и  двадесета година,  в  състав:

             

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СВЕТЛАНА  ДРАГОМАНСКА

                                            ЧЛЕНОВЕ:   ГАЛЯ  ИВАНОВА

                                                                    ИГЛИКА  ЖЕКОВА

 

При участието на секретаря НИКОЛИНКА ЙОРДАНОВА и на прокурора ХРИСТО КУКОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административно-наказателно дело № 39 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от В.А.Д., подадена против Решение № 38 от 28.01.2020 г., постановено по АНД № 1602/ 2019 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 2920899, издаден от ОД на МВР- Сливен, с който на В.А.Д., за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 400 лева.

В жалбата касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Излага съображения, че: Районният съд е направил неправилна преценка, тъй като липсват доказателства за обозначаване на мястото на проверката; нарушенията в случаите, когато е използвано мобилно АТСС във време на движение, не могат да се установяват и санкционират с издаване на електронен фиш; липсват доказателства относно вида на извършвания контрол; издаденият електронен фиш е при допуснато несъобразяване с изискванията на подзаконовите актове по прилагане на ЗДвП. Моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено с произнасяне по същество с решение, с което да се отмени процесния електронен фиш.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на МВР- Сливен, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание. В представено писмено становище чрез упълномощен процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна, излага съображения за правилност на обжалваното решение, моли да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение.

Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Видно от установената по делото фактическа обстановка, на 03.08.2019 г. в 09:24 часа, в с. Трапоклово, на път І-6, до бистро „Катина“, в посока гр. Бургас, при ограничение за населено място до 50 км/ч, въведено с пътен знак Д-11, и приспаднат толеранс от -3 км/ч, се е движил автомобил с Рег. № …………… с установена скорост 88 км/ч. Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство № ТFR1-М 519, находящо се в служебен автомобил на ОД на МВР Сливен, видно от приложените към преписката: клип № 3460, в който е отразено, че измерената скорост е 91 км/ч, наказуемата скорост е 88 км/ч, а наказуемото превишение е 38 км/ч; и Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ от 03.08.2019 г., в който са отразени: вида на АТСС; местонахождението на мястото за контрол; ограничението на скоростта; режима на измерване; номера на служебния автомобил; протокола за метрологична проверка на АТСС и периода на годност за експлоатация; име, фамилия и подпис на служителя; начало и край на работа на АТСС. За установеното и заснето превишение на разрешената скорост, е издаден процесният електронен фиш, с който на касационния жалбоподател е наложена глоба в размер на 400 лева.

За да потвърди обжалвания електронен фиш, първоинстанционният съд, след като е обсъдил и преценил събраните по делото доказателства, е приел за установено, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП; направил е извод, че при издаване на електронния фиш не са допуснати процесуални нарушения и са спазени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата; счел е, че размерът на наказанието е правилно определен.

Решението на Районния съд е валидно, допустимо и правилно. Изводите на Районния съд са съобразени със събраните по делото доказателства и с приложимото право.

От доказателствата по делото е установено, че процесният автомобил се е движил в населено място с превишена скорост – с превишение от 38 км/ч спрямо разрешената скорост в населено място. С издадения електронен фиш установената скорост е 88 км/ч – след приспаднат толеранс от 3 км/ч., както правилно е приел и Районният съд. За превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 31 до 40 км/ч, в ЗДвП е предвидена административнонаказателната разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 4, която в разглеждания случай е приложена правилно. Издаденият електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС, съдържа задължителните реквизити, предвидени в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Посоченото в електронния фиш място на нарушението е конкретизирано в достатъчна степен. Точните координати на мястото на нарушението са отразени в приложения към преписката клип. Установено е и местонахождението на служебния автомобил на ОД на МВР – Сливен, в който е било монтирано АТСС.

С оглед доказателства по делото, Районният съд правилно и обосновано е приел, че са спазени условията и реда за използване на АТСС. Контролът е осъществен с АТСС, преминало метрологична проверка и годно за експлоатация. В преписката се съдържа и Протокол за използване на АТСС, съобразно изискването на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Следователно процесното АТСС е законосъобразно приведено в работен режим на посоченото място и време, и е технически изправно, поради което административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е законосъобразно ангажирана по горепосочения специален ред.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя относно обозначаване на мястото на проверката. Към датата на процесното нарушение не е действащо право разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 8 от ЗДвП /отм., ДВ, бр. 54 от 2017 г./, с която е било вменено задължение на службите за контрол да обозначават участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез АТСС.

Не се споделя и тезата на жалбоподателя, че в случая е използвано мобилно АТСС във време на движение. От съдържащия се в преписката Протокол за използване на АТСС е установено, че режимът на измерване е стационарен, поради което за разглеждания случай е неприложима цитираната от жалбоподателя разпоредба на чл. 11, ал. 2 от горепосочената Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.

По изложените съображения, Районният съд правилно е потвърдил процесния електронен фиш, издавайки валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон решение, при чието постановяване не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, претенцията на ответника по касационната жалба за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде уважена и касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР – Сливен, защитавана от юрисконсулт, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 2 и ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен

 

Р          Е          Ш          И:

 

ОСТАВЯ  В  СИЛА  Решение № 38 от 28.01.2020 г., постановено по АНД № 1602 / 2019 г. по описа на Районен съд – Сливен.

ОСЪЖДА В.А.Д. с ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Сливен, сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.

                         

 

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                          ЧЛЕНОВЕ: