О П Р Е
Д Е Л Е Н
И Е №
260122
гр.Пловдив, 10. 09. 2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
окръжен съд, въззивно гражданско отделение, в
закритото заседание на десети септември
през две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател:
Светлана Изева
Членове: Радостина Стефанова
Силвия Алексова
като разгледа докладваното от съдия Радостина Стефанова
възз.ч.гр.д.№ 1225/2020г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.274 във вр. с чл.95 и сл. от ГПК и чл.23 ал.3
от Закона за правната помощ.
Постъпила е частна жалба
от И.С.П. с ЕГН – **********, против Определение №
5313/02.06.2020г. на Районен съд – Пловдив, I гр.с., по гр.д.№
14381/2019г., с което му е отказано
допускане на правна помощ, чрез предоставянето на процесуално представителство
по гр.д.№ 14381/2019г. Моли да бъде отменено изцяло и вместо това да се
постанови допускане на правна помощ за
процесуално представителство за обжалване.
ПдОС – V възз.гр.с., намира,
че частната жалба е процесуално допустима, подадена е в законоустановения
едноседмичен срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и подлежи на разглеждане.
По гр.д.№ 14381/2019г. е
постановено Решение № 744/27.02.2002г., с което са отхвърлени, предявените от И.С.П. против СУ „Константин Величков“ искове по чл.344 ал.1 т.1 от КТ. С
молба от 19.05.2020 година е направено искане пред Районен съд – Пловдив от
И.С.П. за предоставяне на правна помощ за обжалване на постановеното по делото
решение. С разпореждане от 19.05.2020г. молбата за правна помощ е оставена без
движение до представяне на писмени доказателства, удостоверяващи материалното и
семейното положение на лицето. В изпълнение на указанията на съда е постъпила
молба-декларация от И.С.П., в която е посочено, че е безработен, че притежава
недвижими имоти в П. и село Б.; че е неженен и че е в задоволително
здравословно състояние.
С атакуваното определение, Районният съд, за да откаже допускането на
правна помощ, излага основни съображения, че не са представени писмени
доказателства за удостоверяването на гореописаните обстоятелства. Отделно от
това лицето е имало упълномощен адвокат, който да го представлява до
окончателното приключване на делото, като няма данни това пълномощно да е било
оттеглено или да е налице отказване от същото.
С частната жалба на И.С.П. се изтъкват отново същите описани обстоятелства,
с допълнение, че уведомява съда, че е оттеглил пълномощията си от адв. Д.
ПдОС, в настоящия съдебен
състав, намира, че частната жалба е
неоснователна. При преценката си дали да допусне правна помощ съдът съобразява
редица нормативно определени критерии, които са неизчерпателно изброени с чл.
23 ал.3 от Закона за правната помощ. Съгласно т.2 на чл.23 ал.3 от ЗПП – се
отчита и имущественото състояние на лицето. В конкретния случай, се установява,
че съгласно декларация П. притежава апартамент в гр.П. и ½ ид.ч. от имот в с. Б.
Имущественото състояние е само един от елементите на фактическия състав по
чл.23 ал.3 от ЗПП. Твърди, че е безработен и без доходи, но въпреки указанията
на Районния съд не е приложил регистрационна карта от Бюро по труда, нито такава е представена
пред въззивната инстанция. Няма данни за ангажименти
за издръжка по закон на низходящи лица и да е с влошено здравословно състояние.
Ето защо, съдът намира,
че не са налице предпоставките за
допускане на правна помощ.
Обжалваното определение
се явява законосъобразно и подлежи на потвърждаване.
По изложените мотиви, ПдОС – V възз.гр.с.
О П Р
Е Д Е
Л И :
Потвърждава Определение № 5313/02.06.2020г. на Районен съд –
Пловдив, I гр.с.,
по гр.д.№ 14381/2019г.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове :