РЕШЕНИЕ
№ 2694
гр. Бургас, 13.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН
при участието на секретаря МИЛЕНА ХР. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Гражданско дело
№ 20212120107162 по описа за 2021 година
Производството по делото е за делба и е във втора фаза по извършването
й.
С влязло в сила на 05.02.2022 г. решение №79/14.01.2022 г., постановено
по гр.д.№7162/2021 г. по описа на РС-Бургас, съдът е допуснал на основание
чл.34 от ЗС извършването на съдебна делба между съделителите В. Г. Д., П. Г.
Д. и Л. Г. Д. по отношение на следните съсобствени помежду им недвижими
имота, а именно:
- ПИ с идентификатор 07079.823.400 по КККР на гр.Бургас, с адрес
***, с площ 1211 кв.м., трайно предназначение на територията –
урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, при съседи:
***.397, ***.401, ***.404, ***.379;
- сграда с идентификатор ***.1 по КККР на гр.Бургас, с адрес ***,
която е разположена в ПИ с идентификатор ***, със застроена площ 60 кв.м.,
брой етажи – 1, брой самостоятелни обекти в сградата – няма данни, с
предназначение – селскостопанска сграда;
- сграда с идентификатор ***.2 по КККР на гр.Бургас, с адрес ***,
която сграда е разположена в ПИ с идентификатор ***, със застроена площ 50
1
кв.м., брой етажи – 1, брой самостоятелни обекти в сградата – няма данни, с
предназначение – жилищна сграда – еднофамилна, при квоти по 1/3 ид.ч. за
всеки от съделителите.
В преклузивния срок по чл.346 от ГПК ищците са предявили против
ответницата осъдителни искове за заплащане от последната на припадащата й
се част от сторените в имота необходими и полезни разноски, подробно
индивидуализирани в молба до съда, л.48 и в съдебно заседание на 14.03.2022
г., за които се твърди, че са извършени от тях в периода 2010 г. – 2019 г., със
знанието и без противопоставянето на ответницата. След направено
изменение на иска в съдебно заседание на 07.07.2022 г. и отказ от част от
претенциите, исковете са в размер на по 2637 лева за всеки от ищците, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от предявяването до пълното й
изплащане.
Ответницата в отговора си от 28.03.2022 г. оспорва действителното
извършване на описаните СМР, оспорва стойностите, посочени като техни
цени, както и твърдението на ищците, че само те са заплатили тяхното
извършване. По отношение на заявените претенции за подобрения в имота,
описани в т.1, 2, 4, 5, 7, 8 и 10 възразява за погасяване на вземанията по
давност.
С цел изследване на въпроса за реалната поделяемост на допуснатите
до делба недвижими имоти по делото са ангажирана специални знания
посредством извършена от в.л.В. Г. СТЕ, според заключението на която
процесният ПИ *** по КК на гр.Бургас е поделяем. Вещото лице предлага и
вариант за подялба на ПИ.
За пазарната стойност на допуснатите до делба имоти са извършени
СТЕ, повторна и тройна СТЕ, като съдът възприема заключението на вещите
лица по тройната СТЕ като съответстващо на състоянието на пазара и
съставляващо действителната стойност на имота и според което сградите
нямат пазарна, а само овехтена строителна стойност и тя е в размер на 14 970
лева, стойността на ПИ с проектен идентификатор ***.556 с площ от 856 кв.м.
е 152 340 лева, а стойността на ПИ с проектен идентификатор ***.555 с площ
от 339 кв.м. е 59 560 лева.
Поради липса на ангажирани от ищците писмени доказателства
относно реално платената стойност на вложени материали и труд, по
2
претенциите им по сметки са допуснати и изслушани основна и допълнителна
СТЕ, в заключенията на които в.л.инж.М. изброява извършените в имота СМР,
а като тяхна стойност посочва сумата от общо 15 823,02 лева (13 805,51 лева
по основното заключение и 2017,51 лева по допълнителното), от която общата
стойност на подобренията е в размер на 5109,96 лева при съобразяване с
физическото им изхабяване (ИФ). Като подобрения, които повишават
стойността на имота са посочени изграждането на гараж, прекарването на
отоплителна инсталация и поставянето на топлоизолация по външната стена
на кухнята. За тях вещото лице посочва, че допринасят за по-добрата
функционалност на имота. За останалите видове СМР вещото лице посочва,
че същите поддържат нормалното експлоатационно състояние на сграда.
По делото са ангажирани и гласни доказателства чрез разпита на
водени от двете страни свидетели.
От показанията на свидетеля П. Т. става ясно, че парната инсталация в
имота е изградена от него през 2010 г., като ищците са били тези, които са му
доставяли материалите и са му плащали за труда. Свидетелят не може да
прецени дали печката от инсталацията е била нова, тъй като била
разопакована, но посочва, че е била запазена.
От показанията на свидетеля С. П. става ясно, че през 2010 г. същият е
участвал в зидането на гаража (бившия свинарник), двата ремонта на покрива
на къщата – през 2010 г. и през 2017 г., в измазването и изолацията на къщата
отвън през 2016-2017 г., в боядисването на стаите през 2019 г. и покрИ.ето на
терасите през 2016-2017 г., като и този свидетел твърди, че ищците са били
тези, които са осигурявали материалите и заплащането на труда му.
В различен смисъл са показанията на свидетеля М. Г., според които
всички ремонтни дейности, извършени в имота са били заплащани със
средства на баба му и дядо му по майчина линия, докато ищците са участвали
единствено с труд.
За изясняване на фактическата обстановка по делото допринасят и
показанията на свидетелката Д. Я., според които за ремонта на покрива са
били ползвани техни стари керемиди.
При така установеното от фактическа страна се налагат следните
изводи:
3
По отношение способа на извършване на делбата:
Съсобствеността във втора фаза на делбеното производство се
прекратява по един от посочените способи: посредством теглене на жребие
(чл.352 от ГПК), чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 от ГПК,
чрез възлагане по реда на чл.349 от ГПК, или чрез изнасяне на имота на
публична продан – чл.348 от ГПК. Основен критерий за избора на способ е
дали броя на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко
стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на
съделителите. За това съществено значение има обстоятелството дали е
налице възможност за обособяване на реални дялове за всички съделители
съобразно квотата им от допуснатите до делба имоти, както и становището на
съделителите досежно начина на нейното извършване.
В настоящето производство съделителите изразяват съгласие за
способа, по който да бъде прекратена съсобствеността им, а именно по реда на
чл.353 от ГПК, като в общ дял на ищците да се постави поземлен имот с
проектен идентификатор ***.556, с площ от 856 кв.м., в който попадат сгради
с проектни идентификатори ***.556.2 и ***.556.1, а в дял на ответницата да се
постави поземлен имот с проектен идентификатор ***.555, с площ 339 кв.м.
При тези доводи, съдът намира, че делбата следва да се извърши по
реда на чл.353 от ГПК – като съдът разпредели наследствените имоти между
съделителите, без да тегли жребий и като съобрази изразеното от тях съгласие
относно разпределението.
При данни, че общата пазарна стойност на делбените имоти е в размер
на 226 870 лева, то паричният еквивалент на един дял от същите е в размер на
75 623,33 лева. Поради разликата в стойността на дяловете, ищците следва да
бъдат осъдени да заплатят на ответницата парична сума за уравнение на дела
й от допуснатите до делба имоти и същата е в размер на 16 063,30 лева, като
следва да бъде заплатена от ищците поравно и се дължи ведно със законната
лихва, считано от влизане на решението в сила до окончателното плащане.
По отношение на предявените по реда на чл.346 от ГПК претенции по
сметки и с оглед на заявените от ищците основания, то същите са с правно
основание чл.30, ал.3 от ЗС. Съгласно цитираната разпоредба, всеки
съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с
частта си. Вземанията по чл.30, ал.3 от ЗС стават изискуеми от извършването
4
на разходите.
От показанията на разпитаните по делото свидетели, които
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което и съдът ги
кредитира с изключение тези на свидетеля М. Г., които звучат изолирано, и на
които съответства заключението на в.л.инж.М., съдът приема, че СМР, така
както са описани от ищците в молбата им от 14.03.2022 г., са извършени в
периода 2010 г. – 2019 г., със съгласие на ответницата, представляват полезни
разноски, подобрения (изграждане на гараж, прекарване на отоплителна
инсталация и поставяне на топлоизолация по външната стена на кухнята, тъй
като увеличават стойността на имота) и необходими разноски (всички
останали, тъй като са необходими за запазването и съхраняването на имота),
като са били заплатени от страна на ищците.
Предвид гореизложеното и като се има предвид, че съгласно
разпоредбата на чл.110 от ЗЗД с изтичане на петгодишна давност се погасяват
всички вземания, за които законът не предвижда друг срок, а съгласно
разпоредбата на чл.114, ал.1 от ЗЗД давността започва да тече от деня, от
който вземането е станало изискуемо, следва да се приеме, че в настоящия
случай всички претенции на ищците, основаващи се на извършени от тях
разходи и подобрения, които са извършени преди 14.03.2017 г., се явяват
погасени по давност.
За извършените в периода 2017 г. – 2019 г. полезни разноски - ремонт
на покрива на жилищната сграда, изработване на два метални навеса над двете
тераси на жилищната сграда и шпакловане и боядисване, ответницата дължи
на всеки от ищците сумата от по 1730,75 лева, до която следва да бъдат
уважени предявените искове за сметки и отхвърлени до пълния предявен
размер от по 2637 лева за всеки от ищците. Главниците се дължат ведно със
законната лихва, считано от предявяване на исковете на 14.03.2022 г. до
окончателното им изплащане.
По отношение на разноските, съдът намира следното:
Съобразно квотите в съсобствеността и стойността на допуснатите до
делба недвижими имоти, определена по заключението на тройната СТЕ,
страните следва да заплатят държавна такса в размер на по 4% върху
стойността на притежавания от всеки от тях дял, аргумент от чл.8 от Тарифа
за държавните такси събирани от съдилищата, или сумата от 3024,93 лева за
5
всеки от тях.
С оглед изхода по спора относно предявената искова претенция по
сметки право на разноски има всяка от страните. По претенциите по сметки
ответницата следва да заплати държавна такса от общо 138,46 лева,
съразмерно с уважената част на исковете, а всеки от ищците сумата от по
50,00 лева, съразмерно с отхвърлената част от исковете.
Правилата на чл.78 от ГПК се прилагат само относно присъединените
искове и в случаите на оспорване на съсобствеността. При липса на оспорване
на съществуващата съсобственост и дяловете в същата, какъвто е настоящият
случай, разноските остават в тежест на страните така, както са сторени.
Воден от горното, Бургаският районен съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл.353 от ГПК допуснатите до делба
недвижими имоти между съделителите В. Г. Д., ЕГН **********, П. Г. Д.,
ЕГН **********, двамата с адрес в ***, съдебен адрес в ***, чрез адв.В.Г. и Л.
Г. Д., ЕГН **********, адрес в ***, съдебен адрес в ***, чрез адв.М.С., както
следва:
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ на съделителите В. Г. Д., ЕГН ********** и
П. Г. Д., ЕГН **********, и същите стават собственици на поземлен имот с
проектен идентификатор ***.556, УПИ ***, кв.***, с площ от 856 кв.м., в
който попадат сгради с проектни идентификатори ***.556.2 и ***.556.1.
Пазарната стойност на общия дял е в размер на 167 310 лева.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на съделителката Л. Г. Д., ЕГН ********** и
същата става собственик на поземлен имот с проектен идентификатор
***.555, УПИ ***, кв.***, с площ от 339 кв.м.
Пазарната стойност на дела е 59 560 лева.
ОСЪЖДА В. Г. Д., ЕГН **********, адрес в ***, съдебен адрес в ***,
чрез адв.В.Г., да заплати на Л. Г. Д., ЕГН **********, адрес в ***, съдебен
адрес в ***, чрез адв.М.С., сумата от 8031,65 лева, за уравнение на дяловете от
допуснатите до делба имоти, ведно със законната лихва върху тази сума,
6
считано от влизане в сила на решението до окончателното плащане.
ОСЪЖДА П. Г. Д., ЕГН **********, адрес в ***, съдебен адрес в ***,
чрез адв.В.Г., да заплати на Л. Г. Д., ЕГН **********, адрес в ***, съдебен
адрес в ***, чрез адв.М.С., сумата от 8031,65 лева, за уравнение на дяловете от
допуснатите до делба имоти, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от влизане в сила на решението до окончателното плащане.
ОСЪЖДА Л. Г. Д., ЕГН **********, адрес в ***, съдебен адрес в ***,
чрез адв.М.С., да заплати на В. Г. Д., ЕГН **********, адрес в ***, съдебен
адрес в ***, чрез адв.В.Г., сума в размер на 1730,75 лева, представляваща
припадащата й се част от извършени подобрения в процесния имот, като за
разликата до пълния претендиран размер от 2637 лева, ОТХВЪРЛЯ иска като
погасен по давност.
ОСЪЖДА Л. Г. Д., ЕГН **********, адрес в ***, съдебен адрес в ***,
чрез адв.М.С., да заплати на П. Г. Д., ЕГН **********, адрес в ***, съдебен
адрес в ***, чрез адв.В.Г., сума в размер на 1730,75 лева, представляваща
припадащата й се част от извършени подобрения в процесния имот, като за
разликата до пълния претендиран размер от 2637 лева, ОТХВЪРЛЯ иска като
погасен по давност.
ОСЪЖДА Л. Г. Д., ЕГН **********, адрес в ***, съдебен адрес в ***,
чрез адв.М.С., да заплати на съделителите В. Г. Д., ЕГН **********, П. Г. Д.,
ЕГН **********, двамата с адрес в ***, съдебен адрес в ***, чрез адв.В.Г.,
сумата от 649,77 лева, представляваща направени по делото разноски относно
претенция по сметки, съразмерно на уважената част от исковете.
ОСЪЖДА В. Г. Д., ЕГН ********** и П. Г. Д., ЕГН **********,
двамата с адрес в ***, съдебен адрес в ***, чрез адв.В.Г., да заплатят на Л. Г.
Д., ЕГН **********, адрес в ***, съдебен адрес в ***, чрез адв.М.С., сумата от
240,57 лева, представляваща направени по делото разноски относно
претенция по сметки, съразмерно на отхвърлената част от исковете.
ОСЪЖДА Л. Г. Д., ЕГН **********, адрес в ***, съдебен адрес в ***,
чрез адв.М.С., да заплати по сметка на РС-Бургас, държавна такса по делото и
по уважения размер на претенциите по сметки в общ размер на 3163,39 лева.
ОСЪЖДА В. Г. Д., ЕГН **********, адрес в ***, съдебен адрес в ***,
чрез адв.В.Г., да заплати по сметка на РС-Бургас, държавна такса по делото и
7
по отхвърления размер на претенциите по сметки в общ размер на 3074,93
лева.
ОСЪЖДА П. Г. Д., ЕГН **********, адрес в ***, съдебен адрес в ***,
чрез адв.В.Г., да заплати по сметка на РС-Бургас, държавна такса по делото и
по отхвърления размер на претенциите по сметки в общ размер на 3074,93
лева.
Решението подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок от
връчването му пред Окръжен съд – Бургас.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
8