№ 517
гр. Търговище, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VII СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Боряна Ст. Петрова
при участието на секретаря Янита Т. Тончева
като разгледа докладваното от Боряна Ст. Петрова Гражданско дело №
20213530100927 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищцата твърди в исковата си молба, че притежава по наследство и давност два
съседни недвижими имота, находящи се в землището на гр.Търговище, местността
„Чокя“. Единият е с идентификатор 73626.151.23, с площ от 1 043 кв.м., а другият е с
идентификатор 73626.151.22, с площ от 693 кв.м. Твърди, че тези имоти са закупени от
нейния баща, като тя съвместно с него преди смъртта му, са обработвали имотите. След
неговата смърт тя сама ги обработва. Сестра и се е отказала от наследството на
покойния им баща, като отказът е вписан в съответната книга при Районен съд-
Търговище. Твърди, че никой не е оспорвал правата и по отношение на тях, а владението е
било спокойно и непрекъснато. Независимо от това имотите и са записани като земи по
чл. 19 от ЗСПЗЗ, при което счита, че за нея е налице правен интерес от предявяване на
настоящия установителен иск против Община Търговище. Поради това моли съда да
постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Община
Търговище, че е собственик, на описаните в исковата молба имоти.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна,
със становище за допустимост на иска. Излагат се твърдения, че са вписани като имоти,
стопанисвани от общината, включени са в протоколно решение № 2/2008г. по чл. 19,ал.2
от ЗСПЗЗ в частта относно имоти, за които са допуснати непълноти или грешки при
регистрирането им като земи по чл. 19 ЗСПЗЗ и за тях има съставен АЧОС, не са
подавани документи за придобиване на собственост по реда на Параграф 4 от ЗСПЗЗ
Излагат становище за основателност на молбата.
1
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното:
Видно от приложеното по делото удостоверение за наследници, ищцата е един от
наследниците на С. И. З., б.ж. на гр.Търговище. Другата наследница Г.С. З., се е отказала
от наследството на наследодателя през 2014 година, като отказът е вписан с определение
на Районен съд-Търговище.
От показанията на разпитаните по делото А.А.в и Д.П. се установи, че имотите се
намират в в местността „Чокя“, в землището на гр.Търговище, като едното
представлява ябълкова градина, а другото е празно. Двете общо са около 2 декара. Ищцата
заедно със семейството си, обработва имотите, повече от 20 години. Никой от съседите
не е оспорвал правата на ищцата по отношение на двата имота, владението и е било
спокойно и непрекъснато.
От съдебно-техническа експертиза е видно, че процесните имоти се намират в
местността „Чокя“, в землището на гр.Търговище. Единият имот е с идентификатор
73626.151.23, с площ от 1 043 кв.м., при граници : 43685.54.53; 73626.151.1002;
73626.324.46; 73626.319.30; 73626.151.20 и 73626.151.22. Другият имот е с идентификатор
73626.151.22, с площ от 693 кв.м., при граници : 73626.151.1002; 73626.151.23; 73626.151.20
и 73626.151.21.
От приложеното протоколно решение № 2/2008г. по чл. 19,ал.2 от ЗСПЗЗ в частта
относно имоти, за които са допуснати непълноти или грешки при регистрирането им
като земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, и за няма съставен АЧОС, е видно, че имотите са записани
като имоти по чл.19 от ЗСПЗЗ и по отношение на тях няма съставен акт за общинска
собственост.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи. Предявеният иск е основателен и доказан.
Съгласно чл.79, ал.1 от ЗС, правото на собственост по давност върху недвижим
имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години. Правото на
собственост ще бъде придобито от владеещия за себе си и тогава, когато владението на
имота не е получено от друго лице, стига постоянно владеещият да упражнява
фактическа власт върху имота при бездействието на действителния собственик на
вещта в предвидения от закона срок. Въпросът за намерението на владелеца да държи
вещта като своя може да се изяви по различни начини – пряко отричане на
съсобствеността, недопускане на външни лица до имота, но това намерение следва да бъде
категорично демонстрирано и обективирано, чрез позитивно извършени в тази насока
действия. Като елемент на придобивната давност, владението трябва да явно и
несъмнено, т.е. владелецът да манифестира поведение, което да не оставя никакво
съмнение, че той упражнява фактическата власт за себе си.
В случая се установи че ищцата, упражнява фактическата власт върху процесните
имоти. Те не са отчуждавани, не са внасяни в ТКЗС. И към момента тази фактическа
2
власт се упражнява от нея. Владението и е било спокойно, непрекъснато, ненарушавано от
трети лица.
Съобразявайки изложеното, съдът счита, че са изпълнени законовите изисквания на
чл.79, ал.1 от ЗС, тъй като наследодателите на ищцата и самата тя, след тяхната
смърт е владяла имота повече от десет години. Доколкото липсват доказателства
имотът да е отнеман, внесен в ТКЗС и подлежащ на реституция, за него да е изпълнена
административната процедура по ЗТПС или да е бил одържавен на друго основание то за
него не важи забраната по чл. 86,ал.1 от ЗС, нито по чл.5,ал.2 от ЗВСОНИ(заличаващ
изтеклия до 22.11.1997г. давностен срок за имоти, подлежащи на реституция по ЗСПЗЗ),
нито забраната по чл. 10,ал.13 от ЗСПЗЗ. От приетата по делото СТЕ се установи и, че
имотът не е заявяван за възстановяване по ЗСПЗЗ. Имотът е владян от ищцата повече
от 10 години, като владението продължава спокойно и явно и до момента, поради което
следва да се приеме, че с отпадане на забраната за придобиване на имоти по давност по
чл. 29 от ЗСГ(отм.) след 13.03.1990г., когато е станало възможно придобиването на
собствеността, ищцата е станала собственик въз основа на давностно владение като
оригинерен придобивен способ, с изтичане на десетгодишния давностен срок по чл. 79,ал.1
от ЗС(в този смисъл и задължителната практика на ВКС- Решение № 427/21.07.2009г. по
гр.д.№ 3255/2008г. на ВКС, ІІ г.о.; Решение № 298/29.03.2010г. на ВКС, V г.о.; Решение №
966/01.04.2010г. по гр.д.№ 3002/2008г. на ВКС, І г.о.).Никой не е прекъсвал владението му
върху имота, не е оспорвал правата му върху имота и не е заявявал собствени права върху
този имот.
Поради това съдът счита, че искът е основателен и следва да бъде уважен, като
със съдебното решение, следва да бъде признато по отношение на ответника, че ищцата е
собственик на процесните имоти.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Търговище,
представлявана от кмета Д.Д., гр.Търговище, пл.“Свобода“, че З. СП. З. ЕГН **********
от гр.Търговище, със съдебен адрес гр.Търговище, ул.“Лилия“, № 4, вх.А, ет.1, офис 1,
адв.И.И. е собственик на ИМОТ находящ се в землището на гр.Търговище, местността
“Чокя“, с идентификатор 73626.151.23, с площ от 1 043 кв.м., при граници : 43685.54.53;
73626.151.1002; 73626.324.46; 73626.319.30; 73626.151.20 и 73626.151.22.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Търговище,
представлявана от кмета Д.Д., гр.Търговище, пл.“Свобода“, че З. СП. З. ЕГН **********
от гр.Търговище, със съдебен адрес гр.Търговище, ул.“Лилия“, № 4, вх.А, ет.1, офис 1,
адв.И.И. е собственик на ИМОТ находящ се в землището на гр.Търговище, местността
“Чокя“, с идентификатор 73626.151.22, с площ от 693 кв.м., при граници : 73626.151.1002;
73626.151.23; 73626.151.20 и 73626.151.21.
3
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Окръжен съд- Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4