№ 3898
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110156278 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на ЗАД „А.“, ЕИК ***********, срещу ЗД
„Б.И.“ АД, ЕИК *********.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 01.09.2017 г., около 13:00 часа, в гр. П., на ул. „П.“ е настъпило
ПТП с участието на лек автомобил „Д.Л.“ с рег. № ******** и лек автомобил „Ф.П.“ с рег.
№ ********, при следния механизъм: лек автомобил „Д.Л.“ с рег. № ******** не спазва
необходимата дистанция от движещия се пред него и извършващ маневра ляв завой лек
автомобил „Ф.П.“ с рег. № ******** и го блъска в задната част, за което е съставен
двустранен констативен протокол № 38529/01.09.2017 г., съставен на място и подписан от
двамата водачи. Сочи, че във връзка със събитието са нанесени материални щети по лек
автомобил „Ф.П.“ с рег. № ******** в областта на задната броня. Твърди, че към датата на
ПТП лек автомобил „Ф.П.“ с рег. № ********, собственост на Д.Г.Л., е застрахован при
ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, клауза „Пълно каско“ по
застрахователна полица № 0306Х0314073, със срок на действие от 24.07.2017 г. до
02.08.2018 г., в изпълнение на която ищецът е изплатил с платежно нареждане №
П10873758/18.10.2017 г. застрахователно обезщетение в размер на 855,04 лв. на собственика
на увредения автомобил, във връзка с щета № 26017030103827. Ищецът счита, че с
изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу
ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована
гражданската отговорност на делинквента – за половината от изплатеното застрахователно
обезщетение – 427,52 лв. поради отчитане на съвина за реализиране на инцидента и
ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Твърди, че с писмо-покана изх. № Л-
1
8083/23.10.2017 г., получено от ответника на 30.10.2017 г., отправил регресна претенция, по
която не последвало плащане. Счита, че ответникът е в забава, считано от изтичане на 30 -
дневния срок за доброволно изпълнение на задължението. Поради изложеното ищецът моли
съда да признае за установено, че ответникът му дължи сумата от 442,52 лв. - изплатено
застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 05.08.2022 г. до окончателно
плащане на сумата, както и сумата от 134,85 лв. – мораторна лихва за периода от 05.08.2019
г. до 05.08.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
16.08.2022 г. по ч. гр. д. 42816/2022 г. по описа на СРС, 48 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗД „Б.И.“
АД.
Основателността на иска по чл. 411 КЗ предполага кумулативното наличие на следните
предпоставки: наличие на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка
между ищеца и увреденото лице; плащане на застрахователно обезщетение по нея;
осъществено непозволено увреждане от трето лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – деяние, вина,
противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от
застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП
застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на
действително претърпените вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на
вината, по отношение на която нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД установява оборима презумпция,
тежестта за оборване на която се носи от ответника.
В тежест на ответника е да докаже правоизключващите, правоунищожаващите,
правоотлагащите, правопогасяващите си възражения. В тежест на ответника е да докаже
плащане на задълженията.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД ищецът следва да установи наличието на
изискуемо вземане, датата, на която е настъпила забавата и размера на обезщетението за
забава.
Ответната страна следва да докаже наличието на факти, изключващи изискуемостта на
главното вземане, респективно плащане на претендираното обезщетение за забава.
На този етап по делото няма безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване.
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да бъде приложено ч. гр. д. № 42816/2022 г. по описа на СРС, 48
състав.
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като
допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.
По искането за разпит на свидетеля Д.Г.Л., ЕГН ********** и по искането за допускане
на САТЕ съдът ще се произнесе в о. с. з. след изслушване становището на насрещната
страна.
2
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 08.03.2023 г. от 11:00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 42816/2022 г. по описа на СРС, 48 състав.
ОТЛАГА произнасянето по исканията за разпит на свидетел и допускане на САТЕ за
насроченото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
3
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4